Un alt COPIL ROMÂN RĂPIT de SATANICA INSTITUȚIE norvegiană, Barnevernet! Tatăl, STELICĂ DINA luptă cu disperare să-l ia înapoi

Un alt COPIL ROMÂN RĂPIT de SATANICA INSTITUȚIE norvegiană, Barnevernet! Tatăl, STELICĂ DINA luptă cu disperare să-l ia înapoi

andrei-dina

Fotografia postată de George Alexander.

În timp ce în țară, ne luptăm între noi, unii din cauza ecumenismului, alții din cauza convingerilor politice, românii din afară suferă drame după drame. Iată cazul lui Stelică Dina, tatăl căruia i-a fost luat copilul în Norvegia. 

Argeşeanul Stelică Dina şi-a pierdut copilul prin fiordurile legislaţiei norvegiene!

# Românul nu se dă bătut şi va face recurs

Zilele de 5 şi 6 ianuarie au fost pentru Stelică Rodică Dina probabil cele mai grele clipe de încercare pe care i-a fost dat să le trăiască până acum. Tatăl argeşean lăsat fără fiu de către Serviciul norvegian de Protecţia Copilului de mai bine de un an a avut de suportat două zile de intensă presiune psihică, fiindcă s-a judecat procesul în urma căruia s-a decis că fiul său – Andrei Kadîr Dina – nu-i va fi înapoiat, ci se vor începe proceduri de dare în adopţie. Anterior procesului s-a luat în calcul varianta de încredinţare a copilului în grija unei rude din partea tătălui. Persoanei în cauză i s-a făcut anchetă specială printr-o comisie delegată de autorităţile competente, în urma căreia s-a constatat că este eligibilă pentru a-l lua în custodie pe micuţ. Însă cei de la Protecţia Copilului din Norvegia nu s-au lăsat cu una, cu două, şi au tras de timp în aşa fel încât Andrei să atingă vârsta la care să poată decide singur, respectiv 13 ani. Între timp, cei mai buni psihologi ai Barnevernet au lucrat cu viclenie la mintea şi conştiinţa copilului până ce au reuşit să-l întoarcă împotriva tatălui său.

Procesul a fost anevoios şi a excelat în injusteţe. În timp ce din partea organizaţiei de Protecţia Copilului Barnevernet au fost acceptaţi nu mai puţin de şase martori, lui Stelică i s-a permis să aducă în sală unul singur. În plus, i s-a dat dreptul la cuvânt pentru foarte puţin timp, ca să nu mai punem la socoteală că nu se ştie cât la sută din discursul său i-a fost tradus de cei doi traducători sau cu ce acurateţe. La proces, lui Stelică Dina i s-a spus, printre altele, că fiul nu-şi doreşte să-l mai vadă vreodată, ba chiar că nu şi l-ar mai aminti bine şi că ar fi uitat limba română, excelând în schimb la asimilarea limbii norvegiene. Tatăl ne-a declarat epuizat psihic că pur şi simplu nu s-a putut pune cu ei: „A fost ca un război psihologic. Indiferent ce aş fi spus eu, aveau contraargumente! Iar minciuni au curs fără număr din partea martorilor… Mi-au zis că băiatul meu nu mai are vreo amintire cu mine şi că nu-şi mai cunoaşte rudele. Bazându-se pe această afirmaţie, au concluzionat că nu i-l pot încredinţa rudei mele, pentru că nu ar cunoaşte-o şi nu s-ar putea adapta. De parcă, dacă-l vor da altcuiva în adopţie, îl cunoaşte dinainte!… Aberaţii! Între martori s-a aflat şi bărbatul care-l are acum pe fiul meu în custodie, dar şi câţiva psihologi, dintre care doi de la centrul pentru femei unde a stat fosta nevastă. Bărbatul ăsta a declarat că Andrei m-a uitat complet, iar cei doi de la centru au spus că aş fi violent, însă n-a ţinut nimeni seama de faptul că s-a dovedit cu acte că nu eu am fost cel violent. Că doar de-aia are poliţia lor să-mi plătească daune morale! Dar s-au făcut că nu există dovezi!”

Totodată, după declaraţiile celor şase martori – despre care tatăl ne-a spus că au avut discursuri aproape identice, ca şi cum s-ar fi vorbit înainte – fiul nu şi-ar mai aduce aminte nici unde stătea în România. În mod cert, un copil în vârstă de 10 ani n-ar avea cum să uite limba maternă în doar un an şi nici cum să înveţe alta nouă la perfecţie în acelaşi timp. Dar şi mai mult, este de necrezut să-şi uite tatăl cu care are atât de multe amintiri, iar dovezile se află în fotografiile pe care cei doi le au împreună şi în care băiatul apare foarte fericit alături de tatăl lui. Poate numai dacă este lovit de vreo amnezie… „Eu cred că sunt pure invenţii ca să poată câştiga ei! Este imposibil ca Andrei să mă uite aşa de repede sau să nu mai ştie româneşte! Doar nu este bolnav!… Eu ştiu că nu era bolnav când l-au luat. Deşi mi-au zis la final de proces, aşa, ca un motiv în plus să-l las în seama lor, că băiatul meu ar avea probleme psihice şi mi-au dat de înţeles că mai bine i-ar fi în Norvegia, că oricum acum ştie şi limba lor. Din nou, minciuni, fiindcă nu au adus nici măcar o dovadă! Poate l-au îmbolnăvit ei cu psihologii lor, vă daţi seama cât s-or fi jucat cu mintea lui! Dar nu au nici măcar o hârtie de la un medic oarecare din care să reiasă că fiul meu este bolnav! Ei se bazează doar pe spuse şi nu le-a cerut judecătorul vreo dovadă! Nu cred că este corect aşa ceva! Cum nu este admisibil nici că nu s-au deranajat să dovedească faptul că Andrei m-a uitat sau că nu mai ştie limba română. Vreau să mă conving, să aducă dovezi! Să-l pună în faţa mea, să mă lase să discut eu cu el să văd dacă este aşa sau nu! Dar nu vor face asta! Mi-au zis că abia la vârsta de 16 ani îl pot înfăţişa la un proces”, ne-a mai spus tatăl intrigat de modul lor de acţiune.

„Voi continua lupta pentru copilul meu!”

Mai mult decât atât, la finalul judecăţii nu s-a dat un verdict concret, urmând ca acesta să-i fie trimis, în scris, săptămâna aceasta. Însă, din cele discutate cu avocata, Stelică Dina a pierdut procesul şi îşi va pierde definitiv copilul dacă nu face un recurs. Cea care l-a apărat în instanţă i-a spus că acesta poate dura între şase luni şi un an, iar şansele de recuperare scad direct proporţional cu timpul care va trece, căci psihologii lor nu vor sta degeaba. Stelică este deprimat şi încercat de mari regrete. Durerea din sufletul său este greu de cuprins în cuvinte, iar gândul că nu mai are dreptul să-şi vadă şi să-şi îmbrăţişeze propriul copil îl chinuie zi şi noapte. „Pot să facă ce vor, eu nu mă las aşa, voi lupta până nu mai pot, până am să mă văd la pământ! Nu accept şi nu mă resemnez, cu toate legile lor, nu au dreptul să-mi ia copilul! N-a stat decât un an acolo şi mi l-au şi luat! M-au văzut slab, s-au interesat şi au aflat că nu am pe nimeni care să-mi susţină cauza şi care să lupte pentru mine. Şi ce-au zis: <<Pe-ăsta-l facem praf uşor, că e amărât, n-are cine-l ajuta!>> O fi aşa, dar ei nu ştiu de ce e în stare un tată pentru copilul lui! Voi lupta cu tot ce pot!”, a încheiat Stelică hotărât.

Acest părinte este disperat şi se agaţă de orice speranţă, căci nimic nu este acum mai important decât să fie din nou împreună cu fiul său, pe care l-a crescut cu dragoste şi căruia i-a purtat de grijă până când i-a fost luat fără prea multe explicaţii de către reprezentanţii acestei organizaţii ale cărei acţiuni ridică multe semne de întrebare. În acest sens, a lansat şi o petiţie, nădăjduind că poate cazul său va ajunge la urechile cui trebuie şi va fi ajutat. Dintre conaţionali, puţini sunt cei care au acordat atenţie cazului său şi care s-au implicat pentru a-l ajuta să izbândească. Tânărul tată este, aşadar, destul de singur în lupta pe care o duce împotriva unui întreg sistem, într-o ţară străină. „Eu nu am cuvinte să vă explic ce simt fără el… ce frică am de faptul că poate n-o să-l mai văd vreodată sau că, poate, foarte rar voi mai da ochii cu el…”, s-a plâns tatăl deznădăjduit. Ne întrebăm şi noi, pentru a doua oară: oare chiar nu este nimeni în ţara asta mare care să-l poată ajuta pe acest om să-şi ia copilul înapoi acasă? Nu observă nimeni că aceste ţări profită de slăbiciunile compatrioţilor noştri plecaţi la muncă pentru un trai mai bun şi îi lasă fără copii? Să fie aceasta o strategie bine pusă la punct pentru a stârni frica şi a reduce în acest fel numărul de străini care vin să le facă munca de jos sau este vorba despre acţiuni care au la bază interese oculte? 

Sursa: argesexpres.ro 

Contul de facebook al lui Stelică Dina: https://www.facebook.com/dina.rodicastelica.7

Reclame

Ce a fost azi la SCHITUL RĂDENI – Foto – video

https://i1.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-18-.jpg

 

Aproximativ ora 9:00 (9 februarie 2017)

Am primit prin SMS: „Multimea de oameni de la schitul Radeni i-au alungat pe protopop si pe preotii cu care au venit pentru a pune stapanire pe biserica. Acum se asteapta venirea parintelui Hariton si a parintelui Ioan cu politia. Pomeniți, vă rugam, pe toti cei care apara si marturisesc acolo credinta ortodoxa. ” – facebook 

Actualizare: 

Astăzi, 9 februarie 2017, în jurul orei 7.30, la Schitul Rădeni s-a prezentat protopopul de Târgu Neamţ, însoţit de câţiva preoţi, unul dintre ei din judeţul Botoşani. Cu o atitudine agresivă, fără a se legitima, fără a explica motivele prezenţei lor acolo, fără a prezenta un document care să îi împuternicească să intre şi să tulbure desfăşurarea sfintelor slujbe, protopopul şi ceilalţi preoţi au încercat să intre în Sfântul Altar, unde nu au fost primiţi, deoarece nu fuseseră invitaţi de părintele Pamvo, egumenul schitului, nici nu aveau ce căuta cu forţa într-o unitate monahală, ei fiind preoţi de mir. O credincioasă din sat a afirmat că la parohia Rădeni preotul i-a informat pe credincioşi încă de duminica trecută cu privire la faptul că joi va avea loc la schit “o slujbă mare” şi că va fi ultima zi de slujire a părintelui Pamvo.

Confruntaţi cu refuzul de a fi primiţi în Sfântul Altar şi cu reproşurile creştinilor tulburaţi din rugăciune, aceşti preoţi au aşteptat un moment liturgic în care Sfintele Uşi ale altarului au fost deschise, pentru a forţa intrarea în Sfântul Altar. Din relatările celor care erau prezenţi în acel moment în biserică aflăm că, spre stupoarea tuturor, protopopul din Târgu Neamţ a intrat pe brânci în Sfântul Altar, pe uşile împărăteşti, deşi nu avea nici veşminte liturgice, nici dreptul de a da buzna pe acele uşi, în timpul unui moment din Sfânta Liturghie în care, conform tipicului, nu putea intra pe uşile împărăteşti nici dacă ar fi fost împreună slujitor. Revoltaţi de acest sacrilegiu, câţiva credincioşi l-au invitat şi l-au însoţit afară din biserică, dimpreună cu însoţitorii cu care au venit.

După ce a plecat din Schitul Rădeni, protopopul a ales să se victimizeze, pretinzând, în mod mincinos şi descalificant pentru un preot, că a fost agresat de către cei prezenţi în schit şi a depus o plângere penală la poliţia din localitate. Împotriva sa şi a celor cu care a venit s-a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Piatra Neamţ, pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicare a exercităţii libertăţii de exprimare religioasă, pedepsite de către Noul Cod Penal, prin articolul 381, cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. Plângerea a fost semnată de credincioşi prezenţi în acel moment în biserică pentru a se ruga şi a căror rugăciune a fost tulburată cu această ocazie.

Ca urmare a plângerii penale depuse de protopopul de Târgu Neamţ, peste aproximativ o jumătate de oră au apărut organele de menţinere a ordinii, mai precis câţiva poliţişti din localităţile învecinate. Cu ei a venit şi stareţul Mănăstirii Petru Vodă, arhimandritul Hariton Negrea, însoţit la rândul său de câţiva jandarmi.

Pentru a se evita repetarea infracţiunii prevăzute de art. 381 NCP, un grup de credincioşi l-au întâmpinat pe stareţ şi l-au rugat respectuos să spună care este scopul vizitei pe care o face. Părintele Hariton a încercat să acrediteze ideea că este stareţul acelui schit şi că, în această calitate, poate să se prezinte la Sfânta Liturghie. I s-a cerut să facă dovada că Mănăstirea Petru Vodă este cu adevărat proprietarul Schitului Rădeni, a prezentat un document care nu era titlu de proprietate care să îi ateste drepturile asupra schitului. I s-a cerut să facă dovada că există o hotărâre judecătorească executorie care să îi permită să intre în forţă în schit, în ciuda voinţei poporului ortodox aflat în acel moment la rugăciune, şi nu a putut face dovada existenţei unui astfel de document.

În aceste condiţii, i s-a cerut respectuos să revină la schit numai când poate face dovada unei hotărâri judecătoreşti care să îi dea dreptul să intre în biserică şi să evacueze pe cei aflaţi acolo. Părintele stareţ a fost de acord să înceapă procedurile juridice pentru obţinerea unui act juridic prin care să intre în legalitate cu privire la pretenţiile asupra schitului Rădeni.

Cei prezenţi au contestat vehement actul abuziv de oprire de la slujire a părintelui Pamvo, argumentând că părintele nu a făcut decât să îşi urmeze conştiinţa de preot şi de monah, aplicând canoanele 15 I-II şi 31 apostolic, întrerupând pomenirea unui ierarh părtaş la erezie, iar pentru acest lucru nu poate fi judecat, în conformitate cu sfintele canoane.

Locuitorii din Rădeni, adevăraţii proprietari ai schitului, l-au asigurat pe stareţul Mănăstirii Petru Vodă că nu vor accepta niciodată ca părintele Pamvo să fie înlocuit cu alt preot şi nici nu vor permite ca ctitoria lor să fie ocupată de vreun preot care pomeneşte ierarhul părtaş la erezie. Stareţului i s-a amintit că Mănăstirea Petru Vodă a avut o contribuţie nesemnificativă la ridicarea schitului, că schitul nu a fost sfinţit şi prin urmare nu a fost preluat în circuitul patrimonial de către BOR, că prin urmare BOR nu poate avea pretenţia de proprietar asupra aşezământului şi că donaţiile din care schitul s-a făcut sunt încă revocabile, conform regulamentelor bisericeşti şi art. 1020 NCC, pe motivul neîndeplinirii de către donatar a sarcinilor asumate, atunci când s-a făcut donaţia. S-a subliniat ideea că nu doresc neapărat să redevină proprietari asupra schitului sau să îl scoată de sub autoritatea MMB, ci doar să se respecte dreptul lor de a participa la o slujbă ortodoxă în ctitoria lor.

Întrebat cu ce autoritate a venit protopopul la prima oră a dimineţii, părintele stareţ a afirmat că el are dreptul să se implice, deoarece schitul se află în raza sa de jurisdicţie. I s-a arătat decizia exarhatului de înlocuire a părintelui Pamvo cu părintele Ioan Şişmanian, care era adresată exclusiv Stăreţiei Mănăstirii Petru Vodă, nu şi protopopiatului, însemnând că desemnat cu aducerea părintelui Şişmanian era doar stareţul mănăstirii, nu şi protopopul de Târgu Neamţ.

La întrebarea referitoare la cine l-a autorizat pe protopop, părintele stareţ Hariton a spus că protopopul a acţionat cu acordul Înaltpreasfinţiei Sale Mitropolitul Teofan. Acelaşi răspuns a dat şi la întrebarea referitoare la cine l-a chemat pe preotul din Botoşani. Concluzia trasă de credincioşii de la Rădeni a fost că, în cazul în care protopopul a acţionat aşa cum a făcut-o la indicaţiile mitropolitane, atunci Înaltpreasfinţitul Mitropolit Teofan s-ar putea face vinovat de a-l fi instigat pe protopopul de Târgu Neamţ la săvârşirea infracţiunii prevăzute de articolul 381 Noul Cod Penal.

Întrebat dacă nu îl deranjează că doreşte să aducă în schit un preot la care nu va veni nimeni la slujbă, deoarece pomeneşte ierarhul, părintele stareţ a opinat că poporul credincios nu trebuie să vină la schit, ci trebuie să se ducă la parohii. I s-a sugerat să îi trimită la parohii şi pe cei ce vin la mănăstire la Petru Vodă.

Părintelui i s-a adus aminte că a recunoscut erezia din Creta în celebrul răspuns oferit părintelui Tihon Bivoleanu, care a făcut o mărturisire publică de nepomenire a ierarhului părtaş la erezie şi a primit în schimb, în loc de răspuns teologic, un fel de cazier penal. Cu acea ocazie, părintele stareţ a afirmat că la Creta “s-au produs unele abateri de la dreapta credinţă”, ceea ce în limbaj dogmatic înseamnă că “s-au produs unele erezii”. I s-a cerut să se delimiteze de aceste abateri de la dreapta credinţă.

La un moment dat, părintele stareţ a încercat să acrediteze ideea mincinoasă că la Rădeni este pomenit PS Longhin Jar, voind să argumenteze că cei de la Rădeni sunt schismatici şi au ieşit din Biserica Ortodoxă. I s-a răspuns că la Rădeni sunt pomeniţi toţi arhiereii ortodocşi, iar dacă Înaltpreasfinţitul Teofan este ortodox înaintea lui Dumnezeu, atunci este pomenit implicit şi nu are niciun motiv să se supere pe cei de la Rădeni.

La rândul său, părintele Ioan Şişmanian a fost rugat să nu se facă instrumentul unor acţiuni în forţă pornite contra celor ce apără dreapta credinţă. I s-a atras atenţia că pe internet sunt foarte mulţi oameni stupefiaţi de decizia preacucerniciei sale de a deveni luptător în favoarea ecumenismului şi cel prin care să se aducă distrugerea schitului Rădeni.

După mai multe ore de discuţii, în care părintele stareţ a afirmat că este împiedicat să meargă în biserică şi i s-a răspuns că poate intra în orice moment, cu condiţia să nu agreseze conştiinţa celor ce se roagă acolo prin pomenirea ierarhului părtaş la erezie, preacuvioşia sa şi toţi cei ce îi însoţeau au părăsit schitul Rădeni, pentru a merge la Primăria din localitate, cu speranţa descoperirii unor documente care să ateste că Petru Vodă este proprietar al schitului Rădeni. Li s-a pus în vedere celor de la Primărie că părintele stareţ nu are nicio calitate pentru a cere astfel de documente, deoarece nu poate demonstra că este proprietar asupra schitului şi, prin urmare, nu i se pot elibera documentele cerute.

S-a aflat că părintele este foarte interesat de autorizaţia de construcţie a schitului şi s-a tras concluzia că motivul pentru care ar putea dori acest document ar putea fi determinarea instituţiei abilitate cu verificarea autorizaţiei de construcţie să o verifice, în speranţa că, neexistând astfel de autorizaţie, autorităţile ar putea lua decizia demolării schitului.

Din relatările unui martor, înainte de a părăsi zona, părintelui Hariton i s-ar fi pus în vedere de către cineva din forţele de poliţie să nu mai pună poliţia pe drum decât în momentul în care va avea o hotărâre judecătoreasc executorie. Un sfat corect, conform legii, pe care i l-au oferit şi credincioşii cu care a discutat mai înainte. – ortodoxinfo.ro 

Câteva fotografii: 

https://i0.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Pics/schitul_radeni_neamt.jpg

https://i1.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017.jpg

https://i0.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-1-.jpg

https://i0.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-2-.jpg

https://i1.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-3-.jpg

https://i2.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-5-.jpg

https://i2.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-7-.jpg

https://i2.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-8-.jpg

https://i1.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-11-.jpg

https://i0.wp.com/www.glasulstramosesc.ro/Foto2/radeni_9_februarie_2017-19-.jpg

Sursă foto:glasulstramosesc.ro 

Citiți și: Mâine, Mitropolia Moldovei, cu ajutorul Poliției, VA ÎNCERCA SĂ PREIA SCHITUL RĂDENI. Se vrea înlocuirea pr-lui PAMVO cu pr-le Ioan Șișmanian (de la Petru Vodă)