Situația acuală din Schitul românesc PRODROMU din Muntele Athos

prodromu

După cum se auzise la un moment dat: 

Situație fără precedent sau zvon fals: SINAXA SCHITULUI ROMÂNESC PRODROMU DESFIINȚATĂ DE CONDUCEREA MARII LAVRE?? 

Apoi o certitudine: 

SCHITUL PRODROMU A ÎNTRERUPT POMENIREA PATRIARHULUI BARTOLOMEU 

Apoi situația a devenit tulbure, căci iată ce citim într-un articol care prezintă situația actuală din Schitul Românesc Prodromu (nu știu dacă situația e reală, dar de obicei cam așa evoluează lucrurile unde nu este unitate si cum românii sunt vestiți prin lipsa de unitate…): 

Marturisire !Situatia actuala din Schitul Prodromu,Sf. Munte Athos !

„Anunț pentru crestinii dreptslavitori,referitor la situatia din prezent,in Schitul Romanesc Prodromu,Sfântul Munte Athos si cum au decurs evenimentele după sinodul eretic din Creta .
Informatiile va sunt dezvăluite in premiera!
Nu exista pana la ora actuala publicat ceva adevarat intru-totul.
Sunt un vietuitor al acestui schit,n-am sa-mi afisez numele,dar după cele scrise aici va puteti da seama ca vreau sa va marturisesc adevarul.Nu vreau sa va sperii de la început,dar trebuie sa va marturisesc ca situatia actuala din schit este putin spus dezastruoasă.Aceasta din aproape toate punctele de vedere.Cine vrea sa se convinga sa intrebe pe cei care trec pe aici.Desigur,daca au ochi duhovnicesti cu care sa vadă.Sa incep cu ce este mai important,adica partea duhovniceasca.
Acea adunare eretică din  Creta, care din „discreti” s-au facut aratati public ,ne-au creat o mare posibilitate sa ne probăm pe noi însine in aceste circumstante  grave si chiar fara precedent din toata istoria Bisericii Ortodoxe.La noi in acest schit,in momentul de fata,conducerea o deține fostul staret Atanasie.Personal nu-l mai consider staret,pentru că a cazut in erezie,fiind in comuniune cu ereticii ecumenisti,pomenind numele lor la slujbele din biserica si coliturghisind cu ,,preoții”ecumenisti.Iar pe deasupra nu vorbeste public despre erezia ecumenista,si nu lasa pe ucenicii pe care îi spovedeste,sa se informeze sau sa citească din Sfintii Parinti despre erezii.
Pe alta parte pozează ca,,ortodox”.Veniti la fata locului si va veti convinge singuri,ca nu-i greu de observat.Iar in ce privește asa zisa obste,situatia este urmatoarea:majoritatea merg după cum dictează cel de sus pus.Doi parinti țin o gândire indoelnica,adica au oprit pomenirea ereticului Bartolomeu,dar comuniunea nu.Si acum sunt sub canon,adica nu au voie sa slujeasca,acestia fiiind ieromonahi.In schimb,pentruca vin la biserica unde se pomeneste ereticul,fac,,ascultare”si vin si la trapeza cu ,,obstea”,nu sunt pârâti la manastirea Lavra.Cei doi Parinti sunt ieroshimonahul Paisie si ieromonahul Ioil.Parintele Ioil, in schimb slujeste numai in sobor cu cei care pomenesc pe eretic,neconstientizand ca aceasta este tot comuniune cu erezia.V-am informat,pana aici de extremiști ecumenisti,constienti sau in curs de conștientizare si de asa zisi moderați,adica cei doi preoți.Mai sunt parinti care constientizeaza erezia ecumenista dar ,stau totusi inca in partasie cu cei care pomenesc.Dar atentie,ca avem si o singura persoana neutra ,monahul Gherasim.De fapt este mult mai ascuns si vatamator,atat pentru el insusi cât si pentru ceilalti.Deci deocamdata nu comentam acest caz .Acum sa va spun cate ceva,despre controversatul părinte ieroschimonah Iulian.Opera lui de activitate,in mare parte se repetă ca pe vremuri.Sa ma explic putin.Părintele avand faima deja cunoscuta de mare duhovnic greu îi vine sa si-o păstreze in situatia actuala.Un părinte pe care l-a preocupat in special studiul cărților de tot felul,nu a reusit totusi sa conștientizeze intru totul gravitatea evenimentelor pe care le trăim astăzi, apoi sa sfatuiasca corect
sufletele spre mântuire.De ce spun acestea?Deoarece,se vede din fapte.Dansul este de partea moderatilor.De fapt ,fiind in sinaxa schitului,a jucat si inca mai joaca un rol foarte important.Acum si-a dat demisia pentru avantajul ecumenistilor.La inceput,era de acord cu nepomenirea ereticului la slujbe,ca ,,sinodul „din Creta a fost talharesc,si ne sfatuia sa mărturisim dreapta credinta si chiar ne-am bucurat la început.Dar ne întrista faptul ca primea împărtășanie de la oricine liturghisea.Dar apoi, a inteles ca nu face bine si a intrerupt comuniunea cu cei care pomenesc si se inpartasea
numai de la cei doi preoti moderati,caci atunci la inceput au slujit o perioada fara sa pomeneasca.Trecand vremea,a venit inca o incercare peste parintele Iulian.A fost prigonit,amenintat si chiar numit înșelat,spunandui-se ca produce tulburare si dezbina obstea.
Fiind stresat de toate acestea si influentat si de ingrijitorul lui,schimonahul Hariton,a cedat făcând cea mai mare gafa,de fapt repetand aceasta gresala ca si in trecut,ducandu-se la biserica la iertarea de obste,facand metanie ca a gresit.Groaznica cadere au considerat-o multi, mai ales cand a mai sfatuit cu insistenta si
izgonire de sub epitrafil, a celor care nu vor sa se duca si sa ceara iertare de la ,,staret”.De neichipuit acest lucru si de neinfaptuit,deoarece nu trebuie ca un ortodox sa-si ceara iertare in fata celui cazut in partasie cu erezia.Si din aceasta cauza,a inceput sa iasă la iveală adevarata fata ascunsă .Părintele Iulian,facand acest gest catre ecumenisti,adica de prosternare la picioarele ereticilor,s-a ales cu stergerea denumirii de înselat,neprigonirea din obste si rămanerea sub canon,împreună cu cei doi preoti de mai sus numiți.Iar canonul este,sa nu se împărtășească pana la Buna-Vestire,sa nu spovedeasca niciunul care a oprit pomenirea,iar scoaterea din sinaxa,sau iesirea,i-a fost tot impusă.Aceasta este situația părintelui Iulian foarte pe scurt,si  incompletă.Acum sa va spun si despre cei care nu pomenesc pe ereticul Bartolomeu.Acestia ii poți numara pe degete.
Ieroschimonahul Damaschin Raus,schimonahul Nicodim,monahul Efrem,schimonahul Varsanufie,monahul Marcu,monahul Valerian ,acestia care mai sunt inca in schit, iar doi,rasoforul Rafael si fratele Ioan fiind si ei cu nepomenirea ecumenistilor,au plecat din schit.Cei care au ramas,primii trei sunt amenintati de mănăstirea Lavra prin scrisoare ,sa paraseasca schitul.Cu toții,acesti Parinti nu merg la slujbele de la biserica,pentru ca acolo se pomeneste un eretic.Nu merg la ascultarea de ,,obste”,unii, pentru ca nu mai recunosc nici o autoritate cazuta in partasie cu
ereticii,altii au fost scoși de la ascultarea de ,,obste”si de la trapeza de ,,obste”,pe motiv ca nu vin la biserica unde se pomeneste patriarhul eretic.Lupta aceasta nu a fost deloc usoara nici pentru ei.La inceput au fost si ei trasi pe sfoara de mestesugaretul intr ale rautatii.Li s-a oferit ocazia de a castiga la un moment dat,majoritatea voturilor pentru nepomenire,chiar in sinaxa schitului,vorbesc aici numai de cei care erau atunci in sinaxa.DarAtanasie ,fostul staret,caci acum chiar daca mai este numit de Lavra staret ,si-a pierdut autoritatea,cel putin in fata celor care nu pomenesc pe eretici.Zic
ca Atanasie a incercat dupa obiceiul lui sa simuleze demiterea lui.De fapt avand intermediari pe cei doi parinti moderati au reusit sa destabilizeze in asa fel situatia incat si-a preluat scaunul de staret punand conditia intoarcerii in staretie,tocmai a scoaterii unui sigur membru din sinaxa,care tinea pe ceilalti uniti.Cum a fost inscenat totul ve-ti observa:staretul si-a anuntat demisia doar verbal,inchizandu-se in chilie,chiar putin inainte de hramul Sfantului Antipa,cand trebuia sa vina si
staretul Lavrei la hram.A ales acest moment,ca sa fie cat mai putin timp de actiune.Mai in graba,nesfatuindu-se cu totii,cei doi preoti,Paisie si Ioil s-au dus repede la chilia staretului,cu un plan de pace masluita,de fapt de compromis,caci deabia acum ies la iveala toate prin roadele lor.Si care a fost planul lor. Atanasie le-a spus celor doi preoti din sinaxa,ca nu vrea sa conduca doua obsti separate.Adica atunci Paisie si Ioil inca slujeau singuri fara sa pomeneasca,iar toti care erau cu nepomenirea se impartaseau la ei doi.Asta il deranja pe Atanasie.Iar al doilea lucru foarte incomod
era monahul Efrem (pr care a fost la conf. din Romania),care era pionul principal in sinaxa.Asadar,strategia a fost urmatoarea:staretul daca a vazut rugamintile celor doi intermediari,le-au pus condiții.Care au fost acelea?Primul si cel mai important,sa facă cei doi preoti presiuni asupra parintelui Efrem ca sa-si dea singur demisia,astfel Efrem va fi invinuit ca prin modul sau de a mentine nepomenirea influientand
sinaxa ,el de fapt ar fi vinovat de luarea schitului de catre greci.Iar al doilea lucru a fost ca cei doi parinti, adica Paisie si Ioil,care de fapt sau dus la staret pentru a-si cere iertare,au primit ca si canon sa nu mai slujeasca la altar,ci numai in sobor daca vor.Toate aceste conditii le-a incuviintat si parintele Iulian, duhovnicul celor doi ieromonahi,caci si el face acest canon…
Vai de noi prin ce caderi am trecut!Slava lui Dumnezeu si Maicii Sale, ca mai este cine sa marturiseasca adevarul , ravnitori care chiar daca nu au fost asa de la inceput,chiar si prin trecerea acestor caderi,sau ridicat si au continuat cu pocainta si cu toata rusinea lupta  care deabia este la inceput si cu ajutorul lui Hristos Dumnezeu vor duce crucea pana la capat,vor avea cu siguranta nadejde de mantuire.
Iertati-ma,si  rugați-va si pentru mine păcătosul!”
Un Parinte vietuitor al Schitului Prodromu ,Sf. Munte Athos 

Oare s-a dezis și părintele Iulian Prodromitul de ce spunea? 

Video 1 și 2 – PĂRINTELE IULIAN DE LA PRODROMU ÎMPOTRIVA sinodului tâlhăresc din Creta 

Părintele Iulian Prodromitul – despre Sinodul tâlhăresc din Creta 

Din nou Părintele IULIAN DE LA PRODROMU despre ierarhii apostați: „Dacă au primit și au fost părtași cu hulirea Maicii Domnului și-a sfinților și-a Mântuitorului, n-ai voie să-i pomenești!„ 

SĂ TACĂ MINCINOȘII ECUMENIȘTI – Dovezile video că monahii din Athos AU AVUT BINECUVÂNTARE de la părinții Iulian de la Prodromu și Gavriil Aghioritul pentru a ține conferințe în România 

Scrisoarea Părintelui IULIAN PRODROMITUL către Părintele SIMEON ZAHARIA, pentru a-l încuraja să rămână statornic în mărturisirea anti-Creta 

ACTUALIZARE:

Părintele Iulian de la Prodromu A RĂMAS PE LINIA MĂRTURISIRII ORTODOXE și nu îl pomenește pe ereziarhul Bartolomeu și nici nu se împărtășește în biserica schitului (de la cei ce pomenesc), după cum explică monahul Efrem situația (ascultați de la minutul 45:47): 

Conferința de la Arad a lui gheron SAVA LAVRIOTUL – 21 aprilie 2017

 

Anunțuri

11 gânduri despre „Situația acuală din Schitul românesc PRODROMU din Muntele Athos

  1. Eu sunt sceptic in ceea ce opinia acestui parinte ! Nu cred ca stie tot ce se intampla in schit si cred ca e tendentios !
    Ar fi o greseala sa luati opinia acestuia ca fiind adevarul despre ce se intampla in Schit !
    Persoana e dubioasa si ceea ce afirma e dubios !

    Apreciază

  2. Acest subiect nu ar fi trebuit să ajungă pe internet unde tot nepriceputul poate să-și dea cu părerea. Chiar și femeile. Acest monah anonim care postează are o pregătire teologică și duhovnicească infimă spre deloc și cuibărindu-se la Prodromu, își dă cu părerea în particular nefiind luat de nimeni în seamă. Cum este în țară așa este și în mica obște a Schitului Prodromu. Lipsă de responsabilitate, de pregătire și multă incompetență. Vai de noi.

    Apreciază

    • Bun hai sa zicem că mai sunt cate uni care se trezesc vorbind și așa este, dar dv domnilor habar nu aveți ce prigoana este și acolo, în caz că nu știați de la u.e si alte organisme mondiale sau alocat fonduri pt diverse, insa sa nu va imaginați domniile voastre că acei banii sau dat pe ochii frumoși, acel ceva mie teama că este ridicarea avatonului, da ați citit bine ridicarea avatonului, iar Bartolomeu fiind complice, publicațiile grecești antiecumeniste vuiesc pe aceasta tema în caz că nu știați

      Apreciază

  3. –din nefericire mărturia monahului anonim de la prodromu este extrem de PRECARĂ. Greu se poate pune bază pe ea. În ce-l privește pe Pr IUlian Prodromitul trebuie socotit ceea ce spune pe peliculă cu gura lui, iar nu relatăril precare de mîna a 2-a sau…..a 7-a.

    Apreciază

  4. Ma mir ca acest parinte nu-si da numele…! Din ce tabara face parte? Daca e din Prodromu de cine se teme oare mai ales ca unii dintre marturisitorii din Prodromu si-au riscat „pielea” a merge la acele conferinte in Romania , insotindu-l pe monahul Sava Lavriotul, asumandu-si chiar izgonirea din Schit de catre Lavra. Drept pentru care acum aflam ca deja sunt pe lista de izgonire.
    Nu cumva acest parinte se teme de propria-i stangacie si indrazneala de a scrie un mesaj „carnivor” in Postul Mare? Zic asta pentru ca Sf. Ioan Gura de Aur ne atentioneaza ca „degeaba postim si ne infranam de la pasari, pesti si alte bucate, daca il devoram pe seamanul nostru”.
    Am vorbit in legatura cu acest articol cu cineva dintre marturisitorii prodromiti si mi-a spus ca „Articolul nu s-a facut cu consimtamantul celor ce au oprit pomenirea in Schit , si nu era de dorit sa se expuna lucrurile in felul acesta, ba mai mult acest articol poate si vine sa faca rau marturisitorilor”.
    Personal am cautat sa vad un scop bun in cele expuse si nu reusesc sa vad scopul acestor dezvaluiri. Nu numai atat dar in conditiile in care numele Mantuitorului Iisus Hristos, sau al Maicii Domnului , aparatoarea Sf. Munte nu apar deloc in articol nu cred ca e gresit sa pun la indoiala ” lumina” acestui articol. Nu vad de asemenea nici o marturisire de credinta printre randuri, decat mult noroi si condamnare asupra unor situatii si a unor oameni care, aflandu-se intr-o situatie fara precedent si neavand experienta necesara, se zbat sa nasca in ei insisi duhul marturisitor al Sfintilor Parinti.
    Din pacate am ajuns sa traim vremuri in care „cei sapte ani de-acasa” au tot atat de mare valoare la mantuire cat cunostintele teologice, intrucat cunostintele teologice fara bunul simt al crestinului de rand, te poate lipsi de cunoasterea empirica a lui Dumnezeu, si de insusirea dragostei si a smereniei Lui.
    Deci, pentru ca acest parinte nu-si da numele si nu stim vreo marturisire de credinta facuta publica sub numele lui, in care sa-si asume numele de crestin si din care sa stim in ce crede el de fapt, ii amintim de Ham fiul lui Noe care, chiar nevrand, a vazut goliciunea tatalui sau si a fost pedepsit de Dumnezeu , si ii atragem atentia sa fie mai cu luare aminte la ceea ce expune si cu ce nuanțări, intrucat pe parintele Iulian il cunoastem cine este si ce marturisire a avut dintotdeauna impotriva ecumenismului si a adunarii din Creta, si nu avem de gand sa inghitim orice zboara prin vazduh. Si mai stim ca p. Iulian nu s-a dezis de aceasta pozitie in ciuda tuturor presiunilor si calomniilor care s-au adus asupra lui.
    Parinte drag, macar dac-ai fi incheiat cu un „Doamne, iarta-i ca nu stiu ce fac!” asa cum ne invata Mantuitorul la sfarsitul fiecarui Post Mare, atunci as fi inteles ca ai avut un moment de rabufnire, de scapare a frâielor din cauza presiunii situatiilor, insa din ceea ce scrii se intrevede doar egocentrism, radicalism infertil si chiar o amuzare de a arunca cu noroi in toti cei din jur, si in cei de-a dreapta, si in cei de-a stanga, si in cei ce stau deoparte si nu iau parte la lupta. Daca domnia ta esti un sfant si atat de curat , mai deasupra decat toti, atunci spune-ti numele sa venim sa te urmam si sa ne mantuim prin cuvintele tale!! … Altfel, daca taceai, filozof te numeai!
    Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte! Noi nu stim cati vom rezista pana la sfarsit, si cati se vor mai scula, in aceasta lupta, doar bunul Dumnezeu stie ce-i in inima fiecaruia si doar El da puterea.
    Post binecuvantat si Invierea cu bucurie la toti cei ce tineti dreapta credinta.

    Un nepomenitor rasofor.

    Apreciază

  5. Situația acuală din Schitul românesc PRODROMU din Muntele Athos

    După cum se auzise la un moment dat:

    Situație fără precedent sau zvon fals: SINAXA SCHITULUI ROMÂNESC PRODROMU DESFIINȚATĂ DE CONDUCEREA MARII LAVRE??
    Apoi o certitudine:

    SCHITUL PRODROMU A ÎNTRERUPT POMENIREA PATRIARHULUI BARTOLOMEU

    Apoi situația a devenit tulbure, căci iată ce citim într-un articol care prezintă situația actuală din Schitul Românesc Prodromu (nu știu dacă situația e reală, dar de obicei cam așa evoluează lucrurile unde nu este unitate si cum românii sunt vestiți prin lipsa de unitate…): [pai acesta mi se pare deja un exemplu de ne-uniune]

    Marturisire! Situatia actuala din Schitul Prodromu,Sf. Munte Athos !

    „Anunț pentru crestinii drept-slavitori, referitor la situatia din prezent, in Schitul Romanesc Prodromu, Sfântul Munte Athos si cum au decurs evenimentele după sinodul eretic din Creta. Informatiile va sunt dezvăluite in premiera! [nu imi dau seama cum un vietuitor de acolo, fara nume, isi poate da cu parerea, ca si cum ar fi atoatecunoscator].
    Nu exista pana la ora actuala publicat ceva adevarat intru-totul. [In schimb, exista „calugari de la Prodromu si Lavra” care s-au dus si au tinut „conferinte” in Romania” – Efrem, Nicodim, etc].
    Sunt un vietuitor al acestui schit, n-am sa-mi afisez numele [chestie de lasitate, pana la urma, fiindca imi imaginez ca cine ramane la Prodromu se gandeste mai intai la Romania si mai apoi la prostii ecumenice, neintelese], dar după cele scrise aici va puteti da seama ca vreau sa va marturisesc adevarul.
    Nu vreau sa va sperii de la început, dar trebuie sa va marturisesc ca situatia actuala din schit este putin spus dezastruoasă. [Numai cine nu traieste acolo nu stie care este situatia. Parintele staret Atanasie isi depune sufletul sa lase in urma un lacas pentru viitor. Pe cine intereseaza? Toata lumea se gandeste la propria persoana… cati dintre cei vietuitori acolo se gandesc ca vor duce mai departe tara noastra, sau intereseaza?].
    Aceasta din aproape toate punctele de vedere. Cine vrea sa se convinga sa intrebe pe cei care trec pe aici. [Eu am trecut de peste 40 de ori in ultimii 13 ani, nici nu etau unii dintre „frati sau parinti”].
    Desigur, daca au ochi duhovnicesti cu care sa vadă. Sa incep cu ce este mai important, adica partea duhovniceasca.
    Acea adunare eretică din Creta, care din „discreti” s-au facut aratati public, ne-au creat o mare posibilitate sa ne probăm pe noi însine in aceste circumstante grave si chiar fara precedent din toata istoria Bisericii Ortodoxe. La noi in acest schit, in momentul de fata, conducerea o deține fostul staret Atanasie. Personal nu-l mai consider staret, pentru că a cazut in erezie, fiind in comuniune cu ereticii ecumenisti, pomenind numele lor la slujbele din biserica si coliturghisind cu ,,preoții”ecumenisti. Iar pe deasupra nu vorbeste public despre erezia ecumenista, si nu lasa pe ucenicii pe care îi spovedeste, sa se informeze sau sa citească din Sfintii Parinti despre erezii.
    [Cred ca din necunoastere, si luand totul de pe internet si discutii personale, cu oameni fara discernamant, s-a ajuns la o situatie de neintelegere. OBSTEA inseamna totul. Daca cineva nu se incadreaza trebuie sa plece. Nu exista greve, nu exista chestii lumesti, ci doar ascultari. Daca nu asculta cineva eu sunt de acord sa fie exclus, fara mila].
    Pe alta parte pozează ca ,,ortodox”. Veniti la fata locului si va veti convinge singuri, ca nu-i greu de observat. Iar in ce privește asa zisa obste, situatia este urmatoarea: majoritatea merg după cum dictează cel de sus pus. Doi parinti țin o gândire indoelnica, adica au oprit pomenirea ereticului Bartolomeu, dar comuniunea nu. Si acum sunt sub canon, adica nu au voie sa slujeasca, acestia fiiind ieromonahi. In schimb, pentruca vin la biserica unde se pomeneste ereticul, fac,,ascultare” si vin si la trapeza cu ,,obstea”, nu sunt pârâti la manastirea Lavra. Cei doi Parinti sunt ieroshimonahul Paisie si ieromonahul Ioil. Parintele Ioil, in schimb slujeste numai in sobor cu cei care pomenesc pe eretic, neconstientizand ca aceasta este tot comuniune cu erezia. V-am informat, pana aici de extremiști ecumenisti, constienti sau in curs de conștientizare si de asa zisi moderați, adica cei doi preoți. Mai sunt parinti care constientizeaza erezia ecumenista dar, stau totusi inca in partasie cu cei care pomenesc. Dar atentie, ca avem si o singura persoana neutra, monahul Gherasim. De fapt este mult mai ascuns si vatamator, atat pentru el insusi cât si pentru ceilalti. Deci deocamdata nu comentam acest caz. Acum sa va spun cate ceva, despre controversatul părinte ieroschimonah Iulian. Opera lui de activitate, in mare parte se repetă ca pe vremuri. Sa ma explic putin. Părintele avand faima deja cunoscuta de mare duhovnic greu îi vine sa si-o păstreze in situatia actuala. Un părinte pe care l-a preocupat in special studiul cărților de tot felul, nu a reusit totusi sa conștientizeze intru totul gravitatea evenimentelor pe care le trăim astăzi, apoi sa sfatuiasca corect sufletele spre mântuire. De ce spun acestea? Deoarece, se vede din fapte. Dansul este de partea moderatilor. De fapt, fiind in sinaxa schitului, a jucat si inca mai joaca un rol foarte important. Acum si-a dat demisia pentru avantajul ecumenistilor. La inceput, era de acord cu nepomenirea ereticului la slujbe, ca ,,sinodul„ din Creta a fost talharesc, si ne sfatuia sa mărturisim dreapta credinta si chiar ne-am bucurat la început.Dar ne întrista faptul ca primea împărtășanie de la oricine liturghisea. Dar apoi, a inteles ca nu face bine si a intrerupt comuniunea cu cei care pomenesc si se inpartasea numai de la cei doi preoti moderati, caci atunci la inceput au slujit o perioada fara sa pomeneasca.
    Trecand vremea, a venit inca o incercare peste parintele Iulian.A fost prigonit, amenintat si chiar numit înșelat, spunandui-se ca produce tulburare si dezbina obstea.
    Fiind stresat de toate acestea si influentat si de ingrijitorul lui, schimonahul Hariton, a cedat făcând cea mai mare gafa, de fapt repetand aceasta gresala ca si in trecut, ducandu-se la biserica la iertarea de obste, facand metanie ca a gresit. Groaznica cadere au considerat-o multi, mai ales cand a mai sfatuit cu insistenta si izgonire de sub epitrafil, a celor care nu vor sa se duca si sa ceara iertare de la ,,staret”.
    [Daca vreodata, un neica nimeni, poate sa-si dea cu parerea asupra Parintelui Iulian si a discernamantului acestuia, mi se pare ca in primul rand este o erezie, fata de toate cele specificate prosteste].
    De neichipuit acest lucru si de neinfaptuit, deoarece nu trebuie ca un ortodox sa-si ceara iertare in fata celui cazut in partasie cu erezia. Si din aceasta cauza, a inceput sa iasă la iveală adevarata fata ascunsă. Părintele Iulian, facand acest gest catre ecumenisti, adica de prosternare la picioarele ereticilor, s-a ales cu stergerea denumirii de înselat, neprigonirea din obste si rămanerea sub canon,împreună cu cei doi preoti de mai sus numiți. Iar canonul este, sa nu se împărtășească pana la Buna-Vestire, sa nu spovedeasca niciunul care a oprit pomenirea, iar scoaterea din sinaxa, sau iesirea, i-a fost tot impusă. Aceasta este situația părintelui Iulian foarte pe scurt, si incompletă. Acum sa va spun si despre cei care nu pomenesc pe ereticul Bartolomeu. Acestia ii poți numara pe degete.
    Ieroschimonahul Damaschin Raus, schimonahul Nicodim, monahul Efrem, schimonahul Varsanufie, monahul Marcu, monahul Valerian, acestia care mai sunt inca in schit, iar doi, rasoforul Rafael si fratele Ioan fiind si ei cu nepomenirea ecumenistilor, au plecat din schit. Cei care au ramas, primii trei sunt amenintati de mănăstirea Lavra prin scrisoare, sa paraseasca schitul. [Eu ii iubesc ca persoane, si-i stiu de 14 ani, dar e vorba de pastrarea schitului romanesc acolo, deci singura solutie e de dat afara, daca nu se ajunge la intelegere. Ii iubesc si pe Efrem (fost Emilian), Valsanufie chiar si Marcu (fost Marius), dar stiu cum se pune problema… oamenii asculta noi-venitii, internetul si altele si nu ceea ce e normal]. Cu toții, acesti Parinti nu merg la slujbele de la biserica, pentru ca acolo se pomeneste un eretic. Nu merg la ascultarea de ,,obste”, unii, pentru ca nu mai recunosc nici o autoritate cazuta in partasie cu ereticii, altii au fost scoși de la ascultarea de ,,obste”si de la trapeza de ,,obste”, pe motiv ca nu vin la biserica unde se pomeneste patriarhul eretic [cine stunteti voi sa va dati cu parerea legata de ereticism?].
    Lupta aceasta nu a fost deloc usoara nici pentru ei. La inceput au fost si ei trasi pe sfoara de mestesugaretul intr ale rautatii. Li s-a oferit ocazia de a castiga la un moment dat, majoritatea voturilor pentru nepomenire, chiar in sinaxa schitului, vorbesc aici numai de cei care erau atunci in sinaxa. DarAtanasie, fostul staret, caci acum chiar daca mai este numit de Lavra staret, si-a pierdut autoritatea, cel putin in fata celor care nu pomenesc pe eretici. Zic ca Atanasie a incercat dupa obiceiul lui sa simuleze demiterea lui. De fapt avand intermediari pe cei doi parinti moderati au reusit sa destabilizeze in asa fel situatia incat si-a preluat scaunul de staret punand conditia intoarcerii in staretie, tocmai a scoaterii unui sigur membru din sinaxa, care tinea pe ceilalti uniti. Cum a fost inscenat totul ve-ti observa: staretul si-a anuntat demisia doar verbal, inchizandu-se in chilie, chiar putin inainte de hramul Sfantului Antipa, cand trebuia sa vina si staretul Lavrei la hram. A ales acest moment, ca sa fie cat mai putin timp de actiune. Mai in graba, nesfatuindu-se cu totii, cei doi preoti, Paisie si Ioil s-au dus repede la chilia staretului, cu un plan de pace masluita, de fapt de compromis, caci deabia acum ies la iveala toate prin roadele lor. Si care a fost planul lor. Atanasie le-a spus celor doi preoti din sinaxa, ca nu vrea sa conduca doua obsti separate. Adica atunci Paisie si Ioil inca slujeau singuri fara sa pomeneasca, iar toti care erau cu nepomenirea se impartaseau la ei doi. Asta il deranja pe Atanasie. Iar al doilea lucru foarte incomod era monahul Efrem (pr care a fost la conf. din Romania), care era pionul principal in sinaxa. Asadar, strategia a fost urmatoarea: staretul daca a vazut rugamintile celor doi intermediari, le-au pus condiții. Care au fost acelea? Primul si cel mai important, sa facă cei doi preoti presiuni asupra parintelui Efrem ca sa-si dea singur demisia, astfel Efrem va fi invinuit ca prin modul sau de a mentine nepomenirea influientand sinaxa, el de fapt ar fi vinovat de luarea schitului de catre greci. Iar al doilea lucru a fost ca cei doi parinti, adica Paisie si Ioil, care de fapt sau dus la staret pentru a-si cere iertare, au primit ca si canon sa nu mai slujeasca la altar, ci numai in sobor daca vor. Toate aceste conditii le-a incuviintat si parintele Iulian, duhovnicul celor doi ieromonahi, caci si el face acest canon…[Eu ii respect pe acesti parinti, dar nu stiu de unde au aparut asemenea zvonuri… Cum poti sa-ti judeci STARETUL? Parintele Ioil se ocupa de altele, minunat altfel, pe treaba si gandirea dansului… dar la influenta „unora” a crezut ca asa trebuie… Si dansul e absolut cinstit, dar de unde si ce stie?”. Toata lumea din schit isi da cu parerea, toti au impresia ca STIU mai mult, ca fara ei nu se invarte nimic, dar e vorba de „frati si parinti” incepatori sau ne-intelegatori. Ca sa fii la inaltimea acestei tari, ambasadore undeva unde ASA E… trebuie sa vrei si sa stii… apropos de neunitatea romanilor, trebuie doar sa-ti dai cu parerea in loc sa-ti vezi de treburile marunte ale schitului, obstei, etc].
    Vai de noi prin ce caderi am trecut! Slava lui Dumnezeu si Maicii Sale, ca mai este cine sa marturiseasca adevarul , ravnitori care chiar daca nu au fost asa de la inceput, chiar si prin trecerea acestor caderi, sau ridicat si au continuat cu pocainta si cu toata rusinea lupta care deabia este la inceput si cu ajutorul lui Hristos Dumnezeu vor duce crucea pana la capat, vor avea cu siguranta nadejde de mantuire.
    Iertati-ma, si rugați-va si pentru mine păcătosul!”
    [Noi te iertam…. Dar nu poti sa fii iertat, fiindca ti-ai depasit cadrul normal. Nimeni nu are dreptul sa-si dea cu parerea, decat daca UITA ca e „vietuitor” ACOLO. Cum poate sa fie judecat staretul sau duhovnicul de NIMENI? E simplu de dat cu parerea, de neinteles ce se intampla, de influenta din partea unor nimanui… Dar cine sunt aceia care va da dreptul sa crahtiti impotriva obstei? De ce? Aveti acest „drept”? Sunteti mai „destepti” dintre toti? Aveti mult mai multa asezare sa va dati cu parerea? Sau doar va luati dupa zvonuri? EU daca as sti cine sunteti v-as da afara din schit! In schit trebuie sa ramana „romani adevarati” si nu niste schite. Daca exista o „masea bolnava” mai bine o scoatem!. Altfel 100 de voci, 100 de pareri! Ca ce sustinere?”]

    Un Parinte vietuitor al Schitului Prodromu [un simplu „locatar” nu un parinte vietuitor, fara indoiala], Sf. Munte Athos

    Apreciază

  6. Acum mi-am dat seama si nu are sens sa mai continui asa ceva. Un site de 3 lei care nu vrea decat dezbinarea. Toate sursele initiale, daca le cauti, nu mai exista… Urat! Asa sa-i ajute dumnezeu!

    Apreciază

  7. De fapt acolo si-a bagat coata UE, si aici ma refer despre taxele si impozitele pe care manastirile de pe Sfantul Munte Athos nu le platesc. Ei bine, UE a incercat sa forteze statul grecesc sa impuna plata taxelor, dar acesta a refuzat categoric. Atunci UE face ce stie mai bine: dezbinare.
    Asta se intampl acolo, multi calugari fosti securisti au primit misiune sa dezbine. Asta stiu sa faca, asta fac.
    Am inteles ca mai sunt scandaluri si prin alte manastiri, nu stiu cum este pe acolo, dar… s-ar putea ca problema sa fie mult mai complexa.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s