De ce gheron Sava Lavriotul în decembrie 2016, alături de încă șase părinți aghioriți, SPUNEA CEVA și ACUM SPUNE ALTCEVA?

Pe 2 octombrie a apărut această înregistrare în care părintele Ciprian Staicu îi pune niște întrebări monahului athonit.

Are sau nu are dreptate gheron Sava Lavriotul? De ce înainte avea o părere moderată și treptat și-a radicalizat discursul?

Să vedem ce a spus conform traducerii făcute de pr. Ciprian (principalele probleme):

1. La minutul 04:25 – Vorbește despre „comuniunea cu erezia”

2. La minutul 07:31 – (aproximativ) – „există o iconomie care este temporară și ea se poate folosi doar pentru a fi ajutați cei neputincioși” .

3. La minutul 08:05 – „de fapt noi acum, dacă am lua scrierile Sfinților Părinți, de fapt noi nu suntem în acrivie, suntem în iconomie.”

4. La  minutul 08:47 – „și pentru o perioadă scurtă se poate folosi o iconomie doar pentru a-i ajuta pe cei mai neputincioși, care vor să fie ajutați”.

5. La mintul 12:08 – „Preoții care pomenesc pe ierarhii eretici sunt si ei eretici, pentru că ei mărturisesc prin pomenirea ierarhului eretic, ei mărturisesc că credința arhiereului lor este aceeași cu credința lor. Deci și ei, întru totul, sunt de acord cu ereziile semnate în Creta.”

6. La minutul  13:08 – Întrebare: Este permis să ne rugăm împreună cu preoții ai ierarhilor eretici sau cu  mirenii care au rămas lângă acești preoți? Răspuns: „Nu este permis să ne rugăm cu aceștia. Sf Teodor Studitul spune în scrisoarea către egumenul Eusebie, că nici măcar să mâncăm nu avem voie cu aceștia care au rămas împreună cu ereticii.”

7. La minutul 15:27 – Întrebare: Putem să primim colivă sau alte milostenii de la cei ce au rămas în biserică lângă cei care pomenesc? Răspuns: „Sfântul Teodor Studitul spune că nu!”


Comentariu

  • În legătură cu punctul 1 de mai sus… Întrebare: Dacă cineva este în comuniune cu erezia dar are cuget ortodox întru totul, și nu rupe comuniunea cu ierarhul ecumenist, din anuminte motive, subiective sau nu, este eretic? Răspunsul lui se pare că e da, oricum…
  • La punctul 2 monahul Sava vorbește de iconomie temporară. Cine stabilește până când funcționează acea iconomie? Și în ce constă acea iconomie? Doar în faptul că afirmăm că mai e har? Dar asta este iconomia lui Dumnezeu, nu a noastră! La sinaxa de la Salonic din martie 2017, într-o înregistrare, gheron Gavriil recomanda: „aplicați iconomia”. La ce iconomie se referea? Nu cumva e vorba de iconomia în legătură cu comuniunea cu ceilalți?
  • La punctul 3 afirmă că noi de fapt suntem în iconomie. Dar în ce iconomie suntem dacă îi numim pe toți eretici? Dacă nu stăm la masă cu ei, nu luăm colivă de la ei etc? Doar stând de vorbă cu ei?
  • La 4. În ce fel să folosim o perioadă scurtă de timp iconomia pentru ai ajuta pe cei neputincioși? Doar evitând să le spunem eretici în față?
  • La 5 afirmă ca preoții care pomenesc ierarhi eretici sunt și ei eretici, fără a face dinstincția între cei cu cuget ortodox și cei cu gândire alterată de ecumenism. Și mai spune că aceștia (preoții pomenitori) ar fi întru totul de acord cu ereziile semnate în Creta. Cu tot respectul, eu cred că sunt mulți preoți antiecumeniști care l-ar contrazice serios pe pr Sava.
  • La 6 spune că nu avem voie să ne rugăm împreună cu preoții și mirenii care pomenesc. Dar iar, îi  bagă pe toți în aceeași oală- ecumeniști și cei cu cuget ortodox. Dar să ne amintim ce spunea monahul Sava Lavriotul împreună cu alți șase părinți athoniți în decembrie 2016, într-un comunicat către părinții mărturisitori din România (AICI): Noi, părinţii aghioriti, susţinem în mod deschis întreruperea pomenirii numelor episcopilor care au acceptat sinodal erezia de la Kolimbari, Creta şi nu s-au delimitat măcar printr-o scrisoare publică de acest pseudo-sinod. De asemenea, îndemnăm pe părinţii care au oprit pomenirea să fie cumpătaţi şi să nu încurajeze mişcările schismatice, patimile oamenilor care încep să hulească pe părinţii care nu au oprit pomenirea şi să îi primească pe toţi la Sfântul Potir, să nu pomenească alt episcop în loc, nici să caute episcopi din alte Biserici Locale, pentru că acest lucru este necanonic. Este suficient lor că au întrerupt pomenirea şi mărturisesc Ortodoxia. Avem cunoştinţă de faptul că există părinţi, teologi, monahi şi maici care nu au întrerupt încă pomenirea, dar fac o lucrare de luminare a poporului prin scrieri, prin mărturisire publică, prin siteuri, prin cărţi şi prin alte mijloace, iar cine îi judecă pe aceştia şi cad în extreme vor cădea şi din Biserică. Aşteptăm ca toţi părinţii şi ierarhii să întrerupă pomenirea.Dar acum îi numește pe toți cei care n-au întrerupt pomenirea eretici… De ce schimbarea aceasta? De ce a renunțat monahul Sava Lavriotul la poziția echilibrată?

Deci zic părinții aghioriți:să nu încurajeze mişcările schismatice, patimile oamenilor care încep să hulească pe părinţii care nu au oprit pomenirea şi să îi primească pe toţi la Sfântul Potir…” Asta era iconomia. Pe linia aceasta cred că ar fi trebuit să meargă în continuare toți părinții care au întrerupt pomenirea.

Și, după cum vedeți, iar zic părinții împreună cu Sava Lavriotul:Avem cunoştinţă de faptul că există părinţi, teologi, monahi şi maici care nu au întrerupt încă pomenirea, dar fac o lucrare de luminare a poporului prin scrieri, prin mărturisire publică, prin siteuri, prin cărţi şi prin alte mijloace, iar cine îi judecă pe aceştia şi cad în extreme vor cădea şi din Biserică.

Adică în decembrie 2016 cei cu cuget ortodox făceau o lucrare de luminare a poporului și acum sunt eretici??! Radicală schimbare a părintelui Sava.

Și dacă, cine îi judeca (în decembrie 2016) pe aceștia – pe cei care nu au întrerupt pomenirea, dar duc o lucrare de luminare a poporului – cădea din Biserică, acum nu mai cade??! De ce, pentru ca i-a declarat monahul Sava pe toți pomenitorii eretici? Dacă atunci pomenitorii cu cuget ortodox erau în Biserică, fiind ortodocsi, acum nu  mai sunt? Sunt deja eretici?! Asta este o schimbare de atitudine la 180 de grade. De ce atunci avea un discurs echilibrat, alături de ceilalți părinți aghioriți și acum spune altceva??

Dar în același comunicat spun aceeași părinți (inclusiv Sava):Adevăraţii mărturisitori sunt smeriţi, cuminţi, nu fac vâlvă cu faptul că au oprit pomenirea. Atunci când părinţii atoniti au oprit pomenirea celui de-tristă-amintire patriarh Atenagora, nu au pomenit alt episcop în loc şi aveau comuniune cu cei care pomeneau, cu condiţia ca atunci când vin în mănăstire să nu pomenească, iar toţi mirenii erau primiţi la Sfântul Potir.

Deci indirect recomandau și ei ca și atunci (în decembrie 2016) ca preoții care au întrerupt pomenirea să slujească cu alți preoți, cu cuget ortodox, care nu au avut curajul să întrerupă pomenirea, cu condiția care cei din urmă să se conformeze și să nu pomenească nici ei ierarhul eretic la respectiva slujbă. Iar toți mirenii să fie primiți la Sfântul Potir!

ASTA ERA ICONOMIA! Pentru ce Sava Lavriotul exagerează acum? De ce nu și-a păstrat aceași poziție pe care a avut-o în decembrie??! De ce nu păstrează linia iconomică a părinților din anii 70, care au întrerupt pomenirea ereticului Atenagoras?

Citiți, vă rog, tot comunicatul dat în sprijinul părinților mărturisitori din România, după acea mică sinaxă a părinților aghioriți:

SINAXA PĂRINȚILOR DIN MUNTELE ATHOS, care au întrerupt pomenirea patriarhului Bartolomeu, SPRIJINĂ MĂRTURISITORII ATIECUMENIȘTI (nepomenitori) DIN ROMÂNIA

semnaturi-parinti-aghioriti-816x1142

  • Despre colivă și milostenii… Zice Sf Teodor Studitul: ”Iar [darurile] de la ceilalți care aleargă să mănânce cu ereticii în chip nepăsător nu știu să se primească și să se mănânce împreună cu ei decât în vreo situație anume.” După cum am demonstrat mai jos, nu sunt daruri de la eretici…

Sfântul Teodor Studitul în scrisoarea către Naucratie, deși dă niște sfaturi acrivice, le îmbină cu iconomia și zice: 

„Unele dintre iconomii s-au făcut de către Părinți „pentru o vreme”, altele, „pentru totdeauna”. ”

Cine stabilește ce fel de iconomie se poate aplica acum și pentru cât timp??

Și mai zice Sântul:

„În legătură cu întrebările tale, felurit va fi răspunsul. Ai întrebat pentru ce dumnezeiescul Chiril (al Alexandriei – n. adm) a făcut iconomie ca să nu se despartă de cei din Răsărit care pomeneau în diptice pe Teodor al Mopsuestiei, acesta fiind eretic, dacă [aceia] țineau întregi dogmele cele mai drepte și cele mai importante ale dreptei credințe?”

Și  mai jos o parte din răspuns:

„Așa au făcut sfinții prin iconomii, după cum și marele Chiril în acest caz. Căci pe bună dreptate a răbdat puțin încetineala răsăritenilor decât, neprimindu-l [ei] pe cel cu adevărat eretic, să primească aplecare către ceea ce era eretic. Căci ce altceva era această acceptare a lor pe jumătate, odată ce credința era propovăduită în chip ortodox, și prin aceasta ei dădeau anatemei chiar pe cel pomenit de ei? Fiindcă tot cel ce este ortodox întru toate, dă potențial anatemei pe orice eretic, chiar dacă nu prin cuvânt. Apoi, când au ajuns desăvârșiți la minte, atunci Sfântul s-a unit cu ei întru totul.”

Deci cei din Răsărit îl pomeneau pe un eretic (Teodor al Mopsuestiei, episcop eretic din Cilicia – Turcia de azi -, începător al nestorianismului), dar având credința ortodoxă, adică mărturisind ei ortodox și având cuget ortodox, prin însăși credința lor îl anatemizau indirect pe episcopul eretic (Teodor al Mopsuestiei). Adică îl dădeau potențial anatemei. Iar „când au ajuns desăvârșiți la minte”, adică atunci când au întrerupt pomenirea lui Teodor, Sfântul Chiril al Alexandriei s-a unit desăvârșit cu ei, deși nu rupsese comuniunea cu aceștia.

Asta era iconomia Sfinților, care se poate aplica și în zilele noastre.

Cred, că orice preot care încă pomenește un episcop eretic, având cuget ortodox și mărturisind adevărul ortodox, îl dă potențial anatemei prin însăși credința sa, pe un episcop eretic/ecumenist, chiar dacă îl pomenește încă. În nici un caz acel preot nu este eretic! Căci nici Sfântul Chiril al Alexandriei (trecut la Domnul la 444), nici Sfântul Teodor Studitul (+826) nu i-au considerat eretici pe cei ce-l pomeneau la slujbe pe ereticul Teodor de Mopsuestia (mort la 428).

Citiți mai jos Scrisoarea Sântului Teodor Studitul, care deși dă unele sfaturi acrivice cum ar fi:

„Dar dacă [preotul] pomenește vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, , chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtășanie; dar când e vorba de masa de obște — de vreme ce doar [acolo la liturghie], din frică, îl pomenește [pe episcopul eretic] —, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conștient părtășie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].”, deci nici el nu-l socotește eretic pe un astfel de preot, totuși acceptă (Sf Teodor) iconomia Sfântului Chiril al Alexandriei!

Sf. Teodor Studitul (†826): Scrisoarea (49), Fiului Naucratie

Dacă l-ar fi considerat eretic, n-ar fi trebuit să recomande primirea acelui preot (pomenitor) la masă. Căci Sfântul Ioan Gură de Aur zice:

De aceea v-am amintit adesea despre ereticii cei fără de Dumnezeu şi vă rog şi acum: să nu aveţi nici un fel comuniune cu ei – să nu mâncaţi cu ei, să nu beţi, să nu legaţi prietenii, nici relaţii, nici dragoste, nici pace. Căci dacă cineva se învoieşte cu ereticii în acestea, acela se face străin de Biserica Sobornicească” – Cuvânt despre prooroci mincinoşi, învăţători mincinoşi, despre eretici şi despre semnele sfârşitului veacului acestuia, cap. 7

Concluzia este că gheron Sava Lavriotul greșește când îi  numește eretici pe toți cei care au încă comuniune cu episcopii eretici, dar au cuget ortodox!


Completare:

Pentru că se pare că nu am explicat suficient de clar ultimul citat din Sfântul Teodor Studitul reiau două fragmente din acesta.

Observați ce spune Sfântul:

„dar când e vorba de masa de obște — de vreme ce doar [acolo la liturghie], din frică, îl pomenește [pe episcopul eretic] —, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi,” și continuă: „dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conștient părtășie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].”

Care e diferența între a pomeni episcopul eretic din frică sau având conștient părtășie cu acesta? Înseamnă cumva că dacă preotul pomenește de frică nu este conștient de ce face? Nicidecum! A pomeni din frică înseamnă a nu întrerupe pomenirea ierarhului eretic din frica de a fi caterisit, de a fi dat afară, din frica de a nu fi susținut de familie, din teama pentru viitorul material al familiei etc. Iar, a avea conștient părtășie cu episcopul eretic, înseamnă a te identifica conștient cu credința lui eretică. La asta, înțeleg eu, că se referă Sfântul Teodor Studitul.

Vedem că pentru preotul din prima categorie, cel ce pomenște „din frică”, adică din motive lesne de înțeles, Sfântul recomandă o comuniune relativă, (primirea lui la a binecuvânta masa), deci în nici un caz o rupere totală a comuniunii. Iar eretic în nici un caz nu-l numește. Deci nu mergem la slujbele lui, nu ne împărtășim de la el, dar nici nu rupem total comuniunea cu acesta.

Am văzut mai sus că părinții din vremea patriarhului, de tristă amintire, Atenagoras, mergeau cu iconomia chiar mai departe, primind un asemenea preot chiar să slujească împreună cu ei, cu condiția ca preotul respectiv să renunțe, în timpul slujirii comune, la a pomeni ierarhul eretic.

În același sens recunoștea Sfântul Teodor  Studitul și comuniunea pe care o avea Sfântul Chiril al Alexandriei cu credincioșii și preoții ce pomeneau în diptice pe ereticul de Mopsuestia.

Pentru preotul din a doua categorie, cel care se identifică conștient cu credința ereticului, se recomandă ruperea totală a comuniunii cu acesta.

Așadar, gheron Sava exagerează, nerespectând nici propria sa poziție din trecut, nici învățătura Sfântului Teodor Studitul.

132 de gânduri despre „De ce gheron Sava Lavriotul în decembrie 2016, alături de încă șase părinți aghioriți, SPUNEA CEVA și ACUM SPUNE ALTCEVA?

  1. Raspuns: pt ca ereticii nu renunta la erezie, si pt ca Dumnezeu a lasat duhul inselarii ca toti cei care nu iubesc adevarul sa creada minciunii, si sa fie inselati.
    Cati episcopi au admis a fi in erezie si s-au intors?? Ba mai mult fatis lupta impotriva adevarului. Oprirea comuniunii nu este optionala, pt ca tocmai aceasta distruge sobornicitarea fiind erezia ecumenista legata tocmai de modulo de a vedea sobornicitatea.
    Unitatea poate fi doar in adevar, pt ca adevarul cu neadevarul este intocmai ecumenismul!

    Apreciat de 1 persoană

    • Alexandru
      In problema in discutie nu vorbim de episcopii, care sunt clar eretici. Comuniunea cu ei se impune de la sine a fi intrerupta. Problema e daca sunt sau nu eretici cei ce au ramas inca in comuniune cu ereticii (episcopii), dintre cei cu cuget ortodox (cler si credinciosi).
      Dupa cum am vazut mai sus, Sfantul Chiril al Alexandriei pastreaza o comuniune aproximativa cu cei din „Rasarit”, adica Asia Mica, care inca il pomeneau pe Teodor, episcopul Mopsuestiei, ereziarh (cap al ereziei) dovedit. Nu ii considera in nici un caz eretici!
      Ca a pastrat o comuniune aproximativa se vede si din spusele Sfantului Teodor Studitul:
      „Apoi, când au ajuns desăvârșiți la minte, atunci Sfântul s-a unit cu ei întru totul.”
      Asta, cred, ca e si pozitia noastra corecta: nu mergem la slujbele lor, dar nici nu-i consideram eretici, pe cei cu cuget ortodox, pentru ca nici nu sunt.

      Apreciază

      • Mizerie, print tine lucreaza tatal minciunii! De mult am vrut sa-ti spun asta, mult te-am ‘pandit’ sa vad cat esti de mizerabil. CU PUTEREA CE-MI ESTE DATA LEGATE SA-TI FIE PACATELE TALE, IN NUMELE TATALUI SI AL FIULUI SI AL SFANTULUI DUH! preot m. tudor

        Apreciază

        • E in pidalion o referire la calendar care arata CA SA Nu se desparta ptr calendar dar stilistii eretici arata doar partea care le convine adica: „calendarul nostru…minuni” cand le-am zis sa puna tot textu pauza…

          Apreciază

        • Rușine să-ți fie, lucrător al minciunii! Legi așa la întâmplare după cum ți se nazuiește ție, fără măcar să demonstrezi unde este greșit! Te mai crezi și ortodox! Arată-mi ce Sfânt Părinte a procedat așa… Nu ai nici o putere, lepădătură de la fața Domnului! Vei cădea în propriul laț, doar pentru că ai ales să te împotrivești împotriva adevărului vădit, ceea ce este păcat împotriva Duhului Sfânt!

          Apreciază

  2. Fraților găsiți-va ca rugaciunea in comun cu ereticii este osândiți fiind aceasta granița Bisericii. Ereticii sunt chemați la pocăință.
    Deci daca nu se oprește nu pomenirea, eu zic comuniunea cu epuscopii eretici se instalează in toata Biserica acceptarea ereziei de rugaciune in comun.
    Aceasta este reeducarea diavolului cu epuscopii noștri.
    Deci cei care se roagă cu ereticii eretici sunt pt ies din granițele Busericii!

    Biserica lui Hristos
    –––––––rugaciunea in comun
    Afara din Biserica= erezie

    Este simplu daca Porniți de aici.
    Deci oprirea comuniunii este obligatorie altfel fara zid de apărare nu mai este Biserica.
    Dar acești episcopi vicleni au deschis poarta dinăuntru care afara, pt ca mai ușor este sa scoți oile drepte decat sa tragi caprele înlăuntrul.
    Deci ramaneti ortodocși si in aceasta marturisire si sunteți in Biserica.
    Ecumeniștii au ieșit dar sunt vicleni stau încă la poarta cu panouri cu sensuri opuse ca sa deruteze lumea.
    Hristos a Inviat!

    Apreciat de 1 persoană

    • ayeaye20
      Cu toate astea nu-l numeste eretic. Dar si daca ar recomanda Sfantul Teodor Studitul, ca sa nu-l primim nici la masa, pentru a o binecuvanta, pe acel preot, care a pomenit constient pe episcopul eretic, totusi, acelasi sfant, accepta iconomia Sfantului Chiril al Alexandriei care avea comuniune (chiar daca nu totala) cu credinciosii si preotii care il pomenisera in mod CONSTIENT pe ereticul Teodor de Mopsuestia.
      Iar acesta din urma, nu era doar eretic, era EREZIARH, incepator al ereziei nestoriene.

      Apreciază

        • Ti -am explicat la comentariul celalalt ca aveau tendinta sa o taie cu ereticu , Mihai Aldea are aceasta tendinta?, Savatie Bastavoi , Amfilohie Branza , Mihai Valica au aceasta tendinta???Galaction de la Alexandriei si Teleormanului are asa ceva??

          Apreciază

        • Eftimie Mitra poate va intrerupe pomenire dupa Sinod el a zis ca se ia dupa Vlahos, vezi cum pune el omu inaintea lui Dumnezeu, el Mitra nu a inteles canonu 15 el crede ce zice Macarie Banu dar el pomeneste, in afara ca a descurajat ca lumea sa mearga la protestu lu Timotei si Ioan si ne-a apostrofat ca ne-am luat de ereticu Varlaam alte exemple de „mari antiecumenisti” cu cnp 666 nu ai? Au mai zis ceva de Creta acestia inafara de ei si oglinda lor se a se impotrivii actiunilor pleromei ca Valica si Branza, cum gandesc acesti ortodocs daca unu zice (Valica) ca a protesta e ceva protestant , dar Sfantul Paisie nu a iesit cu oamenii, sau altu Branza da mai bine bani la saraci decat sa ii dai pe tren ca sa protestezi ….mi-e SCARBA DE ASTFEL de ganditori ortodocsi

          Apreciat de 1 persoană

        • Ma rog, poate il scoatem din calcul (ca exemplu) pe Eftimie Mitra, caci si eu l-am criticat atunci. Dar cu siguranta sunt multi altii necunoscuti.
          Si oricum, cand zic de preoti cu cuget ortodox, nu cauta perfectiunea, ca n-ai sa o gasesti.
          Chiar si asa cum sunt ei, cu greseli, unii sunt ortodocsi in gandire.

          Apreciază

      • Iconomia Sfantului Chiril e acceptata ptr ceilati aveau tendinta sa faca binele, dar arata-mi tu unul azi ca Sfantul Chiril, arata-mi te rog cine ii va scula pe mortii cu cnp si 666 carduri biometrice?? Arata-mi tendinta celor ce vor sa faca binele adica sa o taie cu islamistu ciobotea astia is pe fata cu unirea cu islamu si noi zice ca ala are gandire ortodoxa daca are de ce nu suntem toti in acelasi cuget cum zicea Sf Justin una se zice la Petru Voda alta la Sihastria alta la Secu…

        Apreciază

    • Postez si aici comentariul meu de mai jos:

      Pentru mine e suficient de clar ce spune Sf Teodor Studitul.

      Preotul care din frica pomeneste pe ierarhul eretic, dar neavand partasie constienta cu acesta, adica nefiind in cugetul lui de acord cu erezia ierarhului (fiindu-i doar frica pentru consecintele nepomenirii, dar el, preotul gandind ortodox) poate fi primit la o comuniune relativa cu cei ce au intrerupt pomenirea.
      E extrem de clar.

      Ca il primeste sau nu-l primeste Sfantul la a binecuvanta masa, nu conteaza. Important e ca accepta posibilitatea sa-l primeasca, pe un asemenea preot (care e doar fricos, dar cu gandire ortodoxa).

      Pentru ca nu poate exista frica inconstienta, fara sa stii de ce ti-e frica, rezulta ca Sf Teodor se refera la partasia constienta nu din frica, ci din convingere.

      Apreciază

  3. Sfantul Chiril i-a asteptat ca i-a vazut ca au tendinta sa o rupa cu ereticii, vezi tu pe cineva care are tendinta sa intrerupa sau sa faca ceva?? Sau au zis(ginditorii ortodocsi, Dumnezeu sa ii ferasca sa ramana doar ganditori ca zicea pe undeva ca antihrist ii va pacalii foarte usor pe cei ce au credinta in minte si nu in inima si deja pe unii i-a luat antihristu ) macar ca Longhin ca vom intrerupe pomenirea

    Apreciat de 1 persoană

        • Nu e nici un Valerica cel cu care vorbesti acu, adica Macarie Banu zice ca intrerupi pomenirea ereticului episcop dar nu si comuniunea (ceea ce e o miniciuna si deci si o erezie , a falsifica adevarul e erezie aici au falsificat canonu zicand intreruperea pomenirii da si intreruperea comuniunii nu ) ceea ce contrazice canonul 15 acolo zice de amandoua intreruperea pomenirii si comuniunii

          Apreciat de 1 persoană

        • Mai părinte, fii cu adevărat părinte și nu o mai da cu anonimat după salcâmi sau după plopi,

          Pana nu îl da un Sinod anatema, tu nu ai tu voie sa îl faci eretic, lași asta în seama lui Dumnezeu, ca El nu vrea moartea păcătosului, nu osândim omul ci fapta lui, el se poate întoarce la Dumnezeu într-o clipa iar noi rămânem cu greșeală fata de om și față de Dumnezeu

          Apreciază

        • Ai auzit de ascultare? Ascultarea sa nu imi dau numele…si nu sunt preot, mai sa fie unde ai gasit matale aceasta filosofie?? Iar esti prin bălării,am voie sa il dau si anathemei, stii tu ce vrea Dumnezeu si nu ai aflat de la Dumnezeu ca te-ai lepadat de El prin cnp 666?

          Apreciază

    • Danielvla
      Ma abțin de ceva timp sa intervin dar consider ca este necesar sa dau pe fata pe acest catar care postează sub numele de ayeaye și pe care vad ca îți dai silința sa îl faci sa înțeleagă cum stau lucrurile de drept.
      Acesta se numește Valerica ori dacă nu e suficient atât sa știi ca mai e și monah pe deasupra, și a luat numele Paisie, e unul din cei dă-ți afara de la Schitul Lacul Frumos.
      Sa ii fie rușine mucosului care nu știe măcar un gram din adevăr despre Pr.Mihai Valica și Pr.Macarie Banul și își permite fata de ei aceasta lipsa de respect. Omitand faptul ca acești vrednici părinți au oprit pomenirea episcopului chiar dacă numai unul dintre ei a fost în Creta

      Apreciază

      • Vinchentie
        Nu stiam ca pr Mihai Valica a intrerupt pomenirea lui Pimen. Ai informatii sigure?
        In ce il priveste pe pr Macarie Banu, desi a fost primul care a anuntat public intreruperea pomenirii ierarhului eretic, totusi se pare ca nu vrea sa inteleaga pe deplin canonul 15, care spune ca intreruperea pomenirii inseamna ruperea comuniunii cu ereticul. El, desi a intrerupt pomenirea, inca e in cardasie cu Ioachim.

        Apreciază

        • Danielvla
          Pe ce te bazezi când afirmi ca este încă în cârdășie cu Ioachim?
          I-ai făcut vreo vizita pr. Macarie sa îl întrebi personal de legătură lui cu episcopul? de ce te de-ai la afirmații gratuite.
          Acestea le ai scrise mai sus :

          ,,Asta era iconomia Sfinților, care se poate aplica și în zilele noastre.

          Cred, că orice preot care încă pomenește un episcop eretic, având cuget ortodox și mărturisind adevărul ortodox, îl dă potențial anatemei prin însăși credința sa, pe un episcop eretic/ecumenist, chiar dacă îl pomenește încă. În nici un caz acel preot nu este eretic!,,
          În acest trebuie gândit de tot Ortodoxul fie el cleric ori mirean.
          Iar dacă vrei sa afli cum gândește pr. Macarie și nu ai timp sa ii faci o vizita , te sfătuiesc sa cauți pe YouTube la pagina,, Nicu Capmare,, ca sunt postate ptlredici în care mărturisește pe fata împotriva erezie, îndemnând poporul la un echilibru duhovnicesc

          Apreciază

        • Si tot pr Macarie, trimite lumea la bisericile celor ce pomenesc, contrazicandu-l pe Sf Teodor Studitul, care spune ca nu trebuie sa luam Impartasanie de le ei. Ai vazut ca si Sf Teodor si Sf Chiril al Alexandriei aveau comuniune relativa cu cei ce pomeneau episcopi eretici. Nu totala! Iar cu episcopii eretici nu erau deloc in comuniune!

          Apreciază

      • Încă ceva
        Nu pot asemăna pe acest ayeaye, care vorbește de rău (bineînțeles în necunoștință de cauza) despre Pr. Profesor Mihai Valica, decât cu rasoforul Heruvim, cel despre care Pr. Theodor Zisis a spus ca nu a întâlnit atâta nesimțire în cincizeci de ani de catedra.

        Apreciat de 1 persoană

        • Danielvla
          De ce folosești mesajul pr. Macarie trunchiat? în predica,, răstălmăcita,, de Ciprian Staicu, ca acolo spune asta, de ce nu ascultați tot mesajul!? trimite oamenii la biserica la cei ce pomenesc dar mărturisesc pe fata împotriva erezie.
          Ce ai fi vrut sa zică ca cei din alte părți, sa indemne sa vina oamenii numai la el ca este singurul mărturisitor?,
          Oamenii nu trebuiau sa fie îndemnați sa stea acasă ci în biserică sa mărturisească pana erau scoși afara, altfel e schisma.
          Greșeală câtorva nepomenitori a fost când au afirmat ca nu mai este har și toți inafara de ei sunt eretici.
          Vedem acum cum își schimba gândirea de la o zi la alta , vor trage o parte din popor spre schisma

          Apreciază

        • Daca pr Zisis e fara pata de ce a zis ca pr Paisie e influentat de protestanti in privinta Cipului?? Si de ce nu a intrerupt pomenirea , si nici nu o intrerupea daca nu il obliga Dumnezeu prin ereticul lui episcop care i-a zis sa pastreze TACEREA in privinta ereziei din Creta, el Zisis stiind ca tacerea e Tradare a intrerupt pomenirea

          Apreciază

      • Iti faci pacat in fata lui Valerica el nu scrie aici, nu is eu , eu is altu vezi ca la Sfintii Parinti banuiala neadevarata e considerata minciună deci pacat, ce motiv am sa mint?, Velerica e pe fata ca a luat binecuvantare de la pr Rafail Berstov eu am luat alta ascultare sa nu zic cine is, fiecare cu ascultarea lui

        Apreciază

    • Pai trebuie intrebat Sava clar stia ce face Bartolomeu? stia sau nu stia?(stia de ecumenism daca da era eretic), cu Ungureanu era un exemplu din cei care stiu articolu cu cnp (cu pr Rafail)de la tine si nu renunta la el ba din contra se ia cu indrazneala sa zica ce pr Rafail e sfant,pai daca era in duhul Parintilor nu punea asa intrebari evlavioase si nici nu ii dadea dreptatate lui nenea acrivie iconomica in problema – partasie la erezie- in inteles lu MSC ca nu ii putem numi eretici pe Teofan & co Ca daca ii numim asa i-am caterisit noi cu de la noi putere ASTA E MINCIUNA SI EREZIE a spune ca mirenii fac caterisiri numind pe cineva eretic(din ce colt intunecos al facultatii ecumeniste a scos asa ceva???)

      Apreciază

  4. nu stim noi citi preoti ortodocsi de la sate si comune,unde slujesc doar ei ,ii mai pomenesc sau nu peepiscopii eretici la proscomidie si poate chiar public ,asumindu-si doar riscul de a fi descoperiti[de ex.eu stiu unul ca acesta].

    Apreciază

    • Doamna/domnișoara Sofia, in primul rând că încetarea pomeniri trebuie anunțată către episcopul locului și scris și verbal bineînțeles catre cel eretic că în cazul în care acesta nu se dezice de rătăcirile sale se va aplica canonul 15 de la Constantinopol, prin încetarea pomenirii deasemenea datoria Preotului paroh este sa instinteze enoriași prin predicile sale despre pericolul ecumenismului și ceea ce a însemnat trădarea ortodoxiei la sinodul tâlhăresc cretan, Preotul paroh mai trebuie sa conștientizeze că scaunul și funcția sunt vremelnice

      Apreciat de 1 persoană

        • După cum vedem, dracului a început sa nu ii mai fie frica de Cruce, sa ne ferească Dumnezeu de asa înșelari, poate sunt mai multe cazuri de acest gen, dar nu trebuie sa credem ca nu mai sunt și preoți drepcredinciosi cu capul pe umeri, nu ii putem acuza pe toți.
          Cred ca dacă cineva cu duh de pace sta de vorba cu preotul, și ii explica ca nu trebuie sa aibă părtășie cu ereticii, va înțelege

          Apreciază

        • Nu e adevărat. Ereticii vor ca toți să tacă, să fie în acord tacit cu ei, ca nimeni să nu se împotrivească, ca să ia pe cît mai mulți cu ei în iad, să-l aibă cu cine împărți alături de draci.

          Apreciază

  5. A opri pomenirea si nu comuniunea este erezie.
    A indemna pe alții sa meargă unde este pomenit episcopul eretic de „preotul ortodox” este nu numai contradicție ci si erezie. De ce un preot ortodox ar fi in comuniune cu un episcop care mărturisește erezia. Deci unul se sfințește si altul se osândește slujind impreuna, iar episcopul ar trebui pomenit pentru o anumită iconomie.
    Iconomie după Sfinții părinți este însăși Sfânta Jertfa a Domnului pentru toți cei ce cred in Ea.
    Sfânta Liturghie este impreuna slujire si impreuna rugăciune.
    Deci văzând ca episcopii nu răspund ci prin doua sinoade locale își întăresc erezia oare despre care iconomie vorbiți?!
    Însăși întreruperea comuniunii in cuvânt si fapta este dragostea cea mai mare pentru episcopii eretici!
    Aduceți-va aminte ca nimeni nu poate fi constrâns a fi părtaș păcatelor străine si nici a rătăcirii sau ereziei altcuiva fie el episcop sau oricine.
    Deci iconomie este dragoste si așteptarea este tocmai aici. Cei care au intrerupt comuniunea sa aștepte fata a fi in păcat întoarcerea celorlalți care sunt in păcat.
    Nu cum spun unii ca așteaptă Sinodul ca sa fie condamnați episcopii eretici. Oare fiind aceștia ultimii, preoții pomenitori de eretici in comuniune cu cei care sunt eretici, episcopii ce așteaptă de la un sinod, sa fie condamnați si ei!
    Aceasta este nebunia nebuniilor!
    Preoții care sunt in comuniune cu episcopii eretici sa nu fie si ei condamnați de un sinod impreuna cu aceștia (episcopii semnatari) sau cred ca sinodul va fi tot întocmit de cei care sunt in erezie!
    Aceasta este o nebunie pentru ca in istorie așa ceva niciodată nu a fost ci au fost dispute între doua tabere, eretici si ortodocși.
    Aceasta delimitare fata de păcat unde este acum!
    Iar voi încă nu ii numiți pe cei in comuniune cu episcopii eretici, ERETICI?

    oare nu aceasta este zeama urat mirositoare a ecumenismului, comuniunea între cei care au conștiința ortodoxa cu cei care o au eretica!
    Aceasta este Nebunie de o mie de ori!
    Dacă conștiința ar fi de ajuns pt comuniune atunci pt ce Îl mai roagă pe Hristos si Duhul Sfânt sa ii sfințească?!
    Dacă conștiința lor ii sfințește.
    Anatemă acestei hule!

    Toți aceștia nu mai cred in Hristos ca fiind cap al Bisericii, ci ei se fac capi si fiecare,” biserica in el însăși” dar fără sa-L aibă nici pe Duhul Sfânt si nici pe Hristos caci altfel ar fi toți in aceeași mărturisire de credinta!
    Lupi in piei de oaie si ticăloși acești episcopi pt ca lucrează minciuna si fărădelegea trăgând afara din Biserica oamenii.
    Oare atât de rău am ajuns. Toți cei botezați sunt in Biserica dar acum ies urmând episcopii care sunt in afara Bisericii.
    Erezia nu este Biserica si nici Hristos nu este unde este erezie!

    Stau parca cu niște indicatoare spunând cei care opresc comuniunea sunt schismatici, dar nu ei înșiși care sunt eretici, trăgând in aceasta capcana a lepadarii pe toți cei care le urmează si se leapădă de Sf Botez. Nu cei care rămân in mărturisire fără a șef ace părtași păcatului sunt in schisma ci cei care urmează ereziei,

    Deci pazirea de schisma este îngrădirea de aceasta, nu comuniunea, caci camuniunea fiecare cu credinta lui este ecumenismul diavolesc.

    Dar ce folos exemplu toată sinaxa decla Botoșani s-a îngrădit când ei mai apoi i-au recunoscut ca Biserica! Este Nebunie, întâi s-au îngrădit iar mai apoi au spus nu ieșim din BOR!

    Deci aici este contrazicerea, si lepădarea acestora celor mai mulți de mărturisirea dreapta, adică unitatea cu Biserica Soborniceasca si Apostoleasca! Amin.

    Apreciază

  6. Recunoașterea ereticilor este lepădarea noastră, lucru care se poate petrece si in gând!

    Recunoașterea fără mărturisirea de credinta dreapta este întocmai erezie. De aceea pe pr Macarie nimeni nu îl va Caterisi pt ca el ii recunoaște de aceea este eretic prin gândire eretica!

    Recunoașterea ereticilor este erezia!
    Poate cineva sa facă minuni dar dacă vestestecalta Evanghelie( cea din creta) anatemă sa fie, pt ca lucrează nimicirea turmei!

    Apreciază

    • Dupa cum vezi, Sfintii nu-i considerau eretici pe cei ce, avand cuget ortodox, inca pomeneau ierarhi eretici. Aplicau iconomia pentru un anumit timp si pastrau o comuniune relativa cu ei (cu credinciosii si preotii, NU cu episcopii eretici).

      Apreciază

      • Danielvla
        Apreciez efortul și gestul de a demasca duplicitatea pr. Sava dar observ ca la comentarii se deviază subiectul spre pr. Macarie.
        Vreau sa întreb : este vreunul, din cei ce îl critica aici, sa îl cunoască personal și sa fi stat de vorba cu sfinția sa sa vadă cum gândește?
        Toți care cartesc împotriva lui vădesc o anumita invidie prin faptul ca are o poziție corecta și ca încă nu a fost caterisit la fel de repede ca ceilalți ,, mărturisitori,, , dar sa ia aminte ca episcopul Ioachim nu a caterisit încă pe nimeni.
        Nu înțeleg, dacă nu va place de ce ii purtați grija?

        Apreciază

        • Vichentie
          Eu am vorbit cu pr Macarie in noiembrie 2016. La fel spunea, ca lumea sa se duca la biserici. Era in contradictie cu ceilalti parinti. Daca atunci era de inteles, treptat el a ramas in afara sinaxei. Apoi a sustinut ca intreruperes pomenirii nu inseamna ruperea comuniunii. Probabil se refera la comuniunea cu episcopul. Si asta contrar canonului 15. Si il contrazice si pe Sf Teodor Studitul care zice ca nu trebuie sa ne impartasim de la preoti care pomenesc, iar el trimite si acum lumea la pomenitori desi au aparut mai multi preoti marturisitori. A mai aparut si problema Impartasaniei la cutiuta… si de aia multi s-au dezis de el. Eu nu am scris articolul pt pr Macarie, dar oamenii au voie sa-si spuna parerea…

          Apreciază

    • Mai începutul sfârșitului și noapte a mintii
      Cât ai stat tu sa asculți cum gândește pr. Macarie, de îți permiți sa faci asa afirmații gratuite?mergi frate și stai de vorba cu el, sau măcar uitate pe YouTube ca sunt suficiente predici sa vezi ca mărturisește pe Hristos și nu pe el însuși

      Apreciază

  7. Danielvla – nici una dintre erezii nu era precum ecumenismul care distruge sobornicitatea. Exemplu: când era propovăduit filioque in apus nu cred ca nimeni in răsărit îl propovăduia cu toate ca păstrau comuniunea cu apusul.
    Dacă transpui exemplul pan ereziei de acum vei vedea ca întreruperea comuniunii este obligatorie deoarece erezia ecumenismului este in legătura cu sobornicitatea Bisericii.
    Deci cum ar putea cineva rămâne in comuniunea un eretic care mărturisește întocmai ca comuniunea cu ereticii nu este erezie( recunoașterea ereziei ca Biserica)!
    Dacă nici logic nu mai judecam apoi duhovnicești pierim!

    Vichentie ești in înșelare si tocmai pt ca îl cunosc pe pr macarie scriu ca si el sa iasă din înșelare!
    Prin faptul ca recunoaște pe eretici ca Biserica el se leapădă de Sf Botez!

    Apreciază

    • Alexandru
      Am zis eu ceva de neimpunerea intreruperii comuniunii?! Nu cred.
      Uite ca unii ies din comuniune cu ereticii si altii nu. Si se aplica iconomia tocmai pt ca si Dumnezeu face iconomie cu harul – care inca mai este la pomenitori, caci Dumnezeu nu paraseste asa de repede cum parasesc oamenii cand nu le convine ceva.

      Apreciat de 1 persoană

  8. Harul este încă la pomenitori, Dumnezeu nu se desființează, însă ei sunt fără har pt ca îl tăgăduiește pe Dumnezeu si sint eretici si in erezie.
    Una este a fi har, alta dacă cei care se apropierea sfințesc. Am văzut tot mai mult lipsa harului pt ca ei l-au părăsit pe Dumnezeu.

    Apreciat de 1 persoană

  9. Ereticii care sunt pomenitorii ereticitor semnatari si se afla in comuniune cu erezia nu primesc harul pt odată in inima erezia alunga Duhul Sfânt. Nu mai vorbiți prostii!

    Apreciază

    • Nu credeți ca va luați voi atribuțiile unui sinod sau sobor? nu înseamnă că toți care spuneți voi sunt eretici. Ci doar promotorii ereziei, asa sa procedat și la sinoade, au fost condamnați ereziarhii și următorii lor care au stăruit după ce sinodul a condamnat erezia.
      Va grăbiți ai da pe toti satanei, (din dragoste?)
      Atunci va aduc aminte ca de la sinodul tâlhăresc iconomah pana la adevăratul sinod Vll au trecut nu mai puțin de 33 ani de chin.
      Răbdare fraților, unde va grăbiți sa ieșiți din biserica? așteptați sinodul, oare episcopii care nu au semnat în Creta stau cu mâinile în sân? sau doriți sa vina personal sa va dea raportul despre acțiunile lor? ca sa aveți voi subiect pe site-uri?

      Apreciază

      • Tataie deja aberezi mai era unu pe youtube ca tine , vezi ca la Creta au zis unii eretici in documentu 6 , NUMAI SINODU , parca ai fi Creta 2016 o sa iti pun cu anathema sa vezi cat esti de paralel, si se vede ca ai intelegere eretic ecumenista a sinodului numai episcopii(papolatrii is niste papi mai mici), sinodul ortodox e din episcopi,preoti, diaconi si mireni, sinod inseamna impreuna pe aceeasi cale

        Apreciază

      • Sfântul Cuvios Mucenic Cosma Etolianul (1779)

        “Noi avem o porunca ce spune sa anatematizam pe oricine adauga sau nu crede în ceva mic din cele pe care le-au legiuit Parintii Bisericii noastre.”

        —-
        Sf Amonie şi Donat 4 septembrie
        “Creştini suntem, şi nu vom jertfi; ci anatema să fii tu şi zeii
        tăi”.
        —-

        Sf. Nichifor Mărturisitorul: „Îi anatemizez pe cei care au lepădat
        predania sfinţilor, alipindu-se de învăţăturile cele pervertite şi
        aducătoare de moarte, şi care au îndrăznit să semene neghină pe
        ogorul credinţei ortodoxe, şi pe toţi cei ce-i urmează, ca pe o
        ocară a Bisericii lui Hristos, mă scârbesc de ei şi îi anatemizez”.
        —-

        Pr Augustin
        Creştinii laici pot încă să afurisească sinoade locale şi ecumenice,
        când sinoadele acestea nu exprimă adevărul Credinţei Ortodoxe.
        ______

        Sf Fotie : „Care dintre sfintii si vestitii nostri Parinti a spus ca Duhul purcede de la Fiul? Care Sinod a sprijinit si a evidentiat aceasta prin marturisirile ecumenice? Dimpotriva, ce adunare de preoti si arhierei, de Dumnezeu reunita, nu a condamnat, prin insuflarea Duhului Preasfint, aceasta idee chiar inainte de a aparea? Caci acestia, initiati potrivit mistagogiei Stapinului, propovaduiau cu voce limpede si tare ca Duhul Tatalui de la Tatal purcede. Mai mult, pe cei ce nu gindeau astfel ii dadeau anatemei ca pe niste ofensatori ai Bisericii universale si apostolice. Din vremuri vechi vazind dinainte, cu ochi profetici, aceasta rea evlavie, recent aparuta, au condamnat-o si in scris, si cu cuvintul, si cu gindul, laolalta cu apostazia multipla care a precedat-o.” (Mistagogia Duhului Sfint, 5)
        ______

        Sf. Maxim Marturisitorul
        – Anatema asupra lui Origen şi a dogmelor lui şi a oricui gândeşte ca el!
        ______________
        Papa Damasus I : ” Fiindcă după Sinodul de la Niceea s-a ivit rătăcirea încât unii cuteazau cu gură spurcată să spună că Duhul Sfânt a fost făcut prin Fiul, ….Dacă nu spune cineva că Duhul Sfânt e în chip adevărat și propiu din Tatăl ca și Fiul, din fiinţa dumnezeiască și Dumnezeu adevărat, să fie anatema!”
        ————-

        Sfantul Sofronie al Ierusalimului : ” Ca sa spun, intr-un singur cuvant,eu aprob si imbratisez toate cate aproba sfanta noastra Biserica soborniceasca si ,iarasi, le resping,le anatematizez si socotesc ca sunt de dispretuit toate cate le-a dovedit ea,in atotintelepciunea ei, ca trebuie respinse cu groaza, si pe cele pe care ea le socoteste dusmanoase credintei noastre,nu numai cartuliile si micile cuvantari,ci si invataturile luptatoare impotriva lui Dumnezeu, si cele scrise pe alaturi de adevar,in acelasi timp resping si anatematizez si persoanele eretice,de trista amintire,care au fosr urzitoarele ereziilor”.

        Sf Sofronie al Ierusalimului : Noi nu recunoastem insa ca sunt trei dumnezei….pe cel care are astfel de cunoastere,sau cugeta,sau stie acesta,il dam anatemei.
        ——-
        Sinaxar 2003, 30 Noiembrie Sfântul Părinte Frumențiu episcopul Indiei pag.157 coloana 2 sus : …iar pe alții îi da Satanei. După cum a făcut apostolul, care zice : «Dați-l pe el Satanei spre pierzarea trupului, ca să se mântuiască duhul lui».
        —–
        Pag.164 coloana 2 mijloc, 5 Decembrie Sfântul Mucenic Anastasie : iar pe idolii voștri și pe cei ce se închină lor îi dau anatemei și-i urăsc
        ——-

        oarecare Mirax, 11 Decembrie
        Pag.175 colana 1 sus : și vă dau anatemei și pe voi și credinta voastra».
        ——
        Pag.177 coloana 1 sus, 12 Decembrie Sf.Alexandru arhiepiscopul Ierusalimului : și a dat anatemei cu glas plin de îndrăznire pe cei ce cinstesc pe idoli.
        ——
        Pag.200 coloana 2 jos , 26 Decembrie, Sf.Eftimie Mărturisotorul , episcopul Sardelor( doi împărați anatemizați ): l-a dat anatemei pe împărat…. “strigând : «Dacă cineva nu se închină Domnului nostru Iisus Hristos zugrăvit în icoană, anatema să fie».
        —–
        Pag. 248 coloana 1 jos , 29 ianuarie,

        Sf. Mc. Silvan episcopul, Luca diaconul și Mochie citețul : și că dădeau anatemei pe slujitorii idolilor
        ——

        Sf.Ioan Damaschin :
        Hristos n-a dat împăraților puterea de a dezlega și a lega, ci Apostolilor și urmașilor acestora, păstorilor și didascalilor. Chiar dacă înger, spune Apostolul Pavel, vă va vesti altceva decât ceea ce ați primit…și voi tăcea restul versetului deoarece voim să cruțăm pe cei care nădăjduim că se vor întoarce.Dar dacă vom vedea că se încăpățânează, lucru pe care ne rugăm să nu-l dea Dumnezeu, atunci vom pronunța și restul versetului. Dar mai bine să nu se întâmple aceasta.

        Sfântul Ioan Damaschin pag.103 : De asemeni, dacă cineva va îndumnezeii icoana oamenilor sau a zburătoarelor sau a târâtoarelor sau a altei zidiri, îl anatematizăm.

        Pag.134; 11. Unde ai găsit, în chip precis și cuvânt cu cuvânt, în vechiul Testament sau în Evanghelii, numele Treimii sau cuvintele: de aceeași ființă sau o singură fire a Dumnezeirii sau trei ipostasuri sau un singur ipostas al lui Hristos sau două firi? Dar pentru că Sfinții Părinți le-au hotărât pe acestea din cuvintele echivalente, care se găsesc în Scriptură, le primim; iar pe cei care nu le primesc îi anatematizăm.

        ——

        Episcopul Ambrozie a zis:….Anatema să fie cel ce nu-și explică limpede credința.Toți episcopii au zis : Anatema să fie.

        Fiul lui Dumnezeu este Dumnezeu adevărat….
        Fiul Unul-Născut al lui Dumnezeu este Dumnezeu adevărat…Cel ce nu mărturisește aceasta este pe drept condamnat și prin aceasta te acuz, chiar dacă tăgăduiești în glumă adevărul.

        ——-

        R.O.C.O.R.: „Anatema celor ce se ridică împotriva Bisericii Ortodoxe şi susţin că Biserica s-a împărţit în aşa zise ramificaţii ce diferă una de alta după doctrină şi moduri de viaţă, sau că Biserica nu a existat în chip văzut, ci se va constitui abia în viitor când toate ramificaţiile sau părţile sau confesiunile şi chiar toate religiile se vor uni într-un singur trup! Anatema şi celor care nu deosebesc Preoţia şi Tainele Bisericii de preoţia şi tainele ereticilor, şi afirmă că botezul şi euharistia ereticilor pot mântui. Anatema şi celor ce au legături cu ereticii sau susţin, propovăduiesc şi iau apărarea ereziei ecumeniste a acestora, sub pretextul pretinsei dragoste frăţeşti sau a presupusei uniri a creştinilor despărţiţi”.
        ——
        Sa ne pazim sa nu cadem in anathema Sfintilor Parinti de la Sinodul general (1166):

        „Cei ce nu înteleg corect cuvintele sfintilor Dascali ai Bisericii lui Dumnezeu, si încearca sa rastalmaceasca si sa întoarca (întelesul) celor zise în acestea limpede si lamurit prin harul Sfantului Duh, sa fie anathema. ”

        —-

        sinaxar pag 475 colana 2 sus

        Sfinții zece Mucenici, care au mărturisit ptr sfânta icoana a Mântuitorului și Dumnezeului nostru Iisus Hristos…Iulian, Marchian, Ioan, Iacov, Alexie, Dimitrie, Fotie, Petru, Leontie și Maria Patrichia…și au anatematizat și au blestemat pe împărat.

        —–

        Sinaxar pag.517, coloana 2 mijloc , Duminica Întâia a Postului Mare, Împărăteasa Teodora : “Împărăteasa…spunând: Să fie anatema toți cei care nu se închină și nu sărută icoanele, nu ca pe un Dumnezeu, ci ca pe niște chipuri ale acelora care au iubit pe Dumnezeu!

        —–
        Sf Grigorie Palamas Pag 263 Și totuși, dacă am permite să fie determinate cele ce au fost teologhisite nedeterminat de către sfinți, atunci aceasta ar putea fi și modificat cu ușurință de către oricine ar dori însă de îndată acesta, dacă nu se pocaiește, va fi supus anatemei, căci se spune “dacă cineva propovăduiește o altă evanghelie decât cea pe care v-am propovăduit-o noi, să fie anatema“(Gal.1,8).

        ——

        Sf. Ioan Gură de Aur: „chiar dacă ceva puţin însemnat vor binevesti ce nu se potriveşte cu ce am binevestit noi, să fie anatema!” (Sf. Ioan Gură de Aur – Tâlcuire la Epistola către Galateni)

        —–

        Dreapta Credinţă în scrierile Sfinţilor Părinţi- Sfântul Theodor Studitul, Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Amfilohie de Iconium”; traducere din limba greacă veche de pr. Marcel Hancheș- Bucureşti, Editura Sophia 2006, volumul 1.

        Sfântul Theodor Studitul

        Iar dacă ar zice că se pocăieşte şi ţine un canon, să arate aceasta prin mărturisire scrisă, dând anatemei pe eretici, împreună cu erezia, şi nemaiavând nicidecum legătură cu ei. Dar până nu face aceasta, să vă lepădaţi de el, voi care vă temeţi de Domnul. Căci este viclean când se preface că se întoarce, rănindu-vă pe ascuns şi împrăştiind pe ascuns cuvinte vătămătoare, ca şi cum ar fi, fără îndoială, din partea potrivnicilor” (nota traducătorului- “Mimează dreapta credinţă, iar afirmaţiile eretice, pe care le crede în adâncul său, le pune pe seama ereticilor”)pag. 114.

        —–

        Străjerii Ortodoxiei pag. 130:

        Sfântul Leon al Romei …„ astfel de nevoitori ai bunei-cinstiri, care nu suferă nici în auz credințele necinstitoare și hulitoare, păzind în inima lor predania apostolească: «Chiar dacă noi […] v-am vesti o altă Evanghelie – să fie anatema! (Galateni 1, 8)»“ 211 S.Milias(Colecția Sfintelor Sinoade) (Lui Faust, Martin…) pp.16-17

        Pag.158-159:

        Sfințitul Macedonie…recunoaște Sinodul al IV-lea Ecumenic și-i anatematizează pe toți cei care nu-l primesc.261 M.Ghedeon (Tablouri Patriarhale), p. 137.

        Apreciază

        • Citate, citate citate…
          Sunteți plini de citate, dar ce faceți frate concret sa scoateți poporul din gheara ecumenista? credeți ca dacă îl dati anatema înainte de vreme rezolvați ceva?
          Nici pe voi nu va salvați și nici pe altii

          Apreciază

        • Oare sfintii nu citau alti sfinti?? Si sa nu mi-o bagi p-aia cu: pai ce tu(ayeaye) te crezi sfant? Nu nu-s sfant, nu oi vrea tu sa ne laudam si cu ce facem? Si tare uiti ce zice acolo sa nu stie stanga ce face dreapta…Tataie nu ai nici un drept sa judeci pe cei ce dau anathemei, da tu te salvezi mergand la cine??? La partasii la erezie sau la Macarie Banu ce zice ca cipurile 666 nu-s problema , renuta tu la nr masonic cnp 666 schimbate tu mai intai si inca ceva, ei (ereticii ca Teofan Ciobotea, Andreicut, Varlaam ) incalcand canoanele sau dat ei singuri anathema inainte ca sa-i dea Pleroma dar vor fi si sinodal dati ca asta e Voia Lui Dumnezeu…

          Apreciază

  10. Daniele ce e cu sofismu ăsta??: Înseamnă cumva că dacă preotul pomenește de frică nu este conștient de ce face? Nicidecum! …Iar, a avea conștient părtășie cu episcopul eretic, înseamnă a te identifica conștient cu credința lui eretică.
    ==== Acolo se zice clar „preot pomeneste de frica” si conditia ca sa fie primit ca sa „cante si sa binecuvanteze” ca d-aia zice CA AR PUTEA FI PRIMIT, asta arata ca exista si a NU PUTEA FI PRIMIT

    =====CONDITIA E CA FRICOSUL sa NU FI avut „conștient părtășie” , NU ZICE CA FRICOSU E CONSTIENT , acolo zice Clar „NU…CONSTIENT PARTASIE”, ca sa poata fi primit sa cante si sa binecuvanteze de a fost CONSTIENT NU E PRIMIT la cantat si binecuvantat. Ai despartit „fricosu” de ”nu constient” si ai intors cuvintele Sfantului Teodor vezi ca partasia la acrivia- iconomica afecteaza , acolo NU ZICE DE FRICOSU CONSTIENT

    Apreciază

    • Ai pomenit tu frica fara sa stii de ce ti-e frica?!
      Daca preotului care pomeneste episcop eretic ii e frica, cu siguranta stie de ce ii e frica. Cum spuneam: sa nu fie „caterisit”, sa ramana fara slujba, sa nu ramana familia fara bani, sa nu fie dat afara din manastie – in cazul ieromonahilor etc.

      Deci frica e constienta. Stie ca daca nu pomeneste poate fi pedepsit de episcopul eretic.

      Iar a avea constient partasie cu ereticul… Ce inseamna a avea partasie? A fi de partea aceluia, a ereticului, in mod constient, adica a te da de partea lui. Eu asa inteleg.

      Pentru ca si frica e constienta si partasia e constienta.

      Cum poate un preot pomeni de frica si sa nu fie constient de ce face? Asadar partasia constienta se refera la a fi de partea episcopului eretic constient, din propria sa voie.

      Apreciază

      • Tu insuti ai dat exemplu ca de frica sa nu ramana fara locu de munca , Oricum sfantul zice de frica si nu constient nu de frica si constient, dar intamplare cu preotul din sinaxar care zicea erezii la Sfanta Liturghie ca asa fu invatat si i-a zis diaconul ca spune erezii si el vedea ingerii la Liturghie si le-a zis ca de ce nu mi-ati zis, ti se pare ca era constient ?

        Apreciază

      • „De frica” nu e echivalent cu „asa a fost invatat”.
        Cand pomeneste de frica, stie clar de ce i-e frica si ce il poate astepta. E clar ca vorbim si acolo de un act constient.
        Pe cand preotul la care faci referire era inconstient, pt ca el asa credea ca e bine.
        Iar cei care au partasie contienta cu episcopul eretic, sunt inraiti in intelegerea lor si stiu ca exista si un alt punct de vedere (cu adevarat ortodox) dar il refuza.

        Apreciază

        • Si nici”frica”echivalent cu „a fi invatat asa” , frica poate sa fie nu din erezie ci ca „pierde locu de munca” care nu are nici o treaba cu erezia, d-aia tre cautate exemple cu „frica” si „nu a avut conștient părtășie”

          Apreciază

        • ayeaye20
          ADEVAR GRAIT-A GURA TA:
          „frica poate sa fie nu din erezie ci ca „pierde locu de munca” care nu are nici o treaba cu erezia,…”

          PRIN ASTA ACCEPTI CA EXISTA PREOTI, CARE DESI FRICOSI, NU SUNT ERETICI, DIN CEI CE POMENESC!

          Asta e esenta articolului: NU TOTI CEI CE POMENESC INCA SUNT ERETICI!

          Apreciază

      • Ce sa mai zic are el altele(bube duhovnicesti) acu nu i le insir pe toate, dar iti dau un sfat poti sa il aplici sau nu ca sfatul dupa Sfantul Ignatie nu e obligatoriu, nu mai incerca sa iti exprimi tu parearea ca s-ar putea sa zici o traznaie si dai peste um sfant care sigur te va lega ptr traznaia ce oi fi zis-o si atunci cine te mai dezleaga? Dar e bine totusi ca ai zis ca e parerea ta si cum intelegi tu si nu ai zis ca asa sigur zice Sfantul Teodor, in principal tre sa aratam ce zic Sfintii nu ce parere avem noi ca parerile noastre is praf si departe uneori de Adevar si is deja o multime(de pareri) care puse fata in fata cu Sfintii arata ca nu is ortodoxe. Rugă, stiudiu si intentia buna de a afla Adevarul

        Apreciază

    • Pentru mine e suficient de clar ce spune Sf Teodor Studitul.

      Preotul care din frica pomeneste pe ierarhul eretic, dar neavand partasie constienta cu acesta, adica nefiind in cugetul lui de acord cu erezia ierarhului (fiindu-i doar frica pentru consecintele nepomenirii, dar el, preotul gandind ortodox) poate fi primit la o comuniune relativa cu cei ce au intrerupt pomenirea.
      E extrem de clar.

      Ca il primeste sau nu-l primeste Sfantul la a binecuvanta masa, nu conteaza. Important e ca accepta posibilitatea sa-l primeasca, pe un asemenea preot (care e doar fricos, dar cu gandire ortodoxa).

      Pentru ca nu poate exista frica inconstienta, fara sa stii de ce ti-e frica, rezulta ca Sf Teodor se refera la partasia constienta nu din frica, ci din convingere.

      Apreciază

      • Asta e interpretarea ta si foarte bine ca ai zis ca e a ta , si inceteaza si cu acest termen pomenire relativa , ba conteaza de il primeste sau nu ca incalca alte canoane cu ruga in comun, poti sa ai gandire ortodoxa dar trebuie sa si marturiseasca, gandirea fara marturisire e zero,
        ‘Aceasta zice şi Apostolul: Cu inima se crede spre dreptate, iar cu gura se mărturiseşte spre mântuire. Că nu-i de ajuns să crezi în inima ta în Dumnezeu, ci trebuie sa-L mărturiseşti şi cu gura, că avem două părţi. Cu sufletul cred că este Dumnezeu, dar trebuie să-L mărturisesc şi cu buzele.’

        Apreciază

        • Eu am zis comuniune relativa. Adica nu totala. Asta reiese dince zice Sfantul Teodor: „atunci Sfântul s-a unit cu ei întru totul.” Adica pana atunci era unit partial (relativ, aproximativ) cu cei din „Rasarit”.

          Apreciază

        • Si inca ceva foarte important acolo zice ca aceia acceptati pe jumatate zice asa : credinta era propovaduita in chip ortodox nu zice ca doar gandeau ortodox -is unii in Bucuresti care zic ca papistasi au Botez deci mai conteaza daca nu accepta Creta??

          Apreciază

        • Asa da ca lumea va zice ca sa ramana in gandirea lor ortodoxa si sa nu fie impotriva Creta adica sa taca ceea ce e consimtire adica acceptare a ereziei dar pe langa asta tre sa arate si tendinta ca vrea sa o rupa cu ciobotea ereticu ca iconomia nu e vesnica e ptr o perioada de timp, problema e ca nici nu vorbesc impotriva Ereziei cretane ba din contra zic ca : nu s-a schimbat nimic , asta nu e marturisire asta e LEPADARE, si punctu 2 e ca nu au tendinta sa o rupa cu ereticu …deci poate d-aia nici Sava nu a mai lasat iconomia deja e 1 an si tot foarte putini ce fac pasu spre acrivie …poate d-aia a terminat (ca sa zic asa tot in spirit de destindere) acrivia-iconomica si acum e pe acrivia-acrivitica :)) (nu luati termenii in seama is erezii o sa va cer drepturi de autor daca le folositi cum „cere „ereticu armean monofizit Voșganian la tarani bani pe ouale gainilor de tarani ca prejudiciaza statu antihristic de 2lei si 50 de centi :))))

          Apreciază

        • Are probleme mari nenea Tudor mai ales ca zice la minunile ortodoxe ca is dracisme asta e hula, da intrebarea mea de ce nu face un audio sa auda lumea ca a intrerupt pomenirea si Galaction nu i-a facut nimic ca poate mai prind altii curaj si cu ocazia asta il face si pe Galaction de nevoie si nu de voia lui (de voia lui Galaction) sa intrerupa pomenirea lu Ciobotea desi nu cred ca va opri ca si ereticul Ioachim Bacauanul nu a caterisit dar asta oricum nu il face ortodox ptr ca el e ateu prin ecumenismu lui

          Apreciază

        • Ti-am raspun eu nu il incadrez la schisma e incadrat la erezie ca neaga harul care ptr el a lucrat da ptr altii nu lucreaza ca de cand el a aflat gata il obliga el pe Dumnezeu ce sa faca cu Harul

          Apreciază

        • Din punctul meu de vedere, NU MA POATE LEGA NIMENI DACA MARTURISESC ADEVARUL!
          Nu are nimeni autoritatea sa ma lege cand eu caut sa lamuresc, cu toata bunavointa si sinceritatea, problemele legate de adevar. Ca pot gresi… orice om poate.
          Eu nu i-am gresit cu nimic acelui individ, care se crede preot, ca sa ma lege el. Cine l-a delegat pe el sa „apere” Biserica de parerile mele? Nimeni!
          Daca i-am gresit lui Dumnezeu, Biserica se apara la nivel sinodal. Deocamdata are si el greselile lui care il scot AFARA DIN BISERICA. Deci cu atat mai putin are vreo autoritate asupra mea.

          Daca gresesc sa mi se demonstreze ca gresesc cu argumente pertinente, nu cu blesteme!

          Deocamdata, argumentele voastre scartaie, pentru ca oricum ai da-o, oricum ai suci-o Sf Teodor Studitul accepta o categorie de preoti (inclusiv credinciosi) pe care ii numeste fricosi cu care avea comuniune, chiar daca pe jumatate sau pe sfert sau aproximativa, cum vrei sa-i zici.
          Si nu numai el.
          Deci SF TEODOR STUDITUL, oricum ai interpreta spusele lui, VA CONTRAZICE PE VOI, CEI CARE AFIRMATI CA TOTI CEI CARE INCA MAI POMENESC EPISCOPI ERETICI AR FI ERETICI!

          Apreciază

        • Care pomenesc de Frica si care nu a avut conștient părtășie , ti-am zis si nu vrei sa auzi diferenta e in CEI CE STIU SI CEI CE NU STIU am sa postez chiar acu asta e amanuntu ce face diferenta

          Apreciază

        • Prietene, frica nu e o scuza ca nu stie!
          Tu nu vrei sa intelegi ca desi preotul pomeneste de frica, el totusi stie ce a facut ierarhul, ca altfel nu i-ar fi frica de nimic? Intelegi sau nu?
          Si inca ceva: articolul l-am scris cu binecuvantare/ascultare de la un preot.
          Si cu asta am incheiat, ca ti-am raspuns destul! Te rog sa te opresti din comentat!

          Apreciază

        • Unde zice sfantul Teodor asta ??? Vezi d-asta te-a legat ca refuzi si tai tot intelesul cu fricosul ce pomeneste dar care
          nu a avut conștient părtășie fraza e clara…

          Apreciază

        • In primul rand, NU M-A LEGAT, CA NU ARE SCHISMATICUL AUTORITATE SA MA LEGE!
          Vad ca nu pricepi.
          Hai s-o luam mai babeste!
          De ce i-e frica preotului fricos? Sa nu cumva sa fie caterisit/pedepsit, daca nu ar pomeni ierarhul. Dar de ce sa-i treaca prin cap sa nu-l pomeneasca???
          Doar asa ca i se pune lui pata? Nu. Pentru ca stie ca ierarhul a facut/semnat/afirmat o erezie!!!
          Daca stie, inseamna ca e constient de erezia in care se afla ierarhul.
          Si atunci „partasia constienta” nu se mai refera la fricos, ci la un altul, care se face partas in mod constient, adica se da de partea ierarhului eretic cu cugetul!
          Frica fricosului e determinata de faptul ca stie ca ierarhul a savarsit o erezie si stie ca ar fi de datoria lui sa intrerupa pomenirea. Dar totusi n-o face, pentru ca i-e frica!

          Apreciază

        • NU! E unul singur, dar sunt doua situatii diferite: daca pomeneste din frica sau daca pomeneste avand constient partasie!
          Dar ne imaginam doi preoti ca sa fie mai usor de explicat: unul primit la comuniune de a binecuvanta masa si altul in cardasie constienta (desi am explicat ca si fricosul e destul de constient) cu ierarhul eretic,

          Apreciază

        • Dar e inutil sa vorbim atata de iconomia aplicata de Sf Teodor Studitul, de vreme ce exista parinti care au aplicat iconomii si mai extinse preotilor care pomeneau ierarhi eretici ( de ex parintii athoniti din vremea lui Atenagoras)

          Apreciază

  11. explicarea ereziei:

    Satana arunca in inimile episcopilor sămânță mândriei din care naște erezia in a nu asculta de învățătura Bisericii in legătura cu rugăciunile in comun oprite canonic, si comuniunea cu ereticii. (Falsa iubire)

    Episcopii cad din Biserica prin erezie dar folosesc autoritatea lui Hristos ca sa spună oamenilor ca ei sunt „biserica” si lumea sa se fereasca de cei care ar face schisma ingradindu-se de erezie pt a nu cădea prin comuniunea cu episcopii in schisma cu adevărat.

    Cine este in Duh?? cei care rămân in Biserica prin mărturisire si arată fata toate ereziile care apoi au apărut rămânând in duhul Sfintelor canoane si al Părinților sau cei care se folosesc de autoritatea lui Hristos si tâlcuiesc in mod sectar sfânta evanghelie si canoanele, Folosindu-se de puterea institutionalizarii bisericii.
    Au căzut in latul pe care l-au întins.

    Cei care se îngrădească rămânând in Biserica își apăra credinta prin cuvânt si fapta, iar cei care cred ca ar fi in Biserica sunt in erezie scoși prin lepadare după lepădarea semnăturilor.

    Urmașii lui arie erau ortodocși?
    Si nici măcar semiarienii nu erau ortodocși !

    Dar acum Ecumeniștii clar nu sunt ortodocși dar văd putini semiecumenisti sau aproape de loc in afara de nepomenitorii romani care întâi fac bine si întrerupe comuniunea pe motiv ca ceilalți sunt in erezie, iar mai apoi sub presiuni ii recunosc ca Biserica!

    La Întâlnirile de sumo de multe ori pentru a scoate adversarul din ring îl leși sa împingă și-apoi te dai la o parte si ii mai faci si piedica.

    Voi credeți ca acești apostati eretici miniciunoepiscopi nu știu ceea ce au pregătit de mult si care era sa fie reacția ortodocșilor? Citiți articolul 22. Au fost băieți fini si au spus dinainte ce urma. Era prevenibil pentru cei ce subsemnatul acel articol si ca urma întreruperea comuniunii si ca respecatau in fata lojei cu jurământ ART 22.

    Lupi in pie de oaie fără mila iar voi ii alintati!

    Schisma nu se spală nici cu sângele de mucenic!

    Cine sunt schismatici, cei care rămân in mărturisire sau cei care rămân in erezie si nu se întorc!

    Adevarata lupta este acum aceea de a rămâne in credinta si corabie când toți sar din ea ca yachtul ereticilor este mai modern, Duma timpurile de astazi, sau poste este doar un miraj din causa setei si duce pe cei mai mulți la sinucidere duhovniceasca.
    Voi nu vedeți înnegrirea fetelor episcopilor eretici de un pana acum!

    Apreciază

  12. Pingback: Cel ce NU STIE ar putea sa fi acceptat sa binecuvanteze si sa cante cu noi | ayeaye20

  13. Danielvla gresesti in ceea ce spui cotrazicand pe aye pt ca Sf Teodoro nu se lupta cu accessi erezie! Iar daca frica de oameni pe care o intelege, primeaza frica de Dumnezeu ceea ce spui este fara intelepciune. Este cea mai mare inselare sa crezi ca nici parinti care nu au interpretazione comuniunea nici tutta lor nu au consecinte! Ei nu primesc si nu pot primi harul Duhului Sfant deci nu se sfintesc ci se osandesc fiind partasi de aceeasi inselare cu episcopii. Singura diferenta este in faptul ca episcopii o fac cu voie Iar parintii cad din fatsrnicie.
    Fatarnici sunt toti acei care pomenesc pentru ca nu pazesc Biserica de schisma si erezie.
    Nu cumva v-ati molipsit de la pr Rafail noica si pr Macarie ? Nu cumva vreti sa duceti lupta inlauntrul Bisericii, de parca ar putea fi erezie in Sfanta Biserica!
    Sunteti Fatarnici! Ori spuneti ca erezia este in afara Bisericii si ereticii, ori ca harul ar lucra la eretici!
    Fatarnici ce sunteti! Cum poate lucra Harul in inima cand cineva primeste minciuna deci erezia in inima care da atatea roade „bune”!
    Deci ca sa jusrificati lucrarea harului la pomenitori si cei care sunt in comuniune cu ereticii ajunge ti sa spuneti ca nu ar fi erezie comuniunea cu ereticii!
    Sa va rusinati pt ca sarmanii si vrednic de plans, acesti parinti care au ramss in comuniune c’è fel de conflict de constiinta au?! Oare va ganditi?? Cum spuneti ca ii iubiti?
    Deci ei cum ar putea sa se soovedeasca la episcopii eretici si in acelasi timp sa maruriseaasca credinciosii care nu sunt de acord si in contradictie cu episcopii eretici?
    Nebunia aceasta va va duce la o eclesiologie protestanta si deja sunteti in duh protestant, ca ci nu primiti adevarul?
    Unde va Este dragostea ptr adevar?!

    Sunteti framantati cum sa va intariti pozitia eretica decat sa fiti liberi prin adevar!
    Spre sa il pubblici ca sa nu mai fie hulitori ai adevarului!

    Apreciază

      • Eu am vazut ca era Duhul Sfant la prefacere cu luni in urma dar am vazut cum cei care nu sunt in marturisire deci in comuniune nu il primesc.
        Si iti voi spune de ce : LIPSA DRAGOSTEI !
        Sfanta Treime este in unitatea dragostei si prin Hristos toti cei care il iubesc pe Dumnezeu sunt in aceeasi legatura si comuniune.
        De aceea Sf Liturghie tine lumea intreaga dar numai cei imbracati in Hristos sunt partasi.
        Revenind:
        Pe parintii pomenitori sa ii intreb? Au vreo problema sa se martiriseasca la episcopii semnatari.
        Daca nu, atunci inseamna ei cred ori ca episcopii nu sunt eretici, ori ca pot fi in comuniune in impreuna rugaciune in Taina Sf spovedanii pt ca au aceeasi credinta, deci afirma ca au credinta episcopului deci sunt eretici inconstienti, ori cred ca pot fi in rugaciune in Comun avand fiecare credinta sa, desfiintand deci Taina spovedanie, ca and in ecumenism pratic.
        Ori daca raspund ca da atunci cred pot fi in comuniune cu episcopul eretic fiecare marturisind credinta sa, ori ca episcopul nu este eretic, ori ca nu este ecumenismul rugaciunea impreuna cu ereticii.
        Deci prin acestea am IncercAt sa iti arate pratic cum a intrat, s-a extins si stabilit erezia intre madularele lui Hristos!
        Deci voi credeti inca ca nu este necesara oprirea comuniunii cand tocmai Aici este caderea intr-un cerca in care nu va mai iesi nimeni. Ganditi-va ca vor ramane putin care nu mai sunt in comuniune si se vor ascunde prin munti!
        Voi cum.Iesiti din ecumenism farà sa va marturisiti la un preot ortodox, care in veac nu poate fi in comuniune cu un eretic, de ce??
        Pt ca nu l-ar iubi spunsndu-i adevarul ca Este in erezie!
        Deci dupa dvs daniel cum isi iubesc pastorii episcopii? Tacand sau vazand in acelasi pacat?
        Iata de ce ei nu se sfintesc pt ca nu pot sa se uneasca in iubire cu Sf Treime!
        Iar de vor spune acesti parinti care sunt in comuniune cu episcopii eretici ca nu ar fi in constiinta sunt de plans !
        Se implinesc cuvintele: dragostea mulTora se va taci!
        Iata lepadarea cea mare a si fost su multi cred ca stau bine!
        Hristos a Inviat!

        Apreciază

        • Mai nene Alexandrule,
          Cine a zis ca toti preotii pomenitori se spovedesc la episcopi??
          Daca un preot pomenitor cu cuget si marturisire ortodoxa/antiecumenista se spovedeste la alt preot cu cuget ortodox ce treaba au ei cu episcopul? Evident ca se intreaba (preotii) daca e bine sa intrerupa pomenirea sau nu. Evident ca trebuie sa o faca mai devreme sau mai tarziu.
          Daca o vor face sau nu, e treaba lor si nu le da timp limita Sava Lavriotul sau altcineva.
          Asa de nepregatita era lumea ortodoxa pentru o asemenea separare si ei (Sava si altii) vor sa grabeasca lumea spre ce? De ce nu au rabdare? S-au pus ei in locul lui Dumnezeu? Au uitat ca Dumnezeul nostru e indelung rabdator?

          Apreciază

  14. Preotii care sunt in comuniune sunt mai vrednici de plans decat episcopii pt ca pri tacere sau o singura minciuna si-au strans ocara si manie de la Dumnezeu.
    Modelul spus mai sus este valabil pe toate treptele deci Iata cu acapareaza ecumenismul pe toti crestinii pt ca ereziile se transmit si inmultesc prin predici, spovedanii deci comuniune sau rugaciune in Comun.
    Tocmai aceasta este chia de volta a diavoluli ca sa spele creierele credunciosilor aceptand rugaciunea in comun.
    Restul floare la ureche pt ecumenisti si papi stasi!
    Sa Stam bine sa Stam cu frica sa luam aminte!

    Iarta greselile de tastatura framant aluat si sper sa dospeasca!

    Apreciază

  15. Tot spui lucruri fara cuget ortodox. Ce motiv ortodox au ca sa ramana in pacat? Iar daca sfintii care nu Erau botezati se alturau crsstinilor din primele veacuri cand marturiseau credinta, Oare mai aveau nevoie de cateheza?
    Cand spui ca preotii nu se soovedeSc la epidcopi tu crezi ca te-am intrebat din prostie insa Arata viclenia cu care trebuie inca sa se lupte si tu la fel. Devi pe de o parte nu se simt a fi in coununinne dar la liturghie ii pomenesc!?
    Cata fatarnicie!
    Daca urmatorul Tau raspuns este legat de ivonomie te intreb iti assumi tu sfanta Jertfa, ca sa unesti un eretic constient cu Hristos!
    Nebunia nebuniilor!
    Este constramgerea rsstignirii Domnului din nou nu de un iuda ci de un iuda la patrat, episcopul eretic si preotul si mai eretic!
    Voi uitati anatemele de la Banceni si ale Bisericii!!
    Merg sa coc turte ca poate Macar acestea o fi dospit!

    Apreciază

    • Sigur ca trebuie sa intrerupa pomenirea mai devreme sau mai tarziu, dar fiecare cu neputintele lui, cu viteza lui…
      Vei vedea ca vor mai aparea preoti ce intrerup pomenirea dintre cei ce voi ii numiti eretici si tradatori.

      Apreciază

  16. Fiecare ramanand in comuniune cu stiinta se afla in pacat impotriva Duhului Sfant. Fiecare cu viteza sa este erezie. Noi nu vorbi aici de pacat personal. Odata ce a trecut Dumninca ortodoxiei in care fiecare ar fi trebuit sa citeasxa anatema sinodului mincinos deci impotriva semnatarilor din creta despre care ivonomie vorbesti dumneata cand este vorba despre invatatura Bisericii. Un episcop Longhin a dat anateMei invatatura deci de dupa Sf Pasti este clar osanda. Sau nu?
    Pt natura ereziei fiecare trebuie sa iasa din pacat care Este un cerc vicios in care sunt toti in comuniune in erezie so minciuna! Daca nestiinta care pare ca scuza motivatiile pe care le Aduceti, ar fi de ajuns pt a desfiinta pacatul atunci ar fi de ajuns sa nu stii cu vointa sau farà si esti mantuit! Va lipseste sola fide pt ca in comuniune cu ereziarhii sunteti in erezie si deci eretici.
    Sa va lumineze Dumnezeu!

    Iar daca preotii care sunt in comuniune nu merg sa se soovedeasca la ei pt ca nu se simt in „deplina” comuniune atunci ei sunt deplini cand sunt in comuniune la Sfanta Liturghie?!
    Daca nu mai credeti ca Sf Liturghie este impreuna rugaciune a celor care marturisesc ortodox aceeasi credinta sunteti ecumenisti.

    Apreciază

  17. Iar ca sa terminam si cu iconomia cititi toti Sfintii Parinti si veti afla ca ivonomia este in baza iconomiei lui Dumnezeu care Il trimite pe Fiul sa rascumpere lumea prin jertfa. Iata dragostea iconomiei. Dar Odata ce apare constramgerea spre pacat din partea ereticilor ei singuri se priveaZa de iconomia lui Dumnezeu Constrangand la pacat, pe cei care nu accepta Nebunia lor. Aici este iconomia. Neacceptarea pacatului este gandirea ortodoxa si lupta impotriva lui nu ingaduinta.
    Furnicoleul il cunoasteti sau nu?

    Apreciază

  18. Constrângerea nu este ortodoxa dar când ești constrâns sa păcătuiești ai voie sa te separi de păcat si sa te faci sabie când Adevarul este hulit. Dacă aceasta este teologia mea, o iau ca un compliment pt ca Biserica nu învață in alt fel.
    Dacă Dvs va simțiți constrâns si osandit prin faptul ca va mărturisesc adevarul ca va aflați in erezie si in afara Bisericii dacă sunteți partas in comuniune cu ereziarhii si următorii lor, care laolaltă sunt eretici cu toții cu toate nuanțele lor, atunci va osândește conștiința pt ceea ce încerc sa va spun. Adevarul nu poate decât sa osandeasa păcatul pentru ca cei ce Îl iubesc sa fie liberi fata de păcat.
    Înțeleg ca încercați sa căutați adevarul cu toată osârdia dar nu uitați ca dreptatea lui Dumnezeu nu este tot una cu cea lumeasca.

    Dacă nu va îndepărtați de comuniunea in păcat si încă jertfiți idolului „Hristos” ridicat in creta de închinătorii la idoli, episcopii eretici, va închinați uni hristos mincinos.

    Cu asta termin ca am ars turtele pe plita,

    „Biserica ortodoxa recunoaște denumirea istorică de biserici eterodoxe”

    Hristos fiind Biserica aceasta se transcrie.

    „Hristosul Ortodox (Domnul si Dumnezeul nostru) recunoaște denumirea istorică de hristoși mincinoși”

    Nici diavolul nu poate minți complet, caci si el se supune Dumnezeului Ceresc, Tatăl, Fiul si Dfantul Duh! Amin.

    Apreciază

  19. Dar iată ca episcopii vicleni se folosesc de Hristos pentru a schimba mărturisirea de credinta pt ca Hristos osândește hristosii mincinoși nicidecum nu ii recunoaste.
    Iată cum i-au recunoscut in numele lui Hristos in mărturisirea de credinta. ((((SOBOR)))) , deci L-au îndepărtat (s-au îndepărtat) pe Hristos luându-I locul.

    Sa Îl ucidem ca sa luam noi moștenirea!!
    Orbi si muți si farisei, mai bine si-ar lega o piatra de moara si sa se arunce in mare. Dar mai bine este sa aleagă piatra mărturisirii de credinta ca sa nu se înece, ci sa meargă pe apa ca Sf Apostol Peru.

    Apreciază

  20. SEMN din CER pentru ecumenismul mitr. Ioan Selejan: CRUCEA de pe catedrala din Timișoara dărâmată de furtună, troiţa Eroilor Revoluţiei ruptă:
    http://ortodoxinfo.ro/2017/09/22/semn-din-cer-pentru-ecumenismul-mitr-ioan-selejan-crucea-de-pe-catedrala-din-timisoara-daramata-de-furtuna/comment-page-1/#comment-16989

    Sfânta Scriptură, Epistola sobornicească a Sfântului Apostol Iacov, Capitolul 2:

    17. Aşa şi cu credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.
    18. Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
    19. Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi demonii cred şi se cutremură.
    20. Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?
    21. Avraam, părintele nostru, au nu din fapte s-a îndreptat, când a pus pe Isaac, fiul său, pe jertfelnic?
    22. Vezi că, credinţa lucra împreună cu faptele lui şi din fapte credinţa s-a desăvârşit?
    23. Şi s-a împlinit Scriptura care zice: „Şi a crezut Avraam lui Dumnezeu şi i s-a socotit lui ca dreptate” şi „a fost numit prieten al lui Dumnezeu”.
    24. Vedeţi dar că din fapte este îndreptat omul, iar nu numai din credinţă.
    25. La fel şi Rahav, desfrânata, au nu din fapte s-a îndreptat când a primit pe cei trimişi şi i-a scos afară, pe altă cale?
    26. Căci precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este.

    Predanie a Mărturisitorilor români din închisori. IOAN IANOLIDE, ÎNTOARCEREA LA HRISTOS. document pentru o lume nouă. Ediție îngrijită la Mânăstirea Diaconești. Cu un cuvânt înainte de Părintele Gheorghe Calciu-Dumitreasa, EDITURA CHRISTIANA, București – 2006, p. 58:

    „Așa cum trupul este legat prin multe tentacule de lumea materială, tot așa mintea este în contact cu duhurile nevăzute, care vin fără voia noastră, ca o nadă. Omul le poate primi ori le poate respinge. Dar acest război nu e nici simplu și nici scurt, ci angajează sufletul într-o luptă complexă și de durată.

    Un gând primit devine poftă și hrănește imaginația și simțurile, apoi se transformă într-un plan, o dorință, o tendință gata de a se înfăptui. Până aici este războiul nevăzut. De aici se trece la fapte.

    Lupta trebuie dată la primul atac al duhurilor rele, adică gândul rău trebuie respins dintru început; dacă a fost primit, cel puțin să nu devină dorință; dacă a devenit dorință, atunci să nu devină hotărâre și plan, căci de la plan mai este un pas mic până la faptă.

    Aici trebuie dusă o bătălie crâncenă, căci păcatul cel mai grav este cel cu fapta, iar vindecarea păcatului este cu atât mai ușoară, cu cât el a fost învins de la primele momeli ale ispitei.”

    Apreciază

  21. Postez si aici un comentariu pe care l-am scris pe blogul „ayeaye20”:

    „Uite definitia fricii:

    „FRÍCĂ, (rar) frici, s. f. Stare de adâncă neliniște și tulburare, provocată de un pericol real sau imaginar; lipsă de curaj, teamă, înfricoșare.”

    Unde neg eu definita fricii??

    Care e pericolul real sau imaginar care provoaca frica?
    Pericolul de a fi pedepsit de ierarhul eretic. Corect?

    Deci omul/preotul e constient de cauza care produce frica.
    De ce poate fi pedepsit? Pentru ca nu-l pomeneste pe ierarh.
    De ce ar trebui sa nu-l pomeneasca? Pentru ca propovaduieste o erezie. In consecinta, in frica lui, e constient de faptul ca prin pomenire are o partasie constienta cu ereticul lui ierarh.
    Dar nu e suta la suta vinovat, pentru ca partasia lui e determinata de frica.
    Si nu ma contrazic, caci preotul este ortodox in gandire si vinovatia lui consta numai in faptul ca e fricos si nu reactioneaza conform datoriei de ortodox intrerupand pomenirea. Si ca dovada ca este asa, ca ortodoxia lui e vinovata, e si faptul ca-l primeste doar la binecuvantarea mesei si cantare.

    Iar dubla negatie de care zici tu, e reamintita de Sfant, ca si conditie pentru vinovatia mai mare a preotului.

    Frica il scuza, iar partasia constienta (dar se subintelege, fara frica, caci altfel ar fi la acelasi nivel de vinovatie), care poate fi o a doua situatie in care se afla preotul, ar desfiinta si ortodoxia preotului si vinovatia lui relativa.”

    Apreciază

  22. Pingback: Conferință a lui gheron Sava Lavriotul la Mesteacăn, județul Satu Mare (septembrie 2017) – Daniel Vla – Ortodoxie, Țară, Românism

  23. Daca un parinte, cunoaste erezia ecumenista, cunoaste ca impreuna rugaciunea si pomenirea cu epicopul eretic inseamna sa cazi in erezie. DAR din frica de a nu-si pierde locul de munca si bunastarea familiei ca are copii , acest parinte tace. Cum se numeste?

    Apreciază

  24. Pingback: Preotul Ciprian Staicu insultă și blesteamă o creștină care i-a cerut un sfat duhovnicesc. SAU CUM UNII PREOȚI MONOPOLIZEAZĂ LUPTA ÎMPOTRIVA ECUMEISMULUI DESCONSIDERÂDU-I PE MIRENI – Daniel Vla – Ortodoxie, Țară, Românism

  25. Pingback: Preotul Ciprian Staicu insultă și blesteamă o creștină care i-a cerut un sfat duhovnicesc. SAU CUM UNII PREOȚI MONOPOLIZEAZĂ LUPTA ÎMPOTRIVA ECUMENISMULUI DESCONSIDERÂDU-I PE MIRENI – Daniel Vla – Ortodoxie, Țară, Românism

  26. Pingback: SĂ NE RUGĂM pentru părintele Ciprian Staicu, să-l izbăvească Dumnezeu de mânie, care este fiica mândriei, căci iată că a mai „legat/blestemat” pe cineva – Daniel Vla – Ortodoxie, Țară, Românism

  27. Pingback: OBICEI? Încă un ortodox blestemat de preotul Ciprian Ioan Staicu. Iată "motivul" - OrtodoxINFO

  28. Pingback: Își revine părintele Ciprian Staicu? – Daniel Vla – Ortodoxie, Țară, Românism

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s