Dreptul la replică solicitat de OrtodoxInfo pentru domnul Mihai Silviu Chirilă

Image result for aparati romania

Foto: Pinterest

În cursul zilei de ieri mi s-a spus că am primit două comentarii la articolul acesta:

Greșeală a lui Mihai Silviu Chirilă în scrisoarea către Președinte

Comentariile nu le văzusem pentru că intraseră automat la spam. Probabil din cauza lungimii lor.

Unul, trimis de domnul M. S. Chirilă cred că l-am sters din greșeală, dar nu a fost o problemă, căci trimiseseră altul cu același conținut și cei de la OrtodoxInfo.

Acum am primit un e-mail în care spun că vor să știe dacă am publicat dreptul la replică, la comentarii. L-am publicat și iată îl public și aici, însoțit de un alt răspuns al meu.

Deși… nu mi se pare corect cum au făcut ei! Au șters legăturile de la rubrica de comentarii de pe portalul lor către blogul meu, ca nu cumva să ajungă cititorii (lor) la articolul meu (comentariul în care pusesem link către ce am scris, și pingback-ul în care se vedea că am preluat titlul scrisorii domnului Chirilă).

Dar în sfârșit, nu merită să facem atâta caz pentru un schimb de replici…

Răspuns lui Daniel Vla la articolul Greșeală a lui Mihai Silviu Chirilă în scrisoarea către Președinte

Scrisoarea deschisa este adresata Președintelui României, iar paragraful referitor la „legile care reglementeaza buna organizare a vietii sociale” in tara se refera in primul rand la inoportunitatea unei noi legi si la riscul juridic al suprareglementarii, atunci cand ai legislatie deja facuta pe o anumita tema. Scrisoarea urmareste sa il convinga pe Presedinte, printre altele, ca aceasta lege nu mai este necesara, in conditiile in care mai sunt deja doua pe aceeasi tema.

Inoportunitatea si suprareglementarea sunt doua motive juridice foarte bune pentru care o lege sa fie considerata ca neavenita si anulata si ar putea fi doua argumente foarte serioase in mana unui Presedinte care sa doreasca sa se implice in aceasta chestiune.

Expresia „buna organizare a vietii sociale” se refera la categoria de legi in care se inscriu cele doua legi (adica sunt legi din categoria celor care guverneaza in general buna organizare a vietii sociale, alaturi de alte legi citate, cum ati vazut, legea adunarilor publice Constitutia Romaniei, Codul Penal etc., spre deosebire de alte legi care reglementeaza de exemplu dreptul de proprietate sau drepturile contractuale etc.), nu la faptul ca cele doua legi incriminate reusesc sau nu sa organizeze corect si constitutional viata sociala.

Eu am dorit sa ii explic Presedintelui ca in categoria legilor care reglementeaza buna organizare a vietii sociale deja exista legi pe tema reglementata de legea care tocmai s-a votat si nu mai era nevoie sa se mai faca inca una, care, oricum, le reia aproape in intregime pe celelalte doua.

Scrisoarea este adresata Presedintelui pentru a-l convinge sa intoarca legea in Parlament si pentru acest motiv, ca deja exista doua legi votate pe aceasta tema, bune sau nu, si ca suprareglementarea nu se impune.

IN NICIUN CAZ NU AM VRUT SA SPUN CA CELE DOUA LEGI SUNT CONSTITUTIONALE SAU CA REGLEMENTEAZA CORECT BUNA DESFASURARE A VIETII SOCIALE DIN ROMANIA, PENTRU CA NICI NU SUNT CONSTITUTIONALE, NICI NU REGLEMENTEAZA CORECT BUNA DESFASURARE A LUCRURILOR, dar din pacate in aceasta scrisoare deschisa opinia mea despre acele legi nu avea nicio importanta, deoarece Presedintele putea interveni doar asupra legii care asteapta promulgarea de la el, nu asupra celor doua care produc deja efecte de ani de zile si pe care, din pacate, nu a reusit pana acum nimeni sa le desfiinteze la CCR.

Din punctul de vedere al Presedintelui cele doua legi nu au nicio problema, deoarece NIMENI DIN SOCIETATEA ROMANEASCA NU A REUSIT PANA ACUM JURIDIC SA LE MODIFICE SAU DESFIINTEZE. Faptul ca noi le consideram neconstitutionale, asa cum si sunt, nu inseamna ca si sistemul juridic le considera neconstitutionale, pana cand ele vor fi declarate neconstitutionale de CCR. Faptul ca noi nu le acceptam nu inseamna ca sistemul juridic nu le accepta sau ca nu ar mai produce efecte, pana in clipa in care ele vor fi desfiintate. Sistemul juridic reactioneaza doar la actiuni juridice de modificare a legilor neconstitutionale, nu la opinia noastra despre ele.

Scrisoarea mea incerca sa ii transmita Presedintelui realitati juridice pe care sa le foloseasca in favoarea noastra, nu starea mea de constiinta cu privire la acele doua legi anterioare, care nici nu l-ar fi interesat.

Credeti ca in conditiile in care sansele sunt minime ca Presedintele actual sa reactioneze la cererea noastra de retrimitere a acestei legi in Parlament spre revizuire, din motivele pe care bine le-ati surprins, ar fi fost de ajutor daca i-as fi spus ca toata legislatia care reglementeaza aceasta problema este neconstitutionala, in conditiile in care pana acum niciuna dintre institutiile juridice nu a spus acest lucru?

Credeti ca daca i-as fi spus Presedintelui: „Nu promulgati o noua lege neconstitutionala asa cum au facut predecesorii Excelentei Voastre, atunci cand au promulgat ordonanta de guvern si legea antilegionara”, Presedintele ar fi fost impresionat si ar fi trimis de urgenta legea in Parlament? Eu cred ca nu.

Credeti ca daca in loc sa contestam punctual legea aceasta, la care Presedintele mai poate face inca ceva, am fi deschis un front in care sa vorbim despre neconstitutionalitatea, inca neacceptata juridic, a legilor anterioare, Presedintele ne-ar fi dat dreptate, sau ar fi avut motive sa spuna: „Vedeti, tocmai pentru ca cele dinainte sunt legi neconstitutionale trebuie sa mai dam altele, care sa fie mai bune decat acelea si sa acopere greselile din acelea”. Eu asa cred ca ar fi spus.

Din acest motiv, m-am referit la realitati juridice din perspectiva Presedintelui si a sistemului juridic, nu din perspectiva mea, care, desigur, este asemanatoare cu punctul dumneavoastra de vedere despre cele doua legi.

Sigur, argumentarea motivelor pentru care OUG 31/2001 si Legea 217/2015 sunt neconstitutionale este corecta, dar ea trebuie facuta in fata CCR, de unde trebuie obtinuta anularea prevederilor neconstitutionale. Pana cand nu se intampla acest lucru si cei direct vizati de aceste legi nu le desfiinteaza sau modifica, pentru Presedinte acele legi sunt constitutionale, chiar daca pentru noi sunt nedrepte, lucru pe care eu cred ca l-am specificat in text (cu privire la Legea 217/2015 am facut o specificare expresa ca are prevederi abuzive).

In privinta retragerea legii cu totul, chiar daca mi-as fi dorit sa ii cer acest lucru Presedintelui, si mi-as fi dorit, nu ar fi avut niciun rost, deoarece Presedintele nu are atributia de a retrage o lege cu totul, ci doar de a o retrimite spre rediscutare in Parlament. Parlamentul poate sa o reia in discutie sau nu, putand sa i-o retrimita spre promulgare Presedintelui in aceeasi forma.

Avocatul Poporului mai poate face inca ceva pe langa CCR, inainte de promulgarea legii, motiv pentru care l-am sesizat si i-am cerut sa reclame neconstitutionalitatea legii.

Daca nici Avocatul, nici Presedintele nu vor face nimic, iar legea va trece si se va publica in Monitorul Oficial, atunci Patriarhia si cetatenii pot face o initiativa legislativa cetateneasca de modificare a acestei legi in Parlament. Daca nici Patriarhia, nici cetatenii nu vor face acest lucru, atunci legea continua sa produca efecte si e bine sa ne pregatim de marturisire si de adevarata prigoana impotriva credintei noastre.

Acesta este cadrul juridic al problemei. Ne place sau nu, juridic asa se pune problema. Sta in puterea noastra sa incercam sa intervenim juridic pentru a schimba si cele doua legi deja existente si care sunt evident dictatoriale si neconstitutionale. Este singurul lucru care ar putea ajuta. Altminteri, legea produce efecte indiferent ce credem si marturisim noi public despre ea si va continua sa produca efecte, chiar daca toata tara ar contesta-o, pana cand vointa populara se va manifesta politic, printr-un partid parlamentar, care sa o abroge, sau juridic, prin actiune la CCR care sa o abroge sau macar modifice.

Iată și răspunsul meu:

Chiar daca expresia „buna organizare a vietii sociale” se referă la o categorie anume de legi, totusi atunci cand citeste cineva acel pasaj nu poate sa nu presupuna ca le considerati bune si pe cele doua acte legislative mai sus amintite. Iar cand spuneti „mai multe legi care combat eficient antisemitismul” se intareste aceasta presupunere.
Si chiar daca aveti convingerea ca nu sunt constitutionale si morale, dar oficial va adresati presedintelui ca si cum ar fi, nu faceti decat sa ii vorbiti lui Iohannis pe limba lui. Cu alte cuvinte il „mintiti frumos”.

Dupa parerea mea, ar fi trebuit gasita o formula mai eficienta si mai neutra, daca se poate spune asa. Sa nu para nici ca le acceptati pe cele doua ca fiind normale si sa i se sugereze si voalat ca promulga legi anticonstitutionale si abuzive.
Menajarea excesiva a acestor alogeni, antiromani, ne-a adus unde suntem – o natie asuprita de tot felul de parveniti si profitori.
A cam venit timpul ca romanii sa nu mai fie blanzi si ingaduitori cu toti strainii care isi manifesta pretentiile fara limita in aceasta tara (inca a noastra).

Si daca scopul scrisorii are rolul sa-l convinga pe presedinte ca legea antimitismului nu mai este necesara, el nu va putea s-o desfiinteze, asa cum spuneti. Asadar, intr-o forma sau alta, tot va trebui sa o promulge.
Asa ca, de ce mai este nevoie de menajamente? Dimpotriva, ar trebui ajutat sa constientizeze (presupunand ca am avea un sef de stat cu bune intentii) ca e o lege impotriva principiilor din Constitutie, ca nu trebuie promulgata, ci declarata ca atare – necostitutionala – și retrasa definitiv și ca trebuie sa revina si asupra precedentului din 2015, cand tot domnia sa a promulgat Legea 217 (asa-numita Lege Antilegionara).
Dar ar putea sesiza si presedintele Curtea Constitutionala, prin intermediul Avocatului Poporului. Asta daca ar avea constiinta constitutionalitatii legilor.

Mai presus de inoportunitate si suprareglementare este NECONSTITUTIONALITATEA!
Nu poti da legi impotriva Legii fundamentale a statului!
Pentru asta trebuie sa luptam, caci altfel inseamna ca traim intr-o dictatura; de data asta nu comunista sau de alt fel, ci a alogenilor.

Spuneti ca presedintele ar putea replica: „Vedeti, tocmai pentru ca cele dinainte sunt legi neconstitutionale trebuie sa mai dam altele, care sa fie mai bune decat acelea si sa acopere greselile din acelea”.

Daca ar accepta ca cele dinainte sunt neconstitutinale s-ar incrimina si pe sine insusi, caci a semnat impotriva Constitutiei (in 2015). Si daca ar face-o din nou, cu aceasta lege a antisemitismului, cu atat mai mult ar incalca Legea fundamentala.
Insa probabil ca asa va face, caci deocamdata n-are cine sa-l traga la raspundere, nici pe el nici pe cei care fac aceste legi.

Reclame

61 de gânduri despre „Dreptul la replică solicitat de OrtodoxInfo pentru domnul Mihai Silviu Chirilă

  1. Nu prea înțeleg ce e cu atitudinea asta antisemită? Maica Domnului, toți Sfinții Apostoli, primii mucenici (Sfântul diacon Ștefan și Sfântul Iacov, ruda Domnului ș.a.m.d.), iclusiv toți proorocii Vechiului Testament au fost evrei.
    Ba mai mult, faptul că un popor mic ca poporul evreu a supraviețuit tuturor vitregiilor istoriei, fiind chiar fără stat național pentru foarte mult timp, dovedește purtarea de grijă a lui Dumnezeu pentru ei și răbdarea pe care El o are așteptând ca să se întoarcă la adevăratul Mesia, Cel Răstignit și Înviat.
    Sfântul Apostol Pavel ne-a lăsat scris:
    „1. Întreb deci: Oare lepădat-a Dumnezeu pe poporul Său? Nicidecum! Căci şi eu sunt israelit, din urmaşii lui Avraam, din seminţia lui Veniamin.
    2. Nu a lepădat Dumnezeu pe poporul Său, pe care mai înainte l-a cunoscut. Nu ştiţi, oare, ce zice Scriptura despre Ilie? Cum se roagă el împotriva lui Israel, zicând:
    3. „Doamne, pe proorocii Tăi i-au omorât, jertfelnicele Tale le-au surpat şi eu am rămas singur şi ei caută să-mi ia sufletul!”.
    4. Dar ce-i spune dumnezeiescul răspuns? „Mi-am pus deoparte şapte mii de bărbaţi, care nu şi-au plecat genunchiul înaintea lui Baal”.
    5. Deci tot aşa şi în vremea de acum este o rămăşiţă aleasă prin har.” (Romani 11, 1-5)
    Sursa: http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=70&cap=11#1

    Apreciază

    • De acord, dar și evreii sunt de 2 categorii, prima cei din categoria din care fac parte Mântuitorul și Fecioara Maria, Sf Apostoli, Nicolae Steinhardt, s.a asemeni, iar cealaltă categorie de genul Ana și Caiafa, Elie Wiessel, Soros, chiar Antihristul care va fi din seminția lui Dan, deci ca urmare suntem antisionisti nicidecum antisemiți, evident că la ei la sioniști viclenia este precum aerul, și latră ca proasta in târg holocaustul holocaustul, deși acesta fiind sponsorizat chiar de către ei

      Apreciat de 1 persoană

      • Mda, și alte popoare au avut de suferit de-a lungul istoriei, nu doar evreii. Ucrainenii au suferit din cauza Holodomorului, armenii au fost masacrați de otomani, amerindienii au fost masacrați în America de Nord etc.
        E important să se vorbească despre Holocaust, dar și despre suferințele altora.

        Apreciază

    • Ioan C. , stii care e problema cu antisemitismul asta? este faptul ca „inventatorul” legii ăsteia noi nu a lasat ca antisemitismul sa insemne ura fata de evrei, ci a bagat vicleneste ca e antisemitism si sa afirmi ca Domnul Iisus a fost rastignit de evrei . Pe intelesul nostru , aceasta lege e un pumn in gura crestinului ortodox. Adica se urmaredte sa se scoata Sfanta Istorie a Domnului Iisus Hristos. E un fel de comunism care iti interzice sa mai vorbesti in public despre Iisus Hristos!

      Apreciat de 2 persoane

      • Cred că unii politicieni români se înclină fără să le-o ceară nimeni.
        Sunt creștini și în Israel și nu le-a cerut statul evreu să modifice textele folosite de creștini.

        Apreciază

  2. Este laudabila initiativa domnului Chirila de a redacta acea scrisoare si subliniez e foarte bine ca a realizat acest lucru. Totusi avand in vedere schimbul de replici care s-a iscat pe tema acestei scrisori imi permit sa mi spun si eu parerea nu in calitate de jurist, ci de simplu cetatean, care la randul meu am mai redactat unele scrisori, petitii etc. in trecut.
    Eu personal, sunt intru totul de acord cu ceea ce a scris Danielvla si cred ca ar fi trebuit in textul formulat sa nu ne prefacem ,,corect politici,, ca si politicienii nostri. Si aici nu e vorba de ,,starea de constiinta,, cu privire la legea sau legile cu pricina. Ci de faptul ca Presedintele trebuie sa inteleaga cu adevarat realitatile juridice si sa retrimita legea in Parlament deoarece exista deja mari probleme cu legile anterioare si nu e cazul sa se mearga inainte cu inca o aberatie.
    In Monitorul Oficial Partea I nr. 562/2015 a fost publicata Legea 217/2015 pentru modificarea si completarea OUG 31/2002 privind interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor vinovate de savarsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii. Totusi chiar daca teoretic Legea 217/2015 poate fi pusa in aplicare trebuie precizat ca nu au fost publicate normele metodologice la aceasta tocmai pentru ca s-au iscat multe discutii si exista inadvertente intre legile deja existente in Romania si reglementarile din aceasta.
    Un exemplu concret din Legea 217/2015 care dovedeste ca nu poate fi aplicata este de pilda CAPITOLUL II Infracţiuni şi contravenţiiArt. 3. Alin (3) unde scrie doar ,,Tentativa se pedepseşte,, dar nu si cum. Aceste lucruri trebuiau reglementate in normele metodologice, care nu exista in acest moment tocmai pentru ca anumite aspecte nu s-au clarificat inca si e posibil ca in viitorul apropiat situatia sa se schimbe si chiar sa se declare legile neconstitutionale.
    Asadar exista pericolul sa ne adancim si mai mult in tot felul de chestiuni juridice nerezolvate daca se aproba inca o lege de acest tip, iar acest aspect cred ca e mai important decat faptul ca mai exista inca doua, noua legi care reglementeaza acelasi lucru si care chiar daca nu au fost inca declarate neconstitutionale au multe hibe.

    Apreciază

  3. Danielvla, uite ce i-as scrie eu presedintelui. ia vezi ce nu e bine sau ce lipseste in textul acesta. Cati romani ar avea curaj sa aprobe scrisoarea asta?

    Stimate Presedinte, Klaus Johannis, nevrednic de a conduce poporul acesta român care , iată de la anul 105-106 s-a născut ca popor daco-roman si totodată si crestin ortodox. Ortodoxia este valoarea cea mai mare a acestui popor, este mai înainte de toate celelalte valori, este insusi calea cea mai înaltă care duce pe români în Rai, in vesnica nemurire alături de Mântuitorul nostru Iisus Hristos care de altfel El Însuși ne-a dat aceasta dreaptă credință. Iată, de 2000 de ani românii au rămas credinciosi acestei originale Dreptei Credinte (Ortodoxa). Nici nu se poate concepe la poporul român o altă gresita credință.
    Deci, dat fiind faptul ca s-a inventat o noua lege antisemita în care, practic se incrimineaza Ortodoxia , singura si cea mai veche si loială închinare a poporului român la Singurul Dumnezeu, îmi exprim dezacordul absolut pentru această lege si cer sa se revizuiasca si neapărat si cat mai urgent să se corecteze tot ceea ce incriminează la adresa crestinului ortodox.
    Adica pe limbă mai taraneste ar însemna cam asa: Noi romanii ortodocsi care suntem aici in țara noastră Ortodoxă de doua mii de ani, sa ni se impună sa nu vorbim despre Adevărul Istoric care ne-a dat si ne dă mântuire?!! Adica sa fiu eu „arestat” in propria mea țară că vorbesc adevărul despre Domnul meu Iisus Hristos că a fost răstignit de evrei. Nu e corect si nici măcar nu se respecta dreptul meu de a mă exprima si de a crede liber in ceea ce sunt.(ortodox).
    Legea aceasta sa o aprobe evreii in tara lor acolo, nu aici la noi! Nici acolo nu ar trebui.
    Deci , cerem, noi poporul român, pe care nu sunteti vrednic sa-l conduceti, sa se corecteze aceasta lege a antisemitismului si sa se scoată tot ce dăunează liberei exprimari a creștinismului autentic si strămoșesc , Ortodox. Să se lase pedepsita cu închisoarea doar ura exagerata pentru evrei si alte neamuri. Dar atât. Nu mergeti mai departe impunând Creștinismului în propria sa tara , doar de dragul evreilor ca nu le convine lor credinta noastră , anumite interziceri pentru buna si intreaga desfasurare a cultului crestin ortodox.
    Nu e legea aceasta un rasism, o ură din partea evreilor asupra credintei noastre? Eu zic ca da. Asa ca întreg poporul român este nemultumit de legea antisemitismului.

    Apreciază

    • ciprian p.
      Poti sa-i scrii dar ma indoiesc ca te va lua cineva in seama! Nu-l intereseaza pe el Ortodoxia ta. Apoi, poporul român nu s-a nascut in anii 105-106! Este un popor mult mai vechi. Sigur cu adaosurile navalirilor ulterioare.
      Iar legea antisemitismului nu incrimineaza in mod explicit Ortodoxia, dar lasa loc de astfel de abuzuri. Si cu siguranta vor abuza impunand cenzura in cadrul slujbelor ortodoxe si in literatura religioasa si cartile de cult.

      Apreciat de 1 persoană

      • :), mulț”am. da cred si eu ca nu m-ar baga in seama doar daca vor face asa incat sa ne poate inchide pentru curajul ortodox, ca pe vremea tinerilor legionari. apoi io am zis de 105-106 ca atunci stiu eu din istorie si din spusele Pr. Cleopa ca atunci s-a format ca popor daco-român si tot atunci o venit Sf. Ap. Andrei. Eu si asa cunostinte de astea tehnice si juridice si belele din astea nu ma pricep, nici nu vreau .:) Imi ajunge cat cunosc Ortodoxia si ca orice taran care si-ar da seama de ce pericol vine. pacat ca taranimea de azi nu se afla in cunostinta de ce se intampla. ca daca ar fii , s-ar manifesta toti .

        Apreciază

        • Sfantul Apostol Andrei a venit mai nainte, adica prin anii 50-60 ai secolului I dupa Hristos. Si a venit in Dobrogea care era stapanita deja de Imperiul Roman. Dar cine stie? Si-o fi trimis ucenicii si peste Dunare la geto-daci liberi (adica vechii români).

          Apreciat de 1 persoană

  4. Hristos trebuia să moară, ca noi să ne mântuim:
    – „25 Şi El le-a zis: „O, nepricepuţilor, şi cu inima zăbavnici a crede’n toate câte-au spus profeţii!
    26 Nu trebuia oare ca Hristos să pătimească acestea şi să intre’ntru slava Sa?“
    27 Şi, începând de la Moise şi de la toţi profeţii, le-a tâlcuit din toate Scripturile cele despre El.” (Luca 24, 25-27; Biblia Anania);
    – „3 Căci înainte de toate v’am predat ceea ce şi eu am primit: că Hristos a murit pentru păcatele noastre, potrivit Scripturilor,
    4 că a fost îngropat şi că a înviat a treia zi, după Scripturi;
    5 şi că i S’a arătat lui Chefa, apoi celor doisprezece” (1 Corinteni 15, 1-11; Biblia Anania).

    Apreciază

    • E adevarat ca evreii din vremea lui Pilat au cerut, din nestiinta, rastignirea lui Iisus, dar HRISTOS A INVIAT, deci nu trebuie sa mai cautam vinovati (din moment ce El trebuia sa moara pentru mantuirea noastra).

      Apreciază

      • Mai Ionica, asa trebuiau sa moara si toti martirii crestinismului. Inseamna ca cei care i-au ucis si torturat nu mai sunt vinovati??
        Omul are vointa libera. Poate sa asculte sau nu de demonii care il indeamna la rele si chiar la ucidere. Dar daca omul nu si-a exersat vointa prin fapte virtuoase/bune, ramane sub stapanirea dracilor si face cele rele, influentat dar si vinovat pentru colaborarea cu incornoratii. Ba este mai vinovat decat demonii, caci el cu mana lui face raul.

        Mantuitorul i-a iertat pe rastignitori (romani si evrei), caci nu stiau ce faceau, dar asta nu inseamna ca nu si-a primit pedeapsa fiecare. Pedeapsa spre ispasire. „Cine ridica sabia de sabie va fi taiat!” Ai uitat?
        Apoi evreii s-au blestemat singuri: „Sangele Lui asupra noastra si a copiilor nostri!” si au refuzat iertarea lui Dumnezeu si au ramas in Sinagoga (devenita a) Satanei.

        Apreciază

        • Ioan C., mi-e greu sa nu citesc daca ma uit pe ecran. Treaba ta, tu apărăi pe evrei si pe ecumenisti si pe guvernanti , noi ăstialalti o sa-L aparam in continuare pe Hristos din noi.
          P.S.: acu mai rugati-va sa inceteze Dumnezeu ploaia asta ca mi se pare ca este peste masura. 🙂 io zic ca a plouat suficient, ar cam trebui sa mai vedem si soarele un pic si stelele ! Doamne ajuta!

          Apreciază

  5. danielvla, scuze ca zic…dar eu stiu alta istorie? Dacia a fost cucerita sub Decebal de catre Traian pe la 105. Razbiiul a inceput pe la 102 dar la 105 Decebal o fost infrant. si de abia dupa 105 o venit romanii peste Daci si au adus si greci si s-o corcit oleaaca. Cam asa scrie si in cartea ” Istoria neamului romanesc” de pr. Ioan Vladuca.

    Apreciază

    • ciprian p.
      Dacia lui Decebal nu includea si Dobrogea, care era totusi locuita de geti, in majoritate, greci pe tarmul Marii Negre si alte minoritati de care or fi fost.
      Dobrogea a intrat sub stapanire romana, din cate stiu, in jurul anului 25 inainte de Hristos (atunci anii se numarau in sens invers).
      Dacia din stanga Dunarii condusa de Decebal a fost invinsa in 106 dupa Hristos.
      In a doua jumateate a secolului 1 al erei crestine a ajuns Sfantul Apostol Andrei pe pamanturile getilor dobrogeni. Deci la aproximativ 75-85 de ani dupa cucerirea romana a Scitiei Minor (Dobrogea).
      Intelegi?
      Cand romanii au cucerit Dacia lui Decebal (doar o parte din ea), Dobrogea avea cam 130 de ani de cand era sub stapanire romana.

      De la anul 106, istoria oficiala cam intra in fabulatii. Caci colonistii romani, greci sau de care or fi fost ei nu au fost asa de numerosi incat sa schimbe compozitia etnica a Daciei.
      Si din tot teritoriul locuite de geto-daci, care se intindeau si in afara granitelor Daciei lui Decebal, romani au cucerit cam o cincime, pe o perioada limitata de vreo 165 de ani.
      Deci care romanizare? Care contopire daco-romana?!
      Dar o sa-ti recomand articole mai vechi de pe acest blog.

      Apreciază

  6. Petitia a fost trimisa in forma conceputa de dl.teolog Mihai Silviu Chirila.Important este sa existe cat mai multe semnaturi,pentru a putea fi luata in consideratie.
    Nu s-a dorit din start dezbaterea publica a ei,caci ordinele au fost foarte clare.
    Să vedem ce are de spus deputatul Vexler despre antisemitismul Românilor, într-un scurt interviu luat în Bruxelles la parlamentul UE:

    La întrebarea reporterului dacă există probleme cu antisemitismul în România, Vexler răspunde:

    Min. 0:54: „We don’t have thank God, those kinds of problems in Romania, at all”, adică „nu avem deloc, mulțumesc Lui Dumnezeu, acest gen de probleme în România ”.

    Prin urmare ,contribuabilul roman plateste din buzunarul sau ,salariul de huzur al deputatului Vexler,pentru a da o lege stalinista,inutila,antiromaneasca,prin care se doreste desfiintarea noastra ca Neam ortodox ,ceea ce ne duce cu gandul la perioada ciumei rosii instaurata in Romania de conationalii sai ,jidanii veniti pe tancurile sovietice,moment in care intregul neam romanesc a intrat in bezna infricosatoare a unui gulag de dureroasa amintire.
    In 1965,la Conciliul II Vatican, se dezminte „minciuna”,ca evreii l-au ucis pe Iisus Hristos,ceea ce este de neconceput pentru noi,ortodocsii.
    Fiecare om este o parte din umanitatea în care se reflecta Divinitatea, si el trebuie iubit cu dragostea cu care Hristos S-a jertfit pentru el. Dar de la aceasta atitudine crestina pana a arata îngaduinta fata de spiritul antihristic al iudaismului sau a minimaliza uciderea sacrilega, savîrsita în numele întregului neam evreiesc si al urmasilor sai, este o distanta enorma. Caci blestemul cu care au fost blestemati preotii si poporul apasa si azi pe fiecare evreu care continua sa se lepede de Hristos si sa-I huleasca numele.

    Cînd Iisus a fost dus spre judecata în fala lui Pilat, arhiereii si batrînii au atîtat multimile ca sa ceara pe Baraba, iar pe Iisus sa-L piarda. (…) Toti au raspuns: Sa fie rastignit! A zis iarasi Pilat: Dar ce rau a facut? (…) Nevinovat sunt de sîngele Dreptului acestuia. Voi veti vedea. Iar tot poporul a raspuns si a zis: Sîngele Lui asupra noastra si asupra copiilor nostri! (Mt. 27, 20-25). Iar cînd, la locul numit Cîpatîna, Iisus a zis: Tata, iarta-i, ca nu stiu ce fac, El se referea la ostasii romani – pagîni si inconstienti, care împlineau ordinul executiei, fara sa-si dea seama de cele ce faceau – iar nu la acei care i-au cerut rastignirea si si-au luat asupra lor si a copiilor lor Faradelegea acestui sacrilegiu. De n-as fi venit si nu le-as fi vorbit, pacat nu ar avea; dar acum n-au cuvînt de dezvinovatire pentru pacatul lor (In. 15, 22). De nu as fi facut între ei lucrari pe care nimeni altul nu le-a facut, pacat nu ar avea; dar acum M-au si vazut si M-au urît si pe Mine si pe Tatal Meu (In. 15, 24). Iar lui Pilat, Iisus i-a raspuns: De aceea cel ce M-a predat tie mai mare pacat are (In. 19, 11).

    Silviu Vexler și organizațiile europene care-l manevrează vor să ne impună o nouă dogmă prin îngenuncherea noastră în fața pretinsului „Holocaust” pe care l-ar fi suferit așkenazii.

    Proiectul de lege nr. L300/23.04.2018 al lui Silviu Vexler constituie apogeul tupeului jidănesc și, totodată, expresia disprețului absolut al reprezentanților pretinsului „popor ales” față de Neamul Românesc, pe care vor să-l aducă în stare de sclavie! Acest proiect de lege este cel mai grav atentat la Securitatea națională, căci este o dovadă clară, semnată și înregistrată, de antiromânism, și coautorii lui trebuie tratați conform legii, cu maximă duritate!
    Aceasta lege trebuie respinsa in totalitate,dovada noastra de patriotism si dragoste pentru sfanta credinta ortodoxa.

    adaptare partiala text:https://www.stirilemm.ro/juridic/46817-fara-legi-antiromanesti-in-romania.html

    Apreciază

  7. Din străvechea Antichitate până la Hristos și apoi, până în zilele noastre, enoriașii iudei au fost și sunt la heremul rabinilor: adică ei sunt conduși în mod absolutist, terorist, căci rabinul are drept de viață și de moarte asupra lor. Heremul reprezintă blestemul suprem adresat enoriașilor „eretici“, care obiectează, critică ceva: adică ei sunt excomunicați, nu mai „există“ pentru respectiva comunitate, fiind la bunul plac – la cheremul – oricărui fanatic și, in extremis, putând fi omorâți, ca act punitiv, de oricare dintre iudei. Așa era pe vremea Mantuitorului Iisus Hristos, așa este și acum. Sinedriul a întărâtat masele contra lui Hristos, iar Sinedriul și poporul iudeu i-au cerut lui Ponțiu Pilat să-L ucidă pe Iisus în modul cel mai dezonorant: prin răstignire – așa cum erau uciși tâlharii și ucigașii. Fiind manevrat de Sinedriu, poporul a „votat“ pentru eliberarea ucigașului Baraba și pentru uciderea lui Hristos! Apostolii Petru și Ioan i-au acuzat expres de deicid pe membrii Sinedriului: „Voi v-ați lepădat de Cel Sfânt și Drept și ați cerut să vi se dăruiască un ucigaș“ (Faptele Apostolilor, 3, 14).

    Așadar, afirmația deputatului Silviu Vexler, din Expunerea de motive, cum că „nu evreii l-ar fi ucis pe Isus“ (sic), făcută la modul condițional-optativ, este absolut falsă, fiind doar un petardism ideologic, întrucât iudeii chiar L-au ucis pe Iisus – și sunt vinovați, deci, de deicid!

    Acuzația de deicid adusă iudeilor – adică imputarea Răstignirii lui Iisus Hristos – este absolut întemeiată și reprezintă una dintre dimensiunile axiologice ale Creștinismului. Iudeii (jidanii) trebuie acuzați permanent de deicid, întrucît l-au ucis pe Hristos, care s-a sacrificat pe Sine pentru a mântui de păcate „toate neamurile“ – deci pentru a-i salva inclusiv pe iudei (Ioan, 3, 1-21)! Interdicția de a-i acuza pe iudei (jidani) de deicid, pe motiv că ar fi o dovadă de antisemitism, echivalează cu impunerea lepădării noastre de Hristos, înseamnă să fim obligați să renunțăm la credința noastră strămoșească, la Creștinism.
    Prin acest proiect de lege și, îndeosebi, prin această motivare introdusă șerpește, Silviu Vexler urmărește să ne desființeze ca Neam ortodox! Ceea ce este un fapt inadmisibil și trebuie împiedicat pe orice cale!
    Daca Patriarhia prin ierarhii ei,nu se va implica si nu se va implica, putem sa deducem ca astăzi păstorii Bisericii sunt într-o conglăsuire cu mai-marii Sinagogii despre care Mântuitorul, Dumnezeu-Cuvântul, a spus: ,,Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici ! Că închideţi împărăţia cerurilor înaintea oamenilor; că voi nu intraţi, nici pre cei ce vor să intre nu-i lăsaţi !”
    (Matei 23, 14)

    Interdicția impusă de Silviu Vexler de a nu-i acuza pe iudei de deicid, înseamnă interzicerea libertății noastre de a ne exercita liber si fara constrangeri ,Ortodoxia – ceea ce contravine directivelor europene. Mai ales că Israelul nu este în Europa!

    Apreciază

    • Doamnă, dacă evreii sunt atât de puternici, precum cred unii, atunci cum de sunt atâtea articole pe net defăimătoare la adresa lor?
      E o contradicție în termeni!

      Apreciază

  8. Cahalul este organizaţia naţiei ovre­ieşti. El este rezultatul dogmei talmudice a poporului ales, dogmă în virtutea căreia ovreii nu tre­buie să se contopească cu alte popoare, căci Dumnezeu le-a făgăduit să po­sede tot pământul şi să stăpânească lumea întreagă.Cahalul instituţie nu numai religioasă, dar şi politico–econo­mică, exercită auto­ritatea naţională (dominaţia) şi administrează averile asocia­ţiei (proprieta­tea).Aceste Cahale sunt foarte bogate şi au o putere mare asupra naţiei jidoveşti”.Sinagogile erau… un centru al vieţii religioase şi publice. Jidanii se adunau în casele lor de rugăciune, nu numai pentru ca să asculte citirea legii, dar şi pentru ca să vorbească de afacerile lor, pentru ca să-şi comunice părerile lor practice.

    Cahalul este reacţia contra oricărui progres, el este obscurantismul clerical cel mai orb; el dă naş­tere la dispreţul cel mai insultător contra goimilor, consideraţi ca vite şi la ura cea mai atroce, de moarte, contra întregii omeniri nejidoveşti.

    Cahalul este organizaţia misterioasă care, învălu­ită sub aparenţele inofensive ale Comunităţilor confesionale, a făcut cu putinţă conservarea poporu­lui ovreiesc, în mijlocul naţiilor puternice, pe care le-a doborât, sau pe care e pe drum să le distrugă.

    El este cheia problemei ovreieşti şi explică lipsa oricărui elan de reînnoire şi de înaintare în sânul iudaismului, – pe care-l stăpâneşte, în mod absolut şi tiranic, prin teroarea Cheremului.

    Cahalul este factorul corupţiei care răstoarnă sta­tul nostru; – el este cauza acaparărilor, a trusturilor, a falimentelor care minează comerţul, industria şi agricultura în România; – el este organul care rătă­ceşte opinia publică prin ziarele pe care le subvenţio­nează; – el este agentul propagării perfide a materia­lismului şi a ideilor liberaliste, socialiste, anarhiste; – el este pu­terea ocultă a Francmasoneriei.

    Cahalul este, în fine, agentul revoluţiilor, care au zguduit lumea şi care, de câtva timp, tulbură liniştea nenorocitului popor românesc.
    Iudeii au putut să-şi satisfacă, nu numai patima de proprietate, dar şi patima de dominaţie, prin dobândi­rea drepturilor de cetăţenie.

    Aceasta este puterea ocultă ovreiască, împotriva căreia omenirea este dezarmată, pentru că nu o cunoaşte.
    De altfel, să fim mândri că suntem, cu ruşii, singu­rele popoare din Eu­ropa, care au înţeles vicleşu­gul lui Iuda şi îi rezistă cu înverşunare.
    Va recomand sa cititi articolul,din care am facut o selectie:https://ioncoja.ro/cahalul-solutia-de-avarie-si-de-supravietuire-a-evreilor/;si Acad.Nicolae Paulescu:SPITALUL, CORANUL, TALMUDUL, CAHALUL, FRANCMASONERIA,Co.(r)Vasile Zarnescu-HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ,Radu Theodoru – ROMÂNIA CA O PRADĂ(Capitolul 8: Pierderile teritoriale si evreii(OCULTA IUDEO-SIONISTĂ)

    Apreciază

    • mno Ioan C. amu ai inteles? ni doamna ti-a explicat cum se poate mai bine foarte pe larg asa cum stie dansa sa faca 🙂 foarte frumos. deci tre sa-i strangem de gat pe ăstia care ne fac legi imootriva noastra. Jos cu toti!!!

      Apreciază

  9. „… De buna seama ca sinagoga este mai putin vrednica de cinste decât oricare han. Nu este numai un salas pentru tâlhari si pungasi ci si pentru draci. Lucrul acesta este adevarat nu numai despre sinagogi ci si despre sufletele iudeilor, asa cum voi incerca sa dovedesc in incheierea omiliei mele.”…„… .” Intrucât sunt unii care cred ca sinagoga este un loc sfânt, trebuie sa le spun câteva cuvinte. De ce venerati locul acela? Nu trebuie sa-l dispretuiti, sa-l tineti de rusine, sa fugiti de el? Ei spun ca acolo se tin Legea si cartile si proorocii. Ce inseamna aceasta? Va fi sfânt oricare loc unde se afla aceste carti? Nicidecum! Mai presus de toate, acesta este motivul pentru care eu nu iubesc sinagoga si o detest. Ei au proorocii dar nu cred in ei; ei citesc scrierile sfinte dar nu primesc marturia lor – si acesta este un semn al oamenilor vinovati de cea mai mare incalcare de lege.””(Sf.Ioan Gura de Aur-Omilia I impotriva evreilor)

    Apreciază

  10. „… Ce vreti sa va mai spun? Sa va spun despre pradaciunea lor, despre pizma lor, despre parasirea celor saraci, despre hotii lor, despre inselarea in negustorie? Nu va ajunge o zi intreaga ca sa va istorisesc aceste lucruri. Dar sarbatorile lor au ceva sacru solemn si maret in jurul lor? Ei au aratat ca si acestea sunt necurate. Ascultati proorocii; mai degraba, ascultati-L pe Dumnezeu si cu ce afirmatie puternica Isi intoarce fata Sa de la ei: „Am aflat ca sarbatorile voastre sunt urâcioase, eu le-am izgonit de la mine.”(*Omilia I despre evrei a Sf.Ioan Gura de Aur.)
    „Ei L-au ucis pe Fiul lui Dumnezeu; ai tu indrazneala sa intri cu ei sub acelasi acoperis? Dupa ce El a fost ucis, El ti-a dat asemenea cinste ca te-a facut fratele si mostenitorul Lui. Dar tu Il necinstesti atât de mult ca ii cinstesti pe cei care L-au ucis pe El pe cruce, ca tu tii cu ei fratia sarbatorilor, ca tu mergi la locurile lor pagâne, intri prin usile lor necurate, si iei parte la mesele dracilor. Caci eu sunt hotarât sa numesc postirea iudeilor masa a dracilor caci ei L-au ucis pe Dumnezeu. Daca iudeii lucreaza impotriva lui Dumnezeu, ei nu trebuie sa-i slujeasca pe demoni? „(*idem)
    Amintim participarea in 2015 a IPS Irineu al Oltenie la sinagoga din Craiova de sarbatoarea jidaneasca Hanuka,simpozionul organizat de Patriarhia BOR„Temple și sinagogi din România: Sinagoga ca loc de rugăciune, loc de învățătură și loc de adunare.”(14 noi.2017),la care au participat Aurel Vainer, Președintele Federației Comunităților Evreiești din România,Rafael Shaffer, Prim-rabinul Federației Comunităților evreiești din România,la care PF Daniel a sustinut
    refacerea sinagogilor evreiesti….Cu o asemenea mentalitate si asemenea relatii de prietenie si spijin material reciproc,cangrena se va intinde in tot trupul Bisericii stramosesti.
    Fie ca Atotmilostivul Domn Iisus Hristos,sa ne dea,ierarhi sfintiti,de inaltimea,autoritatea morala si duhovniceasca,a Sf.Ioan Gura de Aur,caci cei de acum,prin faptele si tacerea lor vinovata se condamna singuri.

    Apreciază

    • doamnă, eu cred ca lui Dumnezeu nu-I mai trebuiesc ierarhi, ci Îi trebuiesc mai multi mucenici. Probabil s-au terminat in Cer locurile pt. ierarhi, dar locurile pt. mucenici si marturisitori nu se vor termina până la A Doua Sa Venire!

      Apreciază

  11. Sfântul Ioan Gură de Aur nu poate fi acuzat de antisemitism decât dacă scoatem niște propoziții scoase din context, cum am și văzut pe unele bloguri.
    Sfântul Ioan Gură de Aur i-a criticat pe evrei în chestiuni de teologie, dar nicidecum nu a procedat cu ei precum legionarii, ci s-a comportat ca un adevărat creștin, că Sfântul Ioan Gură de Aur nu a rănit sau omorât niciun om pentru credința acelui om,
    Știm că evreii nu se mântuiiesc, dar a îi critica la modul general dincolo de chestiunile teologice nu e bine.
    Și Sfântul Apostol Pavel i-a creticat pe evrei, dar în chestiuni mai mult teologice:
    „14. Căci voi, fraţilor, v-aţi făcut următori ai Bisericilor lui Dumnezeu, care sunt în Iudeea, întru Hristos Iisus, pentru că aţi suferit şi voi aceleaşi de la cei de un neam cu voi, după cum şi ele de la iudei,
    15. Care şi pe Domnul Iisus L-au omorât ca şi pe proorocii lor; şi pe noi ne-au prigonit şi sunt neplăcuţi lui Dumnezeu şi tuturor oamenilor sunt potrivnici,
    16. Fiindcă ne opresc să vorbim neamurilor, ca să se mântuiască, spre a se împlini pururea măsura păcatelor lor. Dar la urmă, i-a ajuns mânia lui Dumnezeu.” (I Tesaloniceni 2, 14-16).

    Apreciază

  12. @Ioan C.
    Imi pare rau ca ati atins un subiect sensibil,fara a cunoaste istorie,si cred ca aproape nimic din ce a insemnat pentru Romania, MISCAREA LEGIONARA,preluand din informatii cu iz bolsevico-sionist,aceasta minciuna despre omorarea sau ranirea evreilor de catre legionari.
    Legionarii ,nu au omorat nici un jidan.Totul este o mare si nerusinata minciuna a evreilor bolsevici,a ocultei masonico-sioniste si a .Radu Gyr ,comandant al Bunei Vestiri,a aprobat constructia Teatrului evreiesc,care mai exista si astazi.
    „In programul mişcării legionare problema evreiască era a şaptea pe listă”.

    După „rebeliunea legionară” din 21-23 ianuarie 1941 se ştie că au fost arestaţi şi condamnaţi mii şi mii de legionari, cei mai mulţi tineri, chiar foarte tineri. Tot atunci au fost adunate de pe străzi cadavrele a 120 de evrei.
    Dintre miile de legionari judecaţi şi condamnaţi pentru cele petrecute în acele zile, nici un legionar nu a fost acuzat de asasinarea vreunui evreu !
    Se cunoaşte o listă a evreilor omorîţi, dar nu se cunoaşte nici unul dintre asasini! Au fost legionari condamnaţi pentru tulburarea ordinii publice,pentru tentativă de lovitură de stat şi multe altele, inclusiv jafuri şi incendieri de case şi prăvălii, dar nu a fost nimeni acuzat pentru asasinarea celor 120 de evrei. Acuzaţia că aceştia au fost omorîţi de legionari a apărut în presă, întextele de propagandă anti-legionară, dar în justiţie, deşi au fost condamnaţi mii de legionari, niciun legionar nu a fost confruntat cu acuzaţia de ucidere aunui evreu! A unui om!
    Nu se cunoaşte nici un protest al comunităţii evreieşti faţă de neputinţa justiţiei Ce este mai ciudat (şi mai suspect!) este că nici comunitatea evreiască, nici familiile celor asasinaţi nu au făcut vreun demers pentru identificarea criminalilor! Şi nici nu au reclamat lipsa de interes a
    autorităţilor antonesciene, româneşti, de a afla măcar pe unul dintre asasini!
    Nici atunci, în 1941, nici mai târziu, după 23 august 1944, comunitatea evreiască nu s-a arătat preocupată să-i identifice pe asasini. Nici măcar pe asasinii de la Abator ! Ceea ce nu a împiedicat-o să susţină mai departe că acel asasinat oribil s-a produs! În ciuda declaraţiilor date chiar şi de evreiicare lucrau la Abator, că existenţa acelor cadavre de evrei atârnate în cârlige,
    ca vitele, nu a putut fi confirmată de nici un martor.
    Nici după 23 ianuarie1941, nici după 23 august 1944.
    Interesantă este şi referinţa pe care fostul ministru de interne Alexandru Rioşanu o face la Intelligence Service-ul englez. Se ştie bine cădin Rusia au fost aduse cămăşile verzi în care au fost îmbrăcaţi ţiganii şi alţi lumpen-proletari în zilele „rebeliunii” legionare. Nu e de mirare că au fost interesaţi şi englezii în diversiunea petrecută la Bucureşti în 21-23 ianuarie 1941.
    După informaţii care au apărut la un moment dat în Anglia, pe lamijlocul anilor ’80, Intelligence Service-ul ar fi fost amestecat şi înasasinarea lui Nicolae Iorga. Probabil tot aşa: în strânsă colaborare cu colegii sovietici.
    Scopul, acelaşi: România să intre în război fără legionari, lipsită de elanul eroic al acestora, de disponibilitatea oricărui legionar de a-şi da viaţa neprecupeţind nimic pentru binele neamului! Lipsită de componenta cea mai valoroasă a tineretului Ţării.
    Acesti tineri cu pieptul otelit si sufletul de crin ,au devenit Sfinti Martiri,Mucenici si Marturisitori,din temnitele ,inchisorile si lagarele de munca ale gulagului romanesc.

    Apreciază

    • Stimată doamnă, spuneți că evreii nu au fost victime ale legionarilor, numai că cercetătorii vă contrazic și citez din Raportul Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului în România:
      – „În timpul rebeliunii legionare din ianuarie 1941 a avut loc un adevãrat pogrom, în
      care au fost omorâþi 120 de evrei”1;
      – „Rebeliunea legionarã din ianuarie 1941 a început tot cu un asalt asupra ordinii existente, personificatã atunci de Ion Antonescu, și a fost desigur din nou legatã în totalitate de atacurile împotriva evreilor, pentru care „rebeliunea” a fost un „pogrom” în care au murit cel puțin 120 dintre ei”2.
      – „Aceastã strategie a inclus þinerea armatei în „defensivã activã” pânã în seara de 22 ianuarie, acțiunile armatei fiind limitate la a rãspunde cu foc și la încercuirea locurilor controlate de legionari. Aceasta a permis legionarilor sã ucidã evrei, sã-i jefuiascã sau sã le incendieze nestânjeniți proprietãþile în câteva zone din București.”3.
      – „Abatorul din București a fost locul celor mai atroce torturi. În ultima zi a rebeliunii,
      cincisprezece evrei au fost duși la Prefectura București, unde au fost torturaþi și/sau
      împușcați. Procurorul militar numit de Antonescu sã investigheze evenimentele a raportat
      cã a recunoscut trei cunoștinþe printre cadavrele „torturate cu profesionalism” (avocatul
      Millo Beiler și fraþii Rauch). El a adãugat: „trupurile celor uciși la abator au fost atârnate
      de ceafã, în cârligele folosite de parlagii”. Secretarul lui Mihai Antonescu a confirmat
      descrierea procurorului militar și a adãugat cã unele dintre victime au fost agãțate în timp
      ce erau încã în viaþã, pentru a permite torționarilor „sã ciopârþeascã” trupurile lor”4.
      – „este relatat un bine cunoscut episod al pogromului de la București, din timpul rebeliunii legionare, în care 200 de evrei au fost închiși într-un sediu legionar, dupã care 90 dintre ei au fost împușcați în pãdurea Jilava.” 5.
      1. Raportul Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului în România, p. 10.
      2. op. cit., p. 45.
      3. op. cit., p. 111.
      4. op. cit., p. 112.
      5. op. cit., p. 348.

      Iar Raportul poate fi consultat aici: http://www.pogromuldelaiasi.ro/wp-content/uploads/2012/08/Raportul-Comisiei-Internationale-pentru-Studierea-Holocaustului-in-Romania.pdf

      În altă ordine de idei, legionarii nu au fost atacați de Antonescu sau de comuniști pentru că erau creștini, ci din cauza doctrinei politice a legionarilor, deci din motive politice, nu religioase.
      Legionarii seamănă mai degrabă cu Baraba, decât cu Hristos:
      – „Şi era unul cu numele Baraba închis împreună cu nişte răzvrătiţi, care în răscoală săvârşiseră ucidere.” (Marcu 15, 7);
      – „Şi Pilat, vrând să facă pe voia mulţimii, le-a eliberat pe Baraba, iar pe Iisus, biciuindu-L, L-a dat ca să fie răstignit.” (Marcu 15, 15).
      Da, mulți legionari au devenit cu adevărat creștini în pușcăriile comuniste, unde au devenit mucenici: Valeriu Gafencu etc.

      P.S. Împăratul Constantin cel Mare, care pe drept e socotit sfânt, a dat libertate creștinilor, dar nu a impus nimănui cu forța ideile lui, până și Dumnezeu i-a dat libertate omului să aleagă (ca în Grădina Edenului), deci nu suntem de acord cu legionarii, care ca și comuniștii, obligau oamenii să vadă lucrurile ca și ei.

      Apreciază

  13. Ioane C. ,iti pun o intrebare foarte serioasă : tu, ca si creștin ortodox da? tu crestine cui îi dai crezare ci privire la legionari : pr.Iustin Pârvu, Pr. Arsenie Papacioc, pr. Marcu Dumitreasa Sihastria, pr. Dimitri Bejan , ( toti acestia au spus aceesi istorie si idee despre legionari) …sau mai bine îi crezi pe aia cu asociatiile lor evreiesti si masonice care au interes diavolesc sa minta in favoarea lor ???
    ia zi… tu cu cine tii?

    Apreciat de 1 persoană

    • Pentru parintele Calciu-Dumitreasa, parintele Justin, pr. Papacioc am un respect deosebit, dar nu si pentru Codreanu (care oricum nu a facut nicio minune dupa moarte).
      In orice organizatie exista si oameni de buna-credinta.
      Totusi, Hristos a murit pentru toti, nu doar oentru romani.

      Apreciază

      • bun, pâna aici e bine, dar e ceva ce n-ai inteles. Nu zice nimeni ca e sfant Codreanu, numai Dumnezeu stie, nu-i vorba de asta, e vorba ca sunt minciuni cu holocaustu ala, legionarii o fost oameni credinciosi, sa apere credinta romanilor pricepi?
        Păcat ca nu ai citit ce zice pr. Dimitrie Bejan, el e un mare rabdator de chinuri. si pr. Marcu de la Sihastria despre care spunea si Pr.Cleopa si pr. Iustin ca-i cel mai sfant dintre sfintii din cimitirul sihastria. Daca ai citi cartea cu pr. Marcu sa vezi ce zice el acolo despre legionari si ca au facut o greseala ca l-au omorit pe unu. dar nu pe evrei. pacat ca nu citesti de aia care o fost legionari. sunt atatea carti acu despre ei. mai ales a lui Ioan Ianolide si Fericiti cei prigoniti, cartea asta. dar daca tu te adăpi din surse nesigure de pe net…treaba ta.

        Apreciat de 1 persoană

        • Frate, când mă gândesc cum a fost omorât Stelescu pe patul de spital, cum a fost omorât Manciu la tribunal, cum au fost omorâți cei șaizeci de politicieni deținuți la Jilava, îmi piere cheful de propagandă legionară.
          Politicienii de la Jilava erau închiși pe merit, dar să masacrezi niște oameni lipsiți de apărare nu e absolut deloc o faptă de onoare.

          Apreciază

  14. n-am auzit de acestia care spui tu. Eu stiu de la preotii ortodocsi care o fo prin inchisori ca ortodocsii erau cei mai maltratati in inchisori. chiar si cu greco-catolicii se purtau mai lejer. deci pt ortodoxie o fost chinuiti legonarii , nu pt. altceva
    si ca sa stii si mai bine ce a fost Miscarea Legionara si incepatorul ei iti dau o proorocie de la un sfant sa vezi ce scrie acolo.
    https://saccsiv.wordpress.com/2012/06/25/profetia-lui-agatanghel-de-la-1272-despre-caderea-constantinopolului-miscarea-legionara-al-doilea-razboi-mondiala-viitorul-razboi-greco-turc-si-multe-altele/

    Apreciat de 1 persoană

  15. “În vremea aceasta în ţara aşezată pe Carpaţi până la Dunăre, ţara de la Gurile Dunării, numită şi ţara Lupului, va apărea fiului omului încins cu sabie de Arhanghel, care va face o organizaţie numită Legheon (Legiunea Arhanghelului Mihail, Miscarea Legionara, Nota F.N.). Membrii acestei organizaţii vor fi prigoniti de capul statului, vor fi închişi şi ucişi la răspântii de drumuri, şi mulţi vor fugi peste hotare, prigoniţi de poporul duşman lui Dumnezeu (Cum de altfel s-a si intamplat cu membrii Miscarii Legionare, Nota.F.N.).
    În timpul acesta ţara Vulturului (Germania, Nota F.N.) va face război cu ţara Ursului ( Rusia, Nota F.N.) şi în prima parte a războiului Vulturul va fi biruitor. Dar când va fi aproape de inima Ursului, acesta va primi ajutor de la “fiara de peste ape” şi Vulturul va fi înfrânt. Şi inima lui va fi împărţită în patru. Şi în timp ce ursul va înainta spre inima vulturului, toate cetăţile ursului vor striga : “pace!, pace!, pace!”. Şi tot poporul acesta din ţara de pe Carpaţi va cădea în grea robie şi mulţi vor pieri (Comunismul si victimele facute de acesta, Nota F.N.). Dar Maica Domnului şi Sfântul Ioan vor aduna în potire sângele lor şi se vor înfăţişa cu el înaintea Tronului Fiului. Şi nu pentru vrednicia lor, ci pentru rugăciunile Ei, cei care vor mai fi rămas vii vor fi scosi afara din temnite. Şi după o vreme rana Vulturului se va vindeca. Dar ultima bătălie împotriva “lupilor îmbrăcaţi în piei de oaie” se va da în ţara Sciţilor. Şi atunci acestia vor fi infranti şi va fi vai de tine “om roşu”. Şi după aceea va porni de pe crestele acestei ţări de pe Carpaţi o acţiune de reîncreştinare a tuturor neamurilor.”
    De reţinut e că C.Z. Codreanu nu cunoştea acest text la înfiinţarea Mişcarii Legionare. Dar prin toate actele de gândire, de mărturisire şi de realizare, el se găseşte în această viziune împreună cu Legiunea pusă sub patronajul Arhanghelului Mihail.
    Orice judecată, ne mai spune V. Maxim, în afara acestei viziuni este păndită de greşeala de a se fi împotrivit lucrării dumnezeieşti.
    “Dacă lucrarea aceasta este de la oameni ea se va risipi, dar dacă este de la Dumnezeu luaţi aminte ca nu cumva să vă aflaţi că sunteţi şi luptători împotriva lui Dumnezeu”

    Apreciat de 1 persoană

  16. Din zicerile gânditorului creștin Petre Țuțea

    „Nu am fost și nu sunt antisemit, pentru cã ar însemna sã fiu anticreștin. Pentru cã, sã fim cinstiți, Hristos nu e din Fãlticeni.”
    (322 de vorbe memorabile ale lui Petre Țuțea, Ed. Humanitas, București, 2009, p. 20)

    „Eu sunt iudeocentric în cultura Europei, cã dacã scoți Biblia din Europa atunci Shakespeare devine un glumeț tragic. Fãrã Biblie, europenii, chiar și laureații premiului Nobel, dormeau în crãci. știința și filozofia greacã sunt foarte folositoare, dar nu sunt mântuitoare. Prima carte mântuitoare și consolatoare pe continent — suveranã — e Biblia.”
    (322 de vorbe memorabile ale lui Petre Țuțea, Ed. Humanitas, București, 2009, p. 24)

    „Legionarismul era în înseși ideile epocii, dar legionarismul nu putea sã iasã câștigãtor deoarece avea la bazã o eroare — naționalismul absolut, care este impracticabil. De la excesul de naționalism li s-a tras sfârșitul legionarilor.”
    (322 de vorbe memorabile ale lui Petre Țuțea, Ed. Humanitas, București, 2009, p. 65)

    Apreciază

    • lasa-l pe nea Petrica Ţuțea si tine-te de pr. Iustin ! Daca pr. astia au incurajat miscarea legionara nu stiy de ce msi cauti in alta parte? treaba ta. eu aici ma opresc. Doamne ajuta. mai am si alte treburi decat sa iti tot zic tie atatea… Hai , noapte buna!

      Apreciat de 2 persoane

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s