DIN NEFERICIRE – ÎPS Onufrie, mitropolitul Ucrainei se complace în ecumenism rugându-se în comun cu liderii păgâni, eretici și schismatici la aniversarea independeței acestui stat creat artificial! Acceptă Onufrie subordonarea față de schismaticul „patriarh” Filaret?!

Rugăciune pentru Ucraina – Vineri, 24 august, la aniversarea a 27 de ani de la obținerea independenței.

Evreul Poroșenco vrea ecumenism total în Ucraina. Mitropolitul Onufrie se pare că face jocul acestui individ, cocoțat de către Maidanul ucrainian la șefia acestui stat. Îi face jocul din frică sau din alte considerente (poate de a nu produce schismă în Biserica ucrainiana), acceptând să se umilească într-o ceremonie ecumenistă de „rugăciune” pentru Ucraina, care e vizibil condusă de așa-numitul patriarh Filaret, schismaticul, ce devine din ce în ce mai puțin schimatic, fiind acceptat și de ereziarhul Bartolomeu al Constantinopolului – încă patriarh ecumenic.

Mitropolitul Onufrie se roagă, căci e evident că se roagă, cu lideri religioși papistaș, armean, evreu, probabil și protestanți și musulman, (dar n-am reușit să-i identific) și mai rău, se sărută cu adversarul său schismatic!

Un lucru e clar: chiar dacă ÎPS Onufire cochetează cu ecumenismul sau e ecumenist sau ecumenist ce mimează ortodoxia (ca ai noștri ierarhi), asta NU înseamnă că și ÎPS Longhin, care păstrează încă comuniunea cu acest mitropolit ar fi ecumenist!

Să-i acordăm încredere ierarhului de origine română și să vedem ce va hotărî. Oricum, ÎPS-sa se află în aceeași situație în care se aflau toți preoții și ierarhii antiecumeniști români înainte de pseudo-sinodul din Creta.

Ucraina: Prezența liderilor religioși aniversarea independenței (VIDEO & FOTO)

În prezența conducerii politice a țării și a șefilor de religii și doctrine a fost comemorată la Kiev a 27-a aniversare a independenței Ucrainei .

La Catedrala Sfânta Sofia din Kiev, a avut loc o întâlnire inter-religioasă de rugăciune, cu prezența președintelui țării Petro Poroșenko. Liderii religioși au fost prezenți uniți în rugăciune, îar ce instantaneul evenimentului a fost sarutarea Mitropolitului de Kiev și a toată Ucraina, Onoufrie cu Patriarhul schismatic al Kievului și întregii Ucraine, Filaret.

Ulterior, toți participanții au fost prezenți la parada militară din centrul orașului. – Sursa:vimaorthodoxias.gr

 

 

Reclame

IMBECILITATE specific românească: În Sălaj au fost împușcați 33 de mistreți, care DEȘI ERAU SĂNĂTOȘI, au fost arși!

33 de mistreti au fost impuscati  si au fost facuti scrum, pana acum  in Salaj, desi nu erau contaminati de pesta porcina africana

O noua vizita in Zalau a secretarului de stat din ministerul Agriculturii, Mares Sorin, responsabil de combaterea pestei porcine pe Regiunea N-V

Secretarul de stat din Ministerul Agriculturii, Claudiu Sorin Rosu Mares a revenit la Zalau, dupa nici doua saptamani de cand a fost la Prefectura Salaj ’mpreuna cu ministrul Agriculturii, Petre Daea.
Vizita de ieri a fost una fulger, la fel ca si cea a ministrului Daea din 10 august, cand cei doi au venit la Zalau pentru a aduce ultimele informatii despre combaterea pestei porcine africane, Salajul fiind un judet in care au fost identificate doua focare, ambele cazuri la porci mistreti, gasiti morti in albii ale unor cursuri de apa.
Potrivit prefectului Florin Florian, secretarul de stat Mares gestioneaza pesta porcina prin ordin al ministrului Daea pe regiunea Nord-Vest – judetele Bihor, Satu Mare si Salaj.
„Secretarul de stat a venit intr-o vizita de lucru pe teren. Eu am cu domnul Mares comunicari zilnice despre pesta porcina. Am fost in vizita la Directia Sanitara Veterinara Salaj, unde este o ancheta in curs si se fac probe la cel de-al doilea focar de pesta porcina la mistret”, ne-a declarat ieri prefectul Florin Florian.

Florin Florian ne-a dezvaluit ca in lupta pentru combaterea pestei porcine africane, in Salaj au fost impuscati prin ordin de prefect 33 de porci mistreti, care s-au facut scrum.
„Ca si o noutate, la nivel judetean, dupa aplicarea ordinului de prefect pe care l-am emis pentru impuscarea mistretilor prin metodele la panda sau dibuire, astazi, 23 august, (n.r. – ieri) avem impuscati 33 de porci mistreti din fondurile de vanatoare de pe raza judetului Salaj. Din rezulatele de laborator a reiese ca niciunul nu este infectat cu pesta porcina africana, iar potrivit normelor adoptate acestia vor fi depozitati in gropi speciale si incinerati. Gropile au coordonate GPS si se afla pe raza fondurilor de vanatoare, care sunt supravegheate”, a precizat prefectul Salajului.

Sursa: graiulsalajului.ro

Dacă erau sănătoși, de ce au fost arși??! De ce nu au fost valorificați??

Dar de ce se omoară exemplare sănătoase? De ce se omoară porcii domestici cu zecile de mii, dacă sunt sănătoși??!

De ce nu se izolează focarele, care există, dacă există și să se ucidă doar exemplarele bolnave? Ce facem, decimăm toți porcii din România, domestici și sălbatici?

Deși, în cazul mistreților, în absolut toată țara era nevoie să se împuțineze efectivele, căci, din vina fondurilor de vânătoare s-au înmulțit excesiv, devenind un pericol pentru culturile țăranilor, totuși de ce îi ard?? Ca să demonstreze ce?! Atașament față de ordinele de la Bruxelles?

Și cine ne asigură că focarele, care zic ei că există, sunt într-adevăr cu pestă porcină? La modul acesta imbecil de a acționa al autorităților, în care se masacrează animale sănătoase și chipurile le ard (dacă chiar îi ard), cine ne garantează că nu se fac confuzii sau chiar abuzuri în zonele focarelor?? Dacă sunt animale bolnave și nu e pestă? Dacă în unele cazuri nu e chiar nimic? Cine îi verifică?

Edificator pentru profesionalismul celor de la Autoritatea Sanitar Veterinară este un comentariu al unui cititor de pe site-ul mai sus citat: 

in 26 August 2018 11:56

daca este pesta cadavrele se ard in total am partici pat la a semenea procedura nici dovezi clare nu avut ca porcul respectiv o murit de pesta a comfiscat a turnat 2l de benzina la aprins si a ingropat dupa ce sa stins focul nici macar parul porcului no ars ceva nui in regula cu pesta cinava iara imbogateste cu importul de carne maffia nu darme numai autoritatile competente

Un fermier revoltat de uciderea porcilor săi: „A FOST UN MASACRU!” ~ „Personal, nici nu cred că există această pestă porcină. Dacă această pestă porcină ar fi existat, nu mai aveam niciun porc mistreț.”

EXCLUSIV / Declarația unui fermier despre uciderea porcilor: „A fost un masacru. Sunt șocat. Am în ochi imaginea cu porcii cărora le dădea sângele pe rât”

„Personal, nici nu cred că există această pestă porcină. Dacă această pestă porcină ar fi existat, nu mai aveam niciun porc mistreț.  Pesta porcină africană se manifestă sub trei forme: supraacută, la care în 24 de ore moare tot efectivul, acută, la care tot efectivul moare în intervalul 2 – 7 zile și pesta subacută, unde în termen de 7 – 15 zile trebuie să moară tot efectivul de animale. Noi nu avem în ferme această boală. O fi altă boală, dar nu PPA.”

Declarația unui fermier despre uciderea porcilor: „A fost un masacru. Sunt șocat. Am în ochi imaginea cu porcii cărora le dădea sângele pe rât”

Și-a văzut toată afacerea în care a investit bani grei, dar mai ales suflet, distrusă într-o singură zi. Omul este revoltat și spune că românilor le-au fost furate și bucuria, și tradiția tăiatului porcului de Crăciun. Este convins că pesta porcină nu există și că este vorba doar despre „interese naționale”.

„Au omorât tot ce era de omorât. A fost un masacru. Sunt șocat. Am în ochi imaginea cu porcii pe care i-am crescut, în timp ce se zbăteau și le dădea sângele pe rât. Uniunea Europeană ne spune despre asomarea porcilor, dar noi nu respectăm nicio regulă”, declară, pentru Libertatea, proprietarul unei microferme din Agigea, județul Constanța.

Romeo Căpățână este proprietarul unei microferme de porci din Agigea. Omul spune că a ales să crească animale din pasiune, dar și respectând tradiția familiei sale. De la părinți a învățat că animalul crescut natural, în propria bătătură, dă carne bună, dar și satisfacția că îți poți hrăni familia cu alimente sănătoase.

Bărbatul, originar din județul Galați, a ales să înființeze la Agigea o microfermă. Avea în jur de 100 de porci, o investiție pe care o apreciază la circa 40 – 50 de mii de euro, o pasiune în care a investit, pe lângă bani, și suflet.

„Cutremurător să vezi porci grămadă, mari și mici, într-o agonie totală”

Totul s-a destrămat acum, din cauza pestei porcine. Zilele trecute, omul s-a trezit pe proprietatea sa de la Agigea cu o echipă de tehnicieni veterinari care i-au spus că toți porcii pe care îi are vor trebui sacrificați. Preventiv… Chiar dacă niciunul nu dă semne de boală. Agigea nu e focar de pestă porcină, dar localitatea se află doar în raza de supraveghere.

Omul este revoltat și spune că animalele i-au fost omorâte deși erau sănătoase, autoritățile având doar suspiciunea prezenței virusului în zonă, nicidecum o confirmare: „Ei zic că sunt suspiciuni, dar a văzut cineva vreun porc cu pestă la Agigea? Nu a văzut! Pentru că acești porci sunt sănătoși, nu au semne de boală. Ei omoară tot!”.

Potrivit legislației în vigoare, în cazul în care există o confirmare privind existența bolii, toate animalele sunt sacrificate pe o rază de 10 kilometri.

Până în data de 19 august, pe baza buletinelor de analiză emise de Laboratorul Naţional de Referinţă din cadrul IDSA, Pesta Porcină Africană a fost confirmată în gospodării aflate în 25 de localităţi din judeţul Constanţa, potrivit DSVSA.

Astfel, au fost declarate focare de pestă porcină africană Istria, Vadu, Dulceşti, Cheia, Vadu Oii, Ciobanu, Gârliciu, Hârşova, Pod Giurgeni, Seimenii Mici, Seimeni, Tichileşti, Băltăgeşti, Lazu, Tuzla, Topalu, Traian, Sat Mircea Vodă, Ion Corvin, Viile, Sinoe, Zorile, Piatra, Palazu Mic şi Agigea, unde au şi fost instituite măsurile de punere sub supraveghere sanitar-veterinară oficială a exploataţiilor.

Fermierul spune că în momentul în care au venit tehnicienii sanitar-veterinari, a asistat la un adevărat măcel.

„Au omorât tot ce se putea omorî. I-au omorât prin împușcare, cu pistoale speciale, de la Direcția Sanitar-Veterinară Constanța. A fost măcel, de-a dreptul șocant să vezi cum animalelor pe care tu te-ai chinuit să le crești le curge sânge din nas, le curge sânge din gură. Cutremurător să vezi porci grămadă, unul peste altul, de la purceluși de câteva luni, la animale mari, toți într-o agonie totală. Am această imagine încă pe retină și nu o voi putea uita ușor”, spune șocat bărbatul.

Romeo Căpățână susține că, atâta vreme cât porcii din microferma sa nu aveau nici cel mai mic semn de boală, autoritățile sanitar- veterinare ar fi trebuit să supravegheze proprietatea, nu să treacă la uciderea în masă a suinelor.

„Personal, nici nu cred că există această pestă porcină. Dacă această pestă porcină ar fi existat, nu mai aveam niciun porc mistreț.  Pesta porcină africană se manifestă sub trei forme: supraacută, la care în 24 de ore moare tot efectivul, acută, la care tot efectivul moare în intervalul 2 – 7 zile și pesta subacută, unde în termen de 7 – 15 zile trebuie să moară tot efectivul de animale. Noi nu avem în ferme această boală. O fi altă boală, dar nu PPA”, spune cu tărie fermierul.

„Au furat românului bucuria și tradiția tăiatului porcului de Crăciun”

Fermierul este de părere că, în mod normal, autoritățile ar fi trebuit să spună: „Hai să urmărim, să supraveghem animalele”. În schimb, au venit cu un ordin cu ștampilă și au început să omoare toate animalele. Spune că nu s-a opus, pentru că amenzile sunt foarte mari și poate fi anunțată Poliția.

„Sunt interese naționale, nu vreau să am de-a face cu așa ceva, dar nu e corect”, mai spune Romeo Căpățână.

Crede că românului „i-au fost furate bucuria și tradiția tăiatului porcului de Crăciun și a preparării bucatelor specifice românești”, remarci pe care le face cu amărăciune în glas.

„Pentru mine, creșterea porcilor era un hobby, eu nu trăiesc numai din asta, însă aveam plăcerea de a consuma numai din ferma mea și, când era cazul, și vindeam. Însă sunt foarte mulți oameni în vârstă care trăiesc din asta, care nu-și permit să cumpere un kilogram de carne. Acestor oameni le-a fost furată bucuria tăiatului porcului de Crăciun și a reunirii familiei în jurul porcului. Românii nu vor mai trăi bucuria de a tăia porcul de sărbători, de a-și chema copiii și nepoții să le dea o bucată de carne și șorici, gospodinele nu vor mai simți satisfacția de a pregăti cu mâna lor din carnea crescută în curtea lor bucatele noastre românești. Sunt oameni bătrâni, care după acest episod cu pesta, nu vor mai putea să-și mai cumpere un porc”, spune fermierul.

Romeo Căpățână mai spune că, „după ce va trece nebunia”, o va lua de la capăt, dar până atunci este decis ca el și familia sa să nu consume carne de porc din import.

„Am ajuns să trăiesc și aceste vremuri! Porci sănătoși omorâți fără drept de apel! Nu există pestă porcină africană, căci dacă ar exista, în 15 zile ar muri toți porcii, inclusiv porcii mistreți. Am să o iau de la capăt după ce trece nebunia. Tu dai 3.000 de euro pe un mascul de reproducere, iar în schimb primești 6 lei pe kilogram. Am pierdut 100 de bucăți, dar nu voi mânca din carne adusă de afară. Ar fi bine dacă toți românii ar proceda astfel, dar pentru mulți, e vorba de afaceri grele, de interese, și nu vor face asta”, mai spune fermierul.

În pofida încercărilor repetate din ultimele trei zile ale reporterilor Libertatea de a obține un punct de vedere de la conducerea DSVSA Constanța sau ANSVSA, prin toate mijloacele de comunicare, instituția nu a dat curs solicitărilor până la momentul publicării acestui material.

Sursa: libertatea.ro

Marșul Centenarului va ajunge la Chișinău. În urma presiunilor diplomatice care s-au făcut, toți reprezentanții grupului au primit permisiunea să treacă frontiera Republicii Moldova cu excepția lui George Simion, liderul Platformei „Acțiunea 2012”

ACTUALIZARE 28.08/ 21:00 Marșul Centenarului a trecut Prutul! Încă reținut la Leușeni de vameșii moldoveni în urma unei interdicții de intrare în Republica Moldova, George Simion scrie pe pagina sa de Facebook: „Marșul merge mai departe! Asta e tot ce contează! Nu am cedat și am câștigat!”

Ceilalți participanți la Marșul Centenarului se îndreaptă spre Chișinău, unde la 1 septembrie va avea loc o manifestare unionistă de proporții, în Piața Marii Adunări Naționale.

ACTUALIZARE 28.08/ 18:25 „Toți reprezentanții grupului au în acest moment permisiunea să intre pe teritoriul Republicii Moldova, mai puțin domnul Simion George, care urmează să primească interdicție în conformitate cu legea, după ce a demonstrat un comportament agresiv, inadecvat și a refuzat să respecte procedurile legale de trecere a frontierei de stat”, anunță Poliția de Frontieră a Republicii Moldova, într-o precizare de presă.

„Precizăm că deși au dreptul să traverseze frontiera, reprezentanții grupului refuză să o facă la moment, încercând să forțeze prin gestul lor autoritățile să anuleze interdicția aplicată cetățeanului menționat. Așadar, motivul șederii lor între punctele de trecere nu are la bază refuzul Poliței de Frontieră de a le permite accesul.

 

Poliția de Frontieră are obligația de a asigura securitatea granițelor statului, de a face o analiza profesionistă a cazurilor în care în punctele de trecere a frontierei se prezintă persoane care dau semne ca nu respectă legislația țării noastre și de a lua deciziile care se impun în interesul asigurării depline a securității cetățenilor Republicii Moldova”, se mai arată în text.

Sursa: activenews.ro

ABUZ! – Poliția de frontieră din Republica Moldova nu le permite participanților la Marșul Centenarului, din stânga și din dreapta Prutului (care a durat două luni în România) să reintre/intre în Republică pentru a încheia marșul la Chișinău!!! De două zile câteva zeci de oameni dorm în vama Albița, în corturi!

Gruparea Sava-Staicu-Rădeni se desparte “oficial” de toate Bisericile Ortodoxe Locale

Titlul dat de autor esteGruparea schismatică Sava-Staicu-Rădeni se desparte “oficial” de toate Bisericile Ortodoxe Locale. În general am ezitat să-i numesc schimatici considerând că cei care alcătuiesc acest grup vor deveni complet schimatici abia după ce își vor fi găsit un episcop rupt total, ca și ei, de toate Bisericile Locale, adică atunci când vor avea o ierarhie paralelă. Probabil nu mai este mult până atunci, dar gândirea și manifestările lor sunt complet schismatice de pe acum și de mai nainte. Adaugă exagerare la exagerare și se dezic de cele ce le-au crezut, semnat sau declarat în trecut. Am ezitat să-i numesc schismatici și datorită faptului că am considerat că dacă ar fi existat un dialog eficient și insistent între părinții nepomenitori, cu unii dintre acriviști, s-ar fi putut ajunge la o înțelegere comună a luptei antiecumeniste. Probabil că nici dialogul n-a fost eficient, dar și influența unora dintre părinții acriviști foarte exagerați a fost puternică și a dus grupul la această separare totală de toată lumea. Nu rămâne decât să sperăm că unii dintre ei își vor da seama de aceste exagerări și vor reveni la situația din timpul Sinaxei Naționale de la Botoșani. – daniel vla

Image result for sinaxa botosani

Gruparea schismatică Sava-Staicu-Rădeni se desparte “oficial” de toate Bisericile Ortodoxe Locale

de teolog Mihai Silviu Chirilă

De pe unul dintre săitulețele care îi deservesc pe preoții extremiști grupați în ceea ce noi am numit generic “gruparea Sava-Staicu-Rădeni” (gruparea rămâne și cu Rădeni atașată la ea, până când conducerea schitului se va lepăda oficial, public și onest de deciziile schismatice ale grupării și de rătăciții care o conduc, chiar dacă poporul, în majoritate, nu este de acord cu această linie schismatică, existând și între preoți cel puțin unul care, deși merge acolo, nu este de acord cu ce se întâmplă) aflăm că la data de 18 august 2018, în localitatea Mestecăniș din Județul Suceava, s-a desfășurat încă o întâlnire a grupului schismatic respectiv.

Anunțată cu ocazia întâlnirii de la Satu Mare a se desfășura la Brașov, întâlnirea s-a desfășurat la jud. Suceava, în mare taină, nefiind anunțați participanții la ea nici măcar adepții grupării. În schimb, “grupul de inițiativă” care a comunicat așa-zisele hotărâri ale grupării, alcătuit din ieromonahii Xenofont Horga, Tihon Bivolaru și un monah, Anania Burlui, despre care nu a auzit nimeni până acum, ne asigură că toți cei ce au participat achiesează la acele decizii.

Nu știm dacă au participat, de exemplu, monahul Sava Lavriotul sau monahul Efrem Prodromitul. Am citit undeva că preotul Staicu nu a participat pentru că… i s-a stricat mașina, deși într-o postare scrisă în duhul cunoscut deja, încerca să explice cum Rezoluția de la Botoșani nu ar fi “în totalitate ortodoxă”, ceea ce înseamnă că deciziile de la Mestecăniș au și acordul acestui preot. Nu știm cine a participat din Moldova, dacă a participat părintele Antim Gâdioi și ucenicii, sau părintele Ieronim Cozma, oameni importanți în lupta aceasta, ale căror poziții față de tot ce se întâmplă de un an încoace nu le cunoaștem public, ci doar din ceea ce spun ucenicii sfințiilor lor, care par a fi de acord cu ce fac și spun membrii grupului Sava-Staicu-Rădeni.

Nu știm dacă a participat cineva de la Rădeni, măcar ca “observator”, în condițiile în care există zvonuri că egumenul de acolo ar încerca o detașare de politica adoptată la Roman-Satu Mare și, mai nou, Mestecăniș (chiar dacă până acum nu a făcut nimic concret, dimpotrivă, din relatările unora de la Rădeni, duminică ar fi făcut o gafă, imputându-i episcopului Longhin participarea la o slujbă la Putna din… 2015!!!), și având în vedere că unii dintre “pandiții” mișcării schismatice (ieromonah Spiridon Roșu, ieromonah Xenofont Horga) nu mai frecventează schitul nemțean.

Nu știm dacă nu cumva grupusculul a suferit între timp unele mutații la vârf, dat fiind că în locul preotului Staicu îl vedem în prim-plan pe ieromonahul Xenofont. Ar fi interesant (strict jurnalistic, nu din alte motive neapărat) de aflat dacă cei prezenți la Mestecăniș sunt aceiași cu cei prezenți la Roman-Satu Mare sau sunt alții…

Nu știm de ce le este frică (rușine?) celor ce au participat la Mestecăniș să își asume public opțiunea, mai ales că cei trei purtători de cuvânt ne spun că nu a existat nicio abținere. Noi le cerem respectuos tuturor celor care încă nu s-au pronunțat oficial să o facă, să ne arate dacă sunt de acord cu ce susține gruparea Sava-Staicu-Rădeni sau nu.

Un singur lucru este evident din deciziile pe care le-a emis această adunare: ca și la adunările anterioare, nu s-a discutat și nu s-a decis o luptă contra ecumenismului și a ereziei, ci împotriva celor care luptă, la rândul lor, contra ereziei, dar care nu au căzut în excesele grupului Sava-Staicu-Rădeni. În mod suspect, de un an de zile, grupul respectiv nu spune o vorbă contra ereziei și contra ereticilor căzuți, luptându-se în schimb cu ceilalți nepomenitori, pe care îi batjocorește într-o manieră incalificabilă. Oare de ce?

În mijlocul acestor necunoscute, se cuvine să ne ocupăm de cele două decizii prezentate publicului ca realizări ale întâlnirii de la Mestecăniș, deoarece prin acestea gruparea duce la capăt lucrarea de separare de întreaga Biserică Ortodoxă, un plan pe care monahul Sava l-a avut încă din vremea sinaxei grecești de la Oreocastro (aprilie 2017) și pe care nu l-a putut pune în practică cu credincioșii greci, care l-au respins, dar îl pune cu câțiva dintre credincioșii nepomenitori români.

Sub acest aspect, nu putem să nu ne punem întrebarea: Cum se face că preot profesor Theodor Zisis, o somitate în materie teologică, și protopresviter Matei Vulcănescu, cetățean român și botezat în BOR, sunt considerați personae non gratae în Patriarhia Română, datorită mărturisirii lor antiecumeniste înscrise perfect în limitele canonice, pe când monahul Sava Lavriotul, care s-a mutat practic în România și conduce un grup schismatic alcătuit din preoți și credincioși BOR, nu are nicio supărare din partea autorităților bisericești românești?

Textul comunicatului spune că adunarea a avut ca scop “să soluționăm câteva probleme apărute în interiorul comunității noastre, a celor care s-au îngrădit de erezia ecumenistă”. De erezie și de sinodul din Creta ne-am îngrădit mulți, dar care nu facem parte din această “comunitate”, ci continuăm să fim membri ai Bisericii Ortodoxe Române.

Prima decizie de la Mestecăniș este de atacare a punctului 10 din Rezoluția de la Botoșani din iunie 2017, punctul prin care participanții la Sinaxa Ortodoxă Națională de la Botoșani își manifestau păstrarea comuniunii cu toți cei ce mărturisesc public împotriva sinodului mincinos din Creta și a ecumenismului în general.

Textul punctului 10 al Rezoluției de la Botoșani sună așa:

“Respingem cu tărie acuzația că, prin întreruperea pomenirii ierarhilor părtași ai ecumenismului și ai adunării din Creta, am comis un act schismatic sau o revoltă contra arhiereilor Bisericii noastre. Suntem în comuniune cu Bisericile locale și cu episcopii care resping public ecumenismul și adunarea din Creta, cu preoții și credincioșii acestora, precum și cu preoții și credincioșii care au întrerupt comuniunea cu episcopii care le acceptă, rămânem în Biserica Ortodoxă Universală, în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, neavând intenția de a ne separa de ea, de a adera la organizații eretice sau schismatice, de a intra sub ascultarea altor episcopi decât cei ai locului”.

Adunații la Mestecăniș au decis să respingă afirmația din punctul 10 “suntem în comuniune cu Bisericile Locale și cu episcopii care resping public ecumenismul și adunarea din Creta, cu preoții și credincioșii lor” și să introducă ideea că se află în comuniune cu aceștia doar cu condiția întreruperii pomenirii ierarhilor semnatari la Creta.

Prin această decizie, gruparea schismatică afirmă că nu se află în comuniune, de exemplu, cu episcopi precum IPS Longhin, IPS Damianos, IPS Serafim de Pireu, deoarece acești episcopi mărturisitori nu au întrerupt pomenirea tuturor episcopilor care au participat în Creta: IPS Longhin este acuzat cu toate prilejurile că îl pomenește pe mitropolitul Onufrie, care nu a participat la Creta și despre care reprezentanții ecumeniști ai grupării schismatice a lui Filaret din Ucraina spun că este principala piedică în calea ecumenismului în Ucraina și în lumea ortodoxă, alături de episcopul de la Bănceni, IPS Serafim este insultat de obicei ca eretic sau “pseudoepiscop”, deși a anatemizat ecumenismul și sinodul din Creta și la slujbe pomenește doar ierarhia la modul general, la fel ca și arhiepiscopul Sinaiului, care rezistă unor presiuni uriașe prin care se dorește anularea mărturisirii antiecumeniste a arhiepiscopului, făcută în ianuarie 2018.

Faptul că acești arhierei și alții ca înaltpreasfințiile lor sunt mărturisitori, că fac mărturisire cu riscul vieții (IPS Longhin a fost otrăvit de câteva ori, IPS Damianos a suferit un accident imediat după mărturisirea sa, IPS Serafim este hărțuit și amendat de către statul grec etc.) nu înseamnă nimic pentru “luptătorii” grupului Sava-Staicu-Rădeni, dintre care unii nici măcar nu și-au făcut mărturisirea de întrerupere a pomenirii în mod public, iar din acest motiv nu sunt deranjați de nimeni cu nimic.

Decizia de la Mestecăniș anulează și eforturile unor Biserici Locale de a lupta contra ecumenismului, în special ale Bisericii Ortodoxe Bulgare, care a părăsit ecumenismul încă din 1998, nu a participat la Creta, nu a semnat la Chieti, sau ale Bisericii Ortodoxe Georgiene, care a ieșit cam tot atunci din CMB, nu a participat la Creta și a afirmat că “deciziile sinodului din Creta trebuia să reflecte învățăturile Bisericii Ortodoxe, ceea ce nu este cazul setului de documente adoptate acolo”, ale Bisericii Ortodoxe a Sinaiului, al cărei episcop s-a despărțit de toate ereziile de tip ecumenist, ale Bisericii Antiohiei, ale Arhiepiscopiei Bănceni, ale Mitropoliei Pireului, ale Mitropoliei Nafpaktelor, al cărei mitropolit, IPS Ierotheos, a scris o carte care arată toate detaliile care au compus minciunosinodul din Creta, și ale tuturor episcopiilor conduse de episcopi antiecumeniști.

Eforturile unor Biserici Locale sunt recunoscute de către Rezoluția de la Botoșani, în articolul 9, în care se spune:

Salutăm poziția acelor Biserici locale care au decis să nu participe la adunarea din Creta, să nu-i recunoască deciziile și să rămână ferme împotriva ecumenismului și pe cea a episcopilor care nu au semnat sau au respins documentele și mărturisesc public împotriva acelei adunări eretice, adresându-le rugămintea de a folosi toate instrumentele canonice și pastorale puse la îndemână de Sfintele Sinoade și Sfinții Părinți pentru a împiedica răspândirea și permanentizarea în Biserică a ereziei ecumeniste legiferate în Creta și a determina întrunirea unui sinod ortodox, care să condamne oficial adunarea din Creta, ecumenismul și, nominal, pe episcopii ce vor rămâne adepți ai acestora”.

Punctul 9 al Rezoluției legitimează de fapt prevederile punctului 10, în sensul că recunoaște că există Biserici locale sau episcopi locali care luptă activ, prin mărturisire și nepomenire (IPS Longhin), prin mărturisire (IPS Serafim, IPS Damianos), prin nepartipare (BO Bulgară, BO Georgiană) contra ecumenismului. Acestor Biserici li se cere să se folosească de toate mijloacele canonice pentru a lupta contra minciunosinodului din Creta (inclusiv nepomenirea, atunci când și cum vor considera potrivit să o facă). Cum se face că participanții la Mestecăniș au acceptat punctul 9, adică au recunoscut eforturile unor Biserici Locale de a lupta contra ecumenismului, dar totuși refuză comuniunea cu acestea?

Prin această decizie, gruparea Sava-Staicu-Rădeni se plasează în afara comuniunii cu Bisericile locale din lumea ortodoxă, cu preoții din Ortodoxie care nu a întrerupt pomenirea și cu orice preot, care, deși a întrerupt pomenirea, nu mărturisește în duhul schismatic de la Roman-Satu-Mare-Mestecăniș. Membrii și simpatizanții acestui grup schismatic ne insultă și pe noi, cei ce am întrerupt pomenirea și luptăm de la început împotriva ecumenismului, numindu-ne “eretici”, “criptoecumeniști”, “frații mincinoși”, pentru simplul motiv că nu acceptăm afirmații care nu reflectă cugetul ortodox, cum greșit se exprimă comunicatul de la Mestecăniș, ci un radicalism schismatic extrem de periculos (ale cărui consecințe se pot vedea în tragedia preotului Ioan Miron, de care cei de la Mestecăniș nu sunt foarte departe; diferența este doar că preotul Miron a alergat mai sprinten decât sfințiile lor spre “linia de sosire”).

Această atitudine se poate vedea și într-un textuleț halucinant, în care, caricaturizând stilul epistolar al Sfinților Părinți ai Bisericii Ortodoxe, preotul Staicu își asumă un fel de rol de “sfânt părinte” (mai mult în sensul în care îi spun papistașii “sfânt părinte” conducătorului lor) și dă răspunsuri, cu o autosuficiență care arată că nu a învățat nimic de la grecul filosof care spunea pe vremuri: “Știu că nu știu nimic”. Astfel, la întrebarea incredibilă: “Este adevărat că unii părinți au trimis credincioși la slujbele preoților de același cuget cu MS Chirilă?”, preotul schismatic Staicu răspunde: “Eu nu am făcut niciodată așa ceva. MS Chirilă este eretic”. Atât. Fără nicio explicație de ce este eretic MS Chirilă sau care este erezia pe care o învață acesta sau despre cum poți să nu trimiți credincioși la slujbele preoților care sunt nepomenitori, doar pentru că la acele biserici participă și MS Chirilă, care este mirean și stă în biserică, nu împreună-liturghisește. Pentru toate acestea, ar trebui să îl credem pe cuvânt pe preotul Staicu, pentru că, fiind doctor în teologie, cum nu uită să amintească la fiecare frază, în cazul în care nu se înțelege asta din scrierile și zicerile sfinției sale, vorbește ex cathedra. Sfinția sa și unul de la Roma, pe care “ucenicii” îl numesc pentru acest lucru “sfinte părinte”. Cu părere de rău, nu îl credem și sperăm că nici oamenii de bună credință nu o fac.

Practica preotului Staicu de a le spune credincioșilor că noi, cei ce am refuzat să cădem în schismă, suntem eretici, este comună și unor duhovnici din Moldova, care au îndemnat credincioșii să nu meargă la slujbe la Orășeni sau la Ivești, pentru că cei ce merg acolo au comuniune cu MS Chirilă, care este “eretic”, “evreu”, sau pentru că au “comuniune cu Zisis” sau pentru că “au semnat Proiectul de Rezoluție” etc. Acesta este duhul deciziei de la Mestecăniș, de rupere a legăturilor cu toți cei ce nu sunt de acord cu linia pe care merge gruparea Sava-Staicu-Rădeni.

Se cuvine la acest moment să facem câteva precizări legate de Rezoluția din Botoșani, din iunie 2017. Încă din luna aprilie 2017 se întrezărea o mișcare centrifugă a monahului Sava Lavriotul, care părăsea linia așezată a antiecumeniștilor greci, reafirmată la Salonic, în conferința din iunie 2018, pentru a implementa o linie radicală, sortită eșecului, la fel ca cea a luptătorilor împotriva calendarului nou, care au eșuat în diverse grupări schismatice, deoarece nu au dus o luptă teologică corectă.

Față de această tendință, mai ales față de tendința monahului atonit de a-i despărți pe români de sfatul și rugăciunea singurului episcop de limbă și inimă română mărturisitor al dreptei credințe împotriva ecumenismului, IPS Longhin Jar, s-a luat decizia organizării Sinaxei Ortodoxe Naționale de la Botoșani și s-a redactat Rezoluția de la Botoșani, al cărei punct 10 viza tocmai statornicirea unei linii de luptă a antiecumenismului românesc în duhul Sfinților Părinți, pentru a se evita o deraiere de tip schismatic, ca cea pe care o vedem astăzi la adepții liniei Roman-Satu-Mare-Mestecăniș.

Punctul 10 al Rezoluției a fost, putem spune, dedicat în mod special monahului Sava Lavriotul și partenerilor săi atoniți, arătându-le că noi, antiecumeniștii români, recunoaștem eforturile altor Biserici de a lupta împotriva ecumenismului și păstrăm comuniunea cu ele și cu toți cei ce se află ca membri ai lor. Anularea de către grupul de la Mestecăniș a acestei prevederi reprezintă o mișcare prin care monahul Sava Lavriotul a reușit să le impună celor care se află încă alături de cuvioșia sa punctul de vedere schismatic, împotriva celui patristic și împotriva voinței poporului ortodox român, care s-a exprimat în favoarea tuturor prevederilor Rezoluției de la Botoșani.

De asemenea, atacarea Rezoluției de la Botoșani este o încercare de a anula cel mai important document și cel mai semnificativ moment de unitate națională în lupta antiecumenistă de până acum, pentru a se pune în loc o suită de adunări cu un mental sectar, menite a produce disensiuni și învrăjbire. Atacarea punctului 10 nu este întâmplătoare, deoarece în acest punct se manifestă și atașamentul nostru față de Biserica Ortodoxă Română, ai cărei membri rămânem. Cei de la Mestecăniș nu au avut curajul să se refere la acest lucru în comunicat, dar unii dintre preoții simpatizanți ai lor afirmă de mult că nu mai au nicio legătură cu Biserica Ortodoxă Română, că se află în “Biserica Universală”, în “Biserica Sfinților”, motiv pentru care resping cu fermitate atât Rezoluția de la Botoșani, cât mai ales Proiectul de Rezoluție din ianuarie 2018.

Se cuvine să adăugăm că, la momentul respectiv, Rezoluția de la Botoșani a fost dată spre analiză tuturor preoților participanți la Sinaxa din 18 iunie 2017, și a fost acceptată de toți, fără nicio rezervă (a existat o singură rezervă cu privire la oportunitatea condamnării francmasoneriei, dar decizia finală a fost ca francmasoneria să fie condamnată ca începătoare a ereziei ecumeniste).

Rezoluția a fost prezentată și dezbătută la o întâlnire organizată de preotul Staicu la domiciliul personal prin luna mai 2017, la care au participat foarte mulți preoți nepomenitori, când preotul respectiv a dat citire unui document scris de preotul Ioan Miron, pe care, la acea vreme, îl prezenta ca pe cel mai mare canonist din BOR, cunoscător “al Pidalionului pe de rost”, pentru ca, mai apoi, când acel preot a căzut într-o cumplită înșelare, în loc să îl susțină pe cel care i-a fost mereu alături și care avea și are și acum nevoie de ajutor pentru a ieși din iadul în care a intrat, l-a condamnat în minciunoadunări regizate ca niște tribunale inchizitoriale, la Roman, la Satu Mare (despre tragedia părintelui Ioan Miron, despre cauzele căderii sale cumplite și despre ce se poate face pentru a-l ajuta, sperăm într-un material viitor).

Rezoluția a fost dezbătută public la Rădeni, într-o întâlnire presinaxală, la care au participat cei mai mulți preoți nepomenitori, reprezentanți ai fraților din Republica Moldova și popor credincios, venit să îl cinstească pe părintele Justin Pârvu, cu ocazia unei pomeniri a acestuia. Cu acel prilej, s-au discutat multe aspecte legate de acea rezoluție și s-au adus completări necesare, dar nu s-a pus în discuție de către nimeni articolul 10 al acesteia.

Textul Rezoluției a fost supus dezbaterii pe mail și a fost aprobat de toți, a fost citit public la Botoșani în cadrul sinaxei și a fost primit de către poporul credincios, adunat în număr foarte mare la Botoșani, și de către toți preoții nepomenitori adunați cu acea ocazie, unii dintre ei aflați în prezidiu. A fost tradus în limba greacă și dat partenerilor greci, care nu au avut nicio obiecție față de punctul 10. Nu în ultimul rând, a fost semnată de către toți preoții nepomenitori. Și atunci, cum se face că după un an unii semnatari s-au gândit că punctul 10 nu este ortodox? Ce revelații au avut între timp?

În completarea acestei lepădări de prevederea esențială a articolului 10 al Rezoluției de la Botoșani, care asigură linia ortodoxă și păzește de rătăcirile schismatice, adunarea de la Mestecăniș mai introduce un text extrem de important și de periculos. Documentul spune:

“De asemenea, în ceea ce privește afirmația ambiguă de la punctul 10 al rezoluției de la Botoșani, anume că: nu avem intenția «de a intra sub ascultarea altor episcopi decât cel al locului», noi, subsemnații, ținem să precizăm că: nu vom intra sub ascultarea niciunui episcop (nici membru al BOR, nici din alte Biserici Ortodoxe Locale), dacă intrând sub ascultarea respectivului episcop ar însemna să încălcăm în vreun fel Sfintele Canoane și învățăturile Sfinților Părinți, care sunt clare în privința condițiilor în care trebuie făcută ascultarea de episcop”.

La această formulare, prima întrebare care se pune este: Dar dacă, intrând sub ascultarea respectivului episcop, NU ar însemna să încălcăm în vreun fel Sfintele Canoane și învățăturile Sfinților Părinți? Sau mai corect: Există vreo situație în care intrând sub ascultarea respectivului episcop nu am încălca Sfintele Canoane și învățăturile Sfinților Părinți?

Noi spunem că nu, dar membrii grupării schismatice de la Mestecăniș par a spune altceva. Din felul în care este formulată această lepădare de principiul simplu și lapidar al articolului 10 alRezoluției de la Botoșani, care stipulează că nu vom intra sub nicio formă în altă ascultare canonică, rezultă că membrii grupării schismatice nu vor intra sub ascultarea altui episcop,dacă asta ar însemna să încalce canoanele și cugetarea patristică, dar dacă nu ar fi contra canoanelor și cugetării patristice, ei ar putea intra liniștiți sub ascultarea altui episcop.

În realitate, această formulare nu trebuia să existe, deoarece nu există nicio situație în care intrarea sub ascultarea canonică a altui episcop, fără acordul episcopului de la care te muți în altă eparhie sau fără ca acesta să fi fost condamnat de către un sinod ca eretic și scos în afara Bisericii, să nu încalce Sfintele Canoane și cugetarea patristică. Însă corifeii mișcării s-au chinuit timp de luni de zile să ne arate că episcopul sârb Artemie, care s-a rupt de Biserica Ortodoxă Sârbă și și-a hirotonit episcopi de unul singur, este cu totul canonic. Săitulețele mișcării au abundat în interpretări greșite ale cuvintelor Sfântului Teodor Studitul, din care schismaticii au tras concluzia că, în timpul ereziei, hotarele canonice nu mai pot fi respectate și cumva totul este permis, lucru pe care Sfântul Teodor și nici alt Sfânt Părinte nu l-au afirmat niciodată.

Și ajungem astfel la această condiționare, inexistentă în Sfintele Canoane și în cugetarea Sfinților Părinți, a posibilității ascultării de alt episcop, dacă acest lucru nu încalcă Sfintele Canoane. Încă de la întâlnirea de la Barajevo, din aprilie 2018, s-a spus că episcopul Artemie este un mare mărturisitor ortodox, un episcop fără nicio problemă, care trimite slujitori hirotoniți de el în Rusia, pentru că, nu e așa, în timp de erezie hotarele canonice nu mai există și sfânta Ortodoxie trebuie să continue cumva, de vreme ce toți sunt eretici.

Decizia de la Mestecăniș nu corectează o ambiguitate a Rezoluției de la Botoșani, ci introduce posibilitatea intrării sub ascultarea canonică a altui episcop, printr-o interpretare unilaterală schismatică a Sfintelor Canoane și a cugetării Sfinților Părinți. Dacă nu ar fi așa, decizia ar fi trebuie să fie scurtă: noi, subsemnații, ținem să precizăm că: nu vom intra sub ascultarea niciunui episcop (nici membru al BOR, nici din alte Biserici Ortodoxe Locale)”. Punct. Fără condiționarea: dacă intrând sub ascultarea respectivului episcop ar însemna să încălcăm în vreun fel Sfintele Canoane și învățăturile Sfinților Părinți, care sunt clare în privința condițiilor în care trebuie făcută ascultarea de episcop.

Această nuanță vine în completarea prieteniei cu episcopul sârb Artemie, considerat ortodox la Satu Mare, considerat ortodox la Cacak, în Serbia, unde unii dintre participanții de la Mestecăniș au fost în “grupul de monahi și monahii” care au scris, tot sub anonimat, despre cât de frumos a fost “să fie frații [de schismă] împreună”, elogiat ca ortodox într-una dintre explicațiile date de preotul Staicu în textulețul în care, închipuindu-și că este vreun mare părinte duhovnicesc, după ce ne spune că s-a întâlnit în urmă cu două săptămâni cu episcopul Artemie în Serbia, în drum spre Muntele Athos (în urmă cu vreun an făcea un titlu de glorie din faptul că este interzis în Sfântul Munte; Ce a determinat oare schimbarea de atitudine a autorităților atonite?) postulează că “vlădica Longhin este, datorită comuniunii cu ecumenistul Onufrie, și el ecumenist, deci eretic. Vlădica Artemie este ortodox, în niciun caz schismatic”.

După ce au respins comuniunea cu toți episcopii și Bisericile luptătoare ortodoxe antiecumeniste, membrii grupării nu exclud o ascultare față de alt episcop, dacă prin aceasta nu se încalcă Sfintele Canoane și învățăturile Sfinților Părinți, în ciuda faptului că în orice situație imaginabilă (în afara condamnării sinodale a unui episcop ca eretic și excluderea sa din Biserică sau a plecării în altă episcopie cu binecuvântarea episcopului din episcopia căruia se pleacă) canoanele interzic acest lucru.

În privința celei de-a doua decizii a adunării tainice de la Mestecăniș, nu sunt prea multe de spus. Ideea enunțată la Roman că un copil născut în familie pomenitoare ar fi eretic de la naștere a fost puternic criticată chiar și de unii dintre fanaticii care alcătuiesc această grupare. Încercând să dreagă busuiocul, “canoniștii” de la Mestecăniș au îmblânzit un pic afirmația delirantă de la Roman, introducând un prag de vârstă absolut arbitrar, prin invocarea canonului 18 al Sfântului Timotei al Alexandriei, care, întrebat la ce vârstă se osândesc de Dumnezeu păcatele, a răspuns: “După cunoștința și înțelepciunea fiecăruia. Unii de la vârsta de zece ani, iar alții de la mai mare vârstă”.

Cu alte cuvinte, ieromonahul Xenofont și ceilalți participanți la adunare au decis cu de la sine putere că nu de la botez este copilul părtaș la erezie (s-a folosit în text termenul patristic “părtășie la erezie”, chiar dacă s-a formulat “comuniune cu erezia”, concept care a fost piatra de poticnire a tuturor schismaticilor români), ci de la 10 ani, vârstă la care el ar trebui să înțeleagă și să știe și să facă ceea ce nu reușesc să facă nici oameni maturi, aflați la vârste mult mai înaintate. În felul acesta, adunarea de la Mestecăniș ne dă un prag minim pentru considerarea ca eretici a celor care încă nu au reușit să se delimiteze prin nepomenire de erezia ecumenistă. Faptul că păcatul comis de acești tineri nu este erezia propriu-zisă, pe care nu o mărturisesc deschis, ci delăsarea, neștiința, ignoranța, teama, ascultarea de părinți sau de preoți, nu pare a interesa pe membrii grupării schismatice Sava-Staicu-Rădeni.

Se cuvine la final să punem câteva întrebări, la care așteptăm răspunsuri:

  1. Cine a autorizat această adunare?
  2. Cine a organizat această adunare?
  3. Cine a participat la această adunare?
  4. Cine a făcut convocarea la această adunare?
  5. De ce nu au fost convocați toți preoții nepomenitori la această adunare?
  6. De ce se păstrează această taină maximă cu privire la participanții la această adunare?
  7. Ce au de ascuns participanții la această adunare?
  8. Sunt preoții care nu se află în grupul celor trei semnatari ai deciziilor de la Mestecăniș de acord cu interpretările deciziilor acestei adunări?
  9. Sunt preoții din Moldova, care cochetează cu grupul schismatic Sava-Staicu-Rădeni, de acord cu ele sau cu tot ce grupul respectiv a făcut până acum?
  10. Înseamnă afirmarea ieromonahului Xenofont în locul preotului Staicu că gruparea și-a schimbat cumva conducerea (gândirea nu și-a schimbat-o în niciun caz)?
  11. Cum percep conducătorii schitului Rădeni aceste decizii? Sunt de acord cu ele? Le resping? Le acceptă?

Și o constatare finală: există informația că mai sunt preoți care se pregătesc să întrerupă pomenirea ierarhilor lor, ceea ce este foarte bine. Acești preoți trebuie să fie însă foarte înțelepți și să urmeze calea corectă a întreruperii pomenirii, pentru că, o dată întreruptă pomenirea, există un risc major de a cădea în schismă și, dacă întrerupând comuniunea cu un ierarh eretic, intră în legătură cu o grupare schismatică nu au realizat nimic pentru mântuirea proprie și a credincioșilor sfințiilor lor.

De aceea, îi sfătuim să se informeze foarte serios, atunci când fac acest pas, și să evite gândirea schismatică, doar pentru că ea pare mai corectă, din pricina radicalismului care, la prima vedere, pare mai justificat decât atitudinea temperată.

Teolog Mihai-Silviu Chirilă

Sursa:  ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com

ABUZ! – Poliția de frontieră din Republica Moldova nu le permite participanților la Marșul Centenarului, din stânga și din dreapta Prutului (care a durat două luni în România) să reintre/intre în Republică pentru a încheia marșul la Chișinău!!! De două zile câteva zeci de oameni dorm în vama Albița, în corturi!

Câteva zeci de români de dincolo și de dincoace de Prut au plecat pe 1 iulie, din Alba Iulia, în Marșul Centenarului care trebuie să se încheie la 1 septembrie la Chișinău. Au mers timp de două luni (1200 de km) prin mai multe localități din România unde au fost foarte bine primiți și încurajați. Când au vrut să treacă în Republica Moldova au fost opriți de autoritățile de la graniță. Se pare că antiromânii de la conducerea Basarabiei se tem de manifestările pro-unioniste. 


MAE denunță comportamentul autorităților din Republica Moldova. George Simion anunță că grupul de români este pe punctul de a intra în greva foamei

ACTUALIZARE 28.08/16:10 Ambasada României în Republica Moldova s-a autosesizat cu privire la problemele întâmpinate de românii participanți la Marșul Centenarului, blocați între cele două state de autoritățile moldovenești, precum și cu privire la comunicatul de presă transmis de Polița de Frontieră a Republicii Moldova.

„Conform precizărilor instituției menționate, ”cetățenilor români, care fac parte din Marșul Unirii, nu li s-a permis trecerea frontierei de stat, fiind întorși la intrarea în Republica Moldova. Motivul interzicerii este perturbarea ordinii publice în zona de frontieră, cu încălcarea regimului punctelor de trecere.”

Menționăm că aceasta a fost o decizie a autorităților Republicii Moldova, iar Ambasada României la Chișinău urmărește ca în dialogul cu autoritățile din Republica Moldova drepturile cetățenilor români să fie respectate, în conformitate cu reglementările interne din acest stat și obligațiile internaționale ale Republicii Moldova.

Din punctul de vedere al autorităților de frontieră române, grupul de persoane care s-a prezentat în cursul dimineții de 27 august a.c. în Punctul de Trecere a Frontierei Albița nu a perturbat în niciun fel ordinea și liniștea publică în partea românească a punctului de frontieră și nici nu a adus atingere regimului juridic al frontierei de stat”, arată un comunicat al MAE.

Liderul Mișcării Acțiunea 2012, George Simion, anunță că grupul de români este pe punctul de a intra în greva foamei, după 48 de ore de blocaj pe graniță.

ACTUALIZARE 28.08./09:00 Tinerii din dreapta și din stânga Prutului care au participat la Marșul Centenar au rămas în continuare blocați la Vama Albița, dormind pentru a doua noapte consecutivă în corturi.

Autoritățile au anunțat că îi lasă doar pe cetățenii moldoveni să treacă granița, nu și pe cei români, care au primit și interdicție.
Unioniștii au blocat o bandă de pe podul ce face legătura între cele două maluri.  Liderul Mișcării Acțiunea 2012, George Simion, a scris că „Nu ne pot ei interzice, cât putem noi rezista”.

ACTUALIZARE 27.08/09:05 Participanții la Marșul Centenar au rămas blocați între cele două granițe, deoarece Guvernul de la Chișinău refuză să-i lase să treacă Prutul.

Reprezentanții Marșului au decis să trimită o delegație formată din trei membri care sunt cetățeni ai Republicii Moldova ca să ajungă la un numitor comun cu frontiera moldovenească.
În urma acestei decizii, polițiștii de frontieră de la granița din Republica Moldova au declarat că nu acceptă niciun cetățean moldovean să se întoarcă acasă, informează 10TV.
Participanții au dormit în corturi în zona vămii Albița.
Știrea inițială

Participanții la Marșul Centenar, respectiv 100 de cetățeni ai Republicii Moldova și ai României, au fost opriți la punctul de trecere a frontierei  Iași – Ungheni. Este vorba despre participanții la Marșul Centenar, pornit de la Alba Iulia.

Oamenii adunați la frontieră s-au arătat nemulțumiți de refuzul polițiștilor de frontieră de a le deschide hotarul. Potrivit unioniștilor, polițiștii erau înarmați și însoțiți de câini.
„Nu ne lasă să trecem fiindcă așteaptă ordinul domnului Plahotniuc. Domnule Plahotniuc, lăsați-ne sa trecem! Sunt familii cu copii aici. Retrageți-vă câinii și lăsați-ne să trecem! Peste o sută de oameni stau blocați în laberint . După ce am mers sute de kilometri, am rămas blocați. Venim după o săptămână și suntem obosiți”, a declarat liderul Platformei Civice „Acțiunea 2012”, George Simion.
Ulterior, aceștia au plecat pe jos spre vama Albița. Poliția de Frontieră a Republicii Moldova afirmă, într-un comunicat, că întâmpină probleme tehnice care îngreunează înregistrarea traversărilor de graniță.
„Poliția de Frontieră a Republicii Moldova a postat pe site-ul oficial un mesaj în care scrie despre apariția unor dificultăți tehnice care îngreunează înregistrarea traversărilor de frontieră.
„În legătură cu apariția unor probleme tehnice la Sistemul Informațional al Poliției de Frontieră, în mai multe puncte de trecere pentru anumite intervale de timp se pierde legătura cu baza de date centrală. Astfel că înregistrarea călătorilor și mijloacelor de transport se desfășoară cu dificultate, iar acest fapt va condiționa creșterea timpilor de așteptare la trecerea frontierei de stat. În prezent, o echipă de tehnicieni ai IGPF lucrează la remedierea problemei”, scrie în comunicat.
Pe 2 iulie, la Alba Iulia, s-a dat startul Marșului Centenar, acolo unde eprezentanți ai autorităților locale și ai societății civile din România și Republica Moldova au aprins Flacăra Unirii în fața Catedralei Reîntregirii Neamului.
Manifestația se va încheia pe 1 septembrie la Chișinău.

Știrea de pe 1 iulie, la începutul Marșului: 

Susţinători ai unirii Moldovei cu România au plecat în „Marşul Centenarului”, din Alba. FOTO, VIDEO

Susţinători ai unirii Republicii Moldova cu România s-au adunat duminică la Alba Iulia – oraş în care acum 100 de ani s-a votat formarea României Mari -, unde au aprins flacăra Unirii şi au plecat în „Marşul Centenarului”, care se va încheia la Chişinău.

George Simion, preşedintele Platformei Unioniste Acţiunea 2012, a declarat că pe traseu vor fi constant între 50 şi 100 de participanţi, precizând că sunt bine-veniţi toţi cei care doresc să se alăture.

„Pornim, astăzi, de la Alba Iulia, Capitala Unirii din 1918, în Marşul Centenarului, care va dura două luni şi se va desfăşura prin toate locurile importante pentru Primul Război Mondial şi pentru Marea Unire, ajungând pe 1 septembrie la Chişinău. Organizăm această manifestaţie pentru a trage un semnal de alarmă că ţara noastră nu este întreagă. Este o ţară ciuntită, graniţa noastră nu este la Prut, este la Nistru şi ne dorim să facem unirea Republicii Moldova cu România cât mai repede”, a spus George Simion.

În faţa Catedralei Reîntregirii Neamului din Alba Iulia, unde s-au adunat câteva sute de susţinători ai unirii Republicii Moldova cu România, s-a aprins Flacăra Unirii, dar şi zeci de torţe. Oamenii au ţinut alocuţiuni despre importanţa unirii, iar în Piaţa Tricolorului a fost ţinut de zeci de participanţi un tricolor lung de 100 de metri.

Participanţii susţin că nu mai vor „graniţe între fraţi”, iar mesajele pe care le afişează pe traseu sunt „Unirea, proiect de ţară”, „România mare, în vechile hotare” şi „România n-a avut, graniţă la Prut”.

Traseul care va fi parcurs însumează 1.300 de kilometri, fiind împărţit în 11 etape a câte cinci zile. Participanţii vor traversa Carpaţii, iar apoi vor trece Prutul, trecând prin 300 de oraşe şi sate din România şi Republica Moldova. Prima etapă – Alba-Iulia – Teiuş – Unirea – Turda – Cluj-Napoca – Căianu Mic – este programată a fi parcursă în perioada (1-5 iulie). Următoarele etape sunt: Căianu Mic – Comuna Cămăraşu – Crăieşti – Reghin – Târgu Mureş – Bahnea (7 iulie – 11 iulie); Bahnea – Hoghilag – Sighişoara – Agnita – Nocrich – Sibiu (13 iulie – 17 iulie); Sibiu – Brezoi – Tuţuleşti – Mănăstirea Cozia – Râmnicu Vâlcea – Curtea de Argeş (18 iulie – 22 iulie); Curtea de Argeş – Domneşti – Câmpulung – Cetăţeni – Izvoarele – Târgovişte (24 iulie – 28 iulie); Târgovişte – Ion Luca Caragiale – Ploieşti – Izvoarele – Măgurele – Mănăstirea Suzana (29 iulie – 3 august); Mănăstirea Suzana – Cimitirul Eroilor Tabla Butii – Întorsura Buzăului – Vama Buzăului – Covasna – Ojdula (5 august – 9 august); Ojdula – Parcul Natural Putna-Vrancea – Soveja – Mărăşti – Mărăşeşti – Tecuci (11 august – 15 august); Tecuci – Ghidigeni – Bârlad – Gara Roşieşti – Vaslui (17 august – 20 august); Vaslui – Comuna Soleşti – Ciorteşti – Poieni – Iaşi (21 august – 24 august); Iaşi – Ungheni – Corneşti – Călăraşi – Lozova – Mănăstirea Căpriana – Străşeni – Chişinau (26 august – 1 septembrie).

Sursa: mediafax.ro

Predica părintelui Cosmin Tripon la Duminica lucrătorilor celor răi – 26 august 2018