Părerea mea despre teoria vaselor comunicante în erezie

Related image

Despre acest lucru am mai scris câte ceva la Comentariu despre Sinaxa de la Roman.

Reproduc un comentariu scris la articolul: https://danielvla.wordpress.com/2018/08/30/din-nefericire-ips-onufrie-mitropolitul-ucrainei-se-complace-in-ecumenism-rugandu-se-in-comun-cu-liderii-pagani-eretici-si-schismatici-la-aniversarea-independetei-acestui-stat-creat-artificial-ac/comment-page-1/#comment-13020

Am luat cazul papei și papismului, dar explicatia se poate aplica tuturor ereziarhilor condamnați oficial.


Stie toata lumea ca papa este eretic condamnat.
Dupa mintea mea ar fi cam asa ( desigur cine crede ca gresesc poate sa ma contrazica):

Daca un patriarh intra in comuniune cu papa, dar comuniune deplina, adica il accepta ca si ierarh cu succesiune apostolica, crede ca in adunatura lui papistasa exista taine, il trece in diptice si il pomeneste la toate slujbele ca pe un egal al sau ori mai rau, ca pe un superior, daca ajunge de slujeste cu el (sau cu cardinalii lui) si se impartasesc din acelasi potir, atunci… acel pseudo-patriarh, nu numai ca este eretic (ceea ce a fost si inainte de aceasta comuniune deplina, ca si cei din zilele noastre) dar se autoexclude din Biserica. Se autoexclude chiar si din forma vazuta a Bisericii.
Din acel moment, orice cleric (episcop sau preot sau diacon) si orice mirean, daca ramane in comuniune cu acel pseudo-patriarh, cade si el din Biserica in mod oficial, asa cum a cazut de exemplu mitropolitul Atanasie Anghel al Ardealului la 1701 (aparitia Uniatiei sau greco-catolicismul) si clericii si credinciosii care au ramas de partea lui.

In zilele noastre patriarhii si ierarhii, desi accepta un grad de bisericitate romano-catolicismului, se intalnesc cu papa sau cu cardinalii, desi se roaga oarecum impreuna, desi ii numesc ca fac parte din „biserici” sau li se adreseaza cu titulatura de „prea sfintiti”, totusi nu au indraznit sa ajunga la o comuniune totala.
Desi sunt eretici care cred in ecumenism (si pentru asta trebuie sa li se intrerupa pomenirea, chiar daca nu toti o fac), inca n-au ajuns la comuniunea totala. Abia de la aceasta comuniune totala se poate aplica teoria vaselor comunicante incepand de la papa, ca si ereziarh condamnat.
Teoria vaselor comunicante se refera la caderea prin intercomuniune (caderea in erezie si din Biserica).

In cazul minciuno-ierarhilor nostri (patriarhi, mitropoliti, episcopi simpli) s-ar putea aplica teoria vaselor comunicante daca ar fi condamnati de un sinod. Pana atunci, INTRERUPEM POMENIREA LOR, sau încă mai asteptam si mai facem iconomie, asa cum s-a facut in tot seculul 20 si inceputul secolului 21 (cazul preotilor si credinciosilor pomenitori antiecumenisti).

In cazul din urma, cred ca un preot care inca aplica iconomia si are comuniune cu un ierarh ecumenist, adica inca il pomeneste, ARE DATORIA SA STRIGE CU TOATA PUTEREA impotriva ereziei ecumenismului, in asa fel incat va junge sa aiba probleme din cauza asta, sa fie persecutat si va ajunge in cele din urma tot la intreruperea pomenirii.
Iconomia cu lipsa de reactie impotriva ecumenismului nu poate insemna ca acel preot are cuget ortodox si nici iconomie nu e, ci delasare si ignoranta.

Asta e parerea mea. Dar pot sa si gresesc… Judecati fiecare.

Reclame

56 de gânduri despre „Părerea mea despre teoria vaselor comunicante în erezie

  1. Unde întâlnim la Sfinții Părinți conceptul sau expresia de comuniune totală cu ereticii?
    Spuneți:”în zilele noastre Patriarhii și Ierarhii,deși acceptă un grad de bisericitate romano-catolicismului…”.
    Sfântul Ioan Gură de Aur spune: „la fel și în credința cea adevărată,acel care va schimba chiar cât de puțin în ea,o vatămă pe toată,căci dacă pe de o parte ,dogma este răstălmăcită,și înger de-ar fi,să nu-l credeți. Nimic nu folosește viața virtuoasă,dacă credința nu e sănătoasă” Și:”nu a zis-Apostolul-că,dacă propovăduiesc împotrivă sau leapădă totul,ci chiar și ceva f. mic de v-ar binevesti în afara celor primite,chiar dacă din întâmplare vor fi mișcați,anathema să fie.”
    Referitor teoria vaselor comunicante:”dacă te rogi cu cel afurisit,afurisit ești sau caterisit dacă-i cleric.”
    Deci,la mom. acesta nu-i cazul. Cu ecumeniștii.
    Dar…,ecumenistul este eretic nu de la condamnarea lui sinodală,ci de la mom. acceptării ereziei. Deci el e bolnav din mom. în care crede greșit. Atunci, eu prin comuniunea cu el,nu mă îmbolnăvesc de boala lui,chiar necaterisit fiind el. Căci el e bolnav,e eretic,are altă credință, hulește. El are o boală,erezia.
    Căci așa pot spune că eu cred ortodox, chiar dacă mă rog cu el. Dar așa pot spune și cu unul caterisit,că…,eu îmi păstrez credința.
    Dar dacă în cazul celui caterisit/afurisit,sunt afurisit și eu împreună cu el,dacă am comuniune cu ei, atunci în cazul celui bolnav/eretic, nu mă îmbolnăvesc și eu având comuniune cu el?!
    Diferența nu constă în gravitatea consecințelor în cazul păstrării comuniunii și într-un caz și în altul, ci în faptul că,cu cel caterisit rugându-te,și caterisit fiind și tu,va trebui să fi miruns pt. a fi reprimit în Biserică, iar în cazul ereticului necaterisit,va trebui să faci doar pocăință,și să rupi comuniunea cu el.
    Dar și într-un caz și în altul,intri în contact cu erezia,te faci părtaș la erezie,adicś la hulă.Adică te desparți de Dumnezeu.Adică hulești împotriva Duhului Sfânt,Duhul Adevărului. Te faci părtaș la hulă.Chiar dacă nu se aplică teoria vaselor comunicante.

    Apreciază

    • HD
      Daca ar fi existat comuniune totala, ierarhii ecumenisti s-ar fi unit direct cu romano-catolicismul.
      Ori vedem ca nu au indraznit pana acum asa ceva, desi sunt eretici care gandesc neortodox.

      Si unde ii contrazic eu pe Sfintii de care zici?!
      Asa e. Cine schimba ceva cat de mic din invatatura Bisericii, cade sub anatema. Persoanal, mistic/tainic el din momentul cand proclama o erezie si o sustine public, este sters din Cartea Vietii. Vezi mai jos ce i-am raspuns lui „ayeaye20”.
      Si in cazul celor eretici si in cazul celor care se roaga cu cei afurisiti sau caterisiti, canoanele zic: „sa se afuriseasca”, „sa se cateriseasca”, adica cineva sa puna in aplșicare aceasta sanctiune. De asta e nevoie pentru a-l exclude oficial si din forma vazuta a Bisericii, pentru a-i „lua” hirotonia clericului respectiv.

      Ecumenistul e eretic. Asta am afirmat si eu. Dar un ortodox cu idei sanatoase nu poate intra automat in erezie doar pt ca a ramas in comuniune cu ierarhul lui cazut in erezie. Te poti contamina treptat, prin indelungata comuniune, dar nu automat.
      Dar teoria vaselor comunicante se refera la caderea automata in erezie, daca esti in comuniune cu un eretic/ecumenist.
      Si despre asta vezi mai jos.

      Tot canoanele interzic comuniunea, impreuna rugaciunea cu un eretic. Adevarat.
      Desi, Talcuirea la canonul 45 Apostolic spune ca e vorba de eretici condamnati (caterisiti si/sau afurisiti), insa Sfantul Apostol Pavel zice: De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te` – Tit 3, 10, iar canonul 15 I-II Constantinopol recomanda ruperea comuniunii cu ierarhul care propavaduieste o erezie, deci in ultimele doua cazuri, eretici necondamnati.
      Totusi exista mai multi sfinti (si insasi intreaga Biserica) care au pastrat comuniunea, mai mult sau mai putin cu ereticii necondamnati, aplicand iconomia si sperand ori in intoarcerea ereticilor la adevar, ori pentru a nu provoca rupturi in trupul Bisericii.
      E suficient sa amintesc de erezia filioque, care a existat in Apus cu sute de ani inainte sa se produca ruptura din 1054.
      Sau, de la 867 cand Sfantul Patriarh Fotie cel Mare a tinut un sinod cu peste 1000 de episcopi, preoti si monahi si au condamnat erezia Filioque, pana la 1054 sunt 187 de ani de iconomie, in care Biserica desi a condamnat un papa (Nicolaie I) totusi a mentinut comuniunea cu Biserica Romei, in ciuda abaterilor neortodoxe de acolo.

      Apreciază

      • Am adaugat la acest comentariu:
        „Desi, Talcuirea la canonul 45 Apostolic spune ca e vorba de eretici condamnati (caterisiti si/sau afurisiti), insa Sfantul Apostol Pavel zice: De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te` – Tit 3, 10, iar canonul 15 I-II Constantinopol recomanda ruperea comuniunii cu ierarhul care propavaduieste o erezie, deci in ultimele doua cazuri, eretici necondamnati.”

        Apreciază

  2. anathema ROCOR spune sa nu fie comuniune constienta cu ecumenistii, si mai e o faza anathema nu zice: sa fie anathema — adica adus in sinod si judecat, anathema aceea zice simplu: Anthema! ca la restu de anatheme generale din Duminca Ortodoxiei— si poate zice asa simplu ANATHEMA! ptr ca ecumenismu ataca Biserica deci si Crezul si pe Stapanul Hristos, si cei ce ataca acestea doua au mai fost osanditi de sinoade ecumenice

    Apreciat de 1 persoană

    • Da, zice „Anatema”!
      Dar, cred ca anatema ROCOR, avand in vedere ca nu e adresata nominal cuiva (adica sinodul ROCOR nu a judecat o anume persoana eretica) si e data la modul general, are aceeasi valabilitate ca si Canoanele care zic: „sa fie Anatema!”.

      Nu poti da Anatema oficial (adica exclude propriu zis din Biserica) pe toti episcopii ecumenisti din lume, asa, la general. Pentru ca ei inca sunt in functiile lor si produc efecte (hirotonesc, boteaza, etc).
      Un sinod, care sa aiba rezultate concrete in acest sens trebui sa judece pe un ereziarh ecumenist sau mai multi si sa proclame ca cine ramane in comuniune cu acestia (cutare si cutare eretic) iese si el in afara Bisericii, adica e Anatema OFICIAL.

      Nu vorbim aici de dimensiunea mistica/tainica a efectelor anatemelor. Mistic vorbind, DA toti ecumenistii, toti ereticii necondamnati oficial, care schimba ceva, cat de mic, din invatatura Bisericii cad sub Anatema si sunt rupti de insusi Hristos din trupul mistic al Bisericii, indepartati si scosi din Cartea Vietii. Dar in plan, daca pot sa spun asa, „juridico-bisericesc” ei inca sunt in functii si hirotoniile lor, pe care inca le au, produc efecte.

      Apreciază

      • arata aici „Da, zice „Anatema”!
        Dar, cred ca anatema ROCOR, avand in vedere ca nu e adresata nominal cuiva (adica sinodul ROCOR nu a judecat o anume persoana eretica) si e data la modul general, are aceeasi valabilitate ca si Canoanele care zic: „sa fie Anatema!”

        –ca nu ai citit ca una is HOTARARILE SINODALE si alta Canoanele desi unii cu abuz le numesc si pe canoane tot hotarari exact reaua intrebuintare care o specifica la inceput de Pidalion Sf Nicodim la definitia Canonului si a Hotararii, le amesteci mai exact ca sa intelegi mai bine cum au amestecat unii fiinta cu energiile asa amesteci tu Hotararile cu Canoanele

        Apreciază

        • Ca anatema ROCOR e hotarare sinodala si celelalte canoane, ce conteaza? Are acelasi efect.
          Hotararea ROCOR nu a scos in afara Bisericii, nominal pe nimeni. Nu poate sa-i scoata in masa pe toti ecumenistii din Biserica Ortodoxa, oficial.
          Iar daca nu poate sa-i scoata inseamna ca Sinodul ROCOR nu a facut decat sa confirme o stare de fapt: aceea ca cine cade in erezie, desi nu e condamant oficial/nominal cade si din trupul mistic al Bisericii.

          Apreciază

        • cand or sa moara or sa vada daca din cauza anathemei mai intra in Rai(chiar si nenominala) … ca orcine stie si nu face IAD scrie pe fruntea lor , unii si-au asigurat iadul …pai conteaza ca faci ghiveci din notiuni si termeni si tragi de idei ca sa iti susti parerile, si da aceia cad dar si cei ce ii apara si cei ce au COMUNIUNE/PARTASIE CONSTIENTA CU ei, si ei cad, in inchisori cine hulea pe Dumnezeu se sinucidea trupeste asa si acu se intampla asta numai ca duhovniceste se sinucid, in istorie sau facut si sinoade generale dar si sinoade ptr condamnari nominale , sinoadele cu condamnarile nominale se bazau pe sinodul general asa ca acu’ ramane de strans sinod care sa intareasca sinodu ROCOR si sa taie niste nume ptr ca erezia e deja condamnata nu cum mint unii nepomenitori ca nu e condamnat ecumenismu’, a ramas sa se dea si niste nume de ecumenisti dar cu cine? ca si georgienii si bulgarii incalca aceasta anathema si se coslujeste cu tradatorii intr-o veselie; si marii nepomenitori nici nu pomenesec de aceasta anathema ca le strica rezolutiile, marturisirile si prieteniile cu cei ce mimeaza ortodoxia, si da is unii ca Sava, Teodot care si in ziua de azi cred ca ereticii is in Biserica soborniceasca deci e bine ca se reafirma caderea ereticilor ca se pare ca unii habar nu au si le amesteca iar si iar dar ei se cred ortodocsi ca doar au aplicat can. 15 …eu am incheiat…

          Apreciază

  3. si inca ceva Sf Briancianinov spune asa:
    Viețuirea după Dumnezeu devine un lucru foarte anevoios. Devine astfel, pentru că celui ce trăiește în mijlocul și în fața smintelilor îi e cu neputință să nu se supuna influenței lor. Așa precum gheața, la atingerea căldurii, își pierde soliditatea și se transformă în apă lichidă, așa și inima cea plină de bunăvoință, fiind supusă atingerii smintelilor, mai ales a unei atingeri necontenite, slăbește și se schimbă.
    –-

    smintelile sunt ereziile in timp toti cei cu cuget ortodox vor pati ce spune Sfantul Ignatie Briancianinov, canonul 15 tocmai ptr a nu se intampla ce scrie acolo a fost dat, cine se auto-amageste ca va rezista are incredere in el insusi mai mult decat in Dummezeu Duhul Sfant care a dat canonul 15 de DESPARTIRE de ereticii si erezie, exact ce spun si ecumenistii cu ecumenismul lor lucid ca pe ei nu ii schimba dialogul, dovada ca is eretici is semnaturile, faptele lor; deci Sf Ignatie a avut dreptate asa zisii ortodocsi sau schimbat…

    Apreciază

    • Imbolnavirea de erezie, a unui ortodox, prin comuniunea cu un eretic se poate produce, dar in timp. Dar asa cum si in cazul unor boli contagioase exista si oameni cu sistemul imunitar mai puternic, care sau se imbolnavesc cu o forma mai usoara a bolii si se vindeca sau nu se imbolnavesc deloc, asa si aici.
      Dar nu e vorba de asta. Ideea e ca cei care sustin teoria vaselor comunicante (Sava, Staicu etc) proclama transmiterea automata a ereziei de la un ecumenist la un ortodox, doar pt ca ortodoxul nu a rupt comuniunea. Ori asa ceva nu exista. Nu se imbolnaveste nimeni instantaneu de erezie doar pentru ca inca nu a intrerupt pomenirea.
      Adica un om cu idei ortodoxe bine intemeiate, dar care ezita sa rupa comuniunea cu un cleric ecumenist, NU poate deveni peste noapte eretic (in ciuda gandirii ortodoxe), doar pentru ca n-a intrerupt pomenirea la momentul cand vrea Sava sau Staicu.
      Cum am scris mai sus, intrarea automata in erezie se produce atunci cand te alaturi unui cleric (episcop, mitropolit, patriarh), aflat oficial in afara Bisericii.

      Apreciază

      • iti dau caz concret cu un popa de la targu- jiu care spune acu doi ani ca el nu va face ceva impotriva canoanelor ac zice ca vrea sa faca cununii mixte ca e permis de sinodul ecumenistilor din Creta deci , cugetarea ortodoxa la dus la ecumenismu care deja il practica ptr ca Irineu a semnat in Creta, plus ca, canonul 15 e OBLIGATORIU asta Spune si Sfantul Teofilact ai Sf Briancianinov Porunca e Datorie deci cei ce nu aplica canonul 15 incalca porunca 1 sa nu ai alti dumnezeii, 6 sa nu ucizi si 7 sa nu desfranezi, mai poate fi ortodox cel ce nu tine poruncile? Sfintii Varsanufie si Ioan zic ca NU! la fel si Sf Simeon Noul Teolog zice , deci problema cea mai mare a omului de e azi e sa recunoasca ca e APOSTAT prin cnp si alte carduri (cati cu cnp au vazut harul? sa isi puna intrebarea asta de ce nu au vazut harul daca ei au si intrerupt pomenirea de ce??), si nu mai recunoaste ca e CAZUT CA nu pazeste poruncile, daca aveau har aceste capete care cugeta ortodox ar fi trebuit sa faca ceva, dar ei ce fac TAC TAC si iar TAC, cei cu rezolutia au zis ceva de rugile in comun Onufrie-papistaș?? i-au luat apararea asa au luat apararea si ecumenistilor si uite unde s-a ajuns…tacerea e tradare vor cadea pe capete si unii au si cazut deaja

        Apreciază

      • spune clar Sf Teodor trebuie sa fie ortodox in toate daca nu e decat in idei nu prea e ortodox ci „ortodox” asta nu intelegeti voi si Ioan de la Rarau a zis stilistii sunt si ei ortodocsi dar se duc in iad, iti zic te hazardezi cand zici ca daca scrie ortodox acolo in scrisori inseamna ca si e ortodox, cazuri de scris botez cu intelesul de „botez” il da exemplu Sf Nicodim in Pidalion, si Patriciu Vlaicu repede a sarita ca daca au folosit sinoadele termenu de biserici insemna musai ca e in sensul de biserici si nu „biserici” asta arata ca Vlaicu nu are harul sa inteleaga ce exact au spus sfintii, si inca ceva sfintii nu au spus „botez” ptr ca stiau ca daca noi vom avea harul vom stii exact ce au vrut sa spuna chiar daca au scris ortodox si nu „ortodox”
        botez si nu „botez”

        Apreciază

      • Precum spuneam:
        „In cazul din urma, cred ca un preot care inca aplica iconomia si are comuniune cu un ierarh ecumenist, adica inca il pomeneste, ARE DATORIA SA STRIGE CU TOATA PUTEREA impotriva ereziei ecumenismului, in asa fel incat va junge sa aiba probleme din cauza asta, sa fie persecutat si va ajunge in cele din urma tot la intreruperea pomenirii.
        Iconomia cu lipsa de reactie impotriva ecumenismului nu poate insemna ca acel preot are cuget ortodox si nici iconomie nu e, ci delasare si ignoranta.”

        Apreciază

  4. Corect raționamentul. De aceea și trebuie discutate lucrurile pt. a ne putea lămuri.
    Dar problema e alta și…,se tot schimbă macazul. Adică unii vorbesc de una,alții de alta și de aceea nu există înțelegere.
    Problema nu este cât de eretic este unul sau altul sau dacă este eretic sau… .
    Eu personal mă feresc de astfel de judecăți. Nu sunt eu în măsură să judec pe cineva. Cine sunt eu? Și cum să judec eu pe sluga altuia?Lucrul acesta îl face un Sinod sau Biserica. Eu nu sunt Sinod. Și nu vreau să judec pe cineva.
    Problema e alta. Putem avea comuniune cu ecumeniștii? După Creta?
    „Pt. Sfântul Maxim Mărturisitorul, comuniunea este comuniune cu Hristos și în Hristos,iar această comuniune se face mai întâi prin mărturisirea comună a credinței celei adevărate în El. Dacă Hristos (sau credința cea adevărată n.m.) nu este mărturisit așa cum se cuvine,comuniunea cu El și cu cei care-L mărturisesc în chip drept devine imposibilă… . Mărturisirea adevăratei credințe condiționează în mod absolut comuniunea.”
    Atunci, dacă eu sunt în comuniune cu un ecumenist,pot fi în comuniune și cu Hristos? Pot și cu Hristos și cu Veliar? Și cu Adevărul și cu minciuna?
    Și dacă cel care este în comuniune cu ecumeniștii se desparte de Hristos,prin comuniunea cu ereticii,cu erezia, eu pot păstra comuniunea cu acesta?
    Dacă ecumeniștii se despart de Biserică, de Sfinții Părinți, de învățătura lor,de Dumnezeu descoperită,eu să păstrez comuniunea cu ei? Mă refer la cei care fac acest lucru. Nu-i acuz,îi întreb. Nu se despart și ei de Domnul? Sau ei pot și cu erezia și cu Domnul?
    „În ochii Sfântului Maxim, ceea ce determină unirea și comuniunea cu Biserica este mărturisirea dreptei credințe;ceea ce cauzează și menține ruptura de această comuniune este mărturisirea unei credințe eretice(ecumeniste în cazul nostru).”
    De ce insist pe comuniune. Căci întreruperea comuniunii este mijlocul de eradicare a ereziei. Fără întreruperea comuniunii cum să izbăvești Biserica de schismă și de dezbinari,cum spune Canonul 15, Constantinopol. Din schisma pe care au făcut-o ecumeniștii și cu care tu păstrezi comuniunea.
    Deci problema nu este de a-i judeca pe alții,ci cum să mă fetesc eu de lucrarea ecumeniștilor, de erezia lor,cu care mă pune în contact comuniunea cu ei.
    Repet:pot avea comuniune cu cel care are altă credință?
    De aceea comuniunea reprezintă mijlocul de luptă cu erezia cel mai eficace. Fără întreruperea comuniunii toate eforturile îți sunt anulate. Una vorbești,alta faci. Iar „credința fără fapte (faptele credinței) este moartă”.
    Pt. Sfântul Maxim” cel care propovăduiește o doctrină care nu e conformă cu dreapta credință se exclude singur din Biserică și trebuie chiar exclus din aceasta..”.
    Știu că Sinodul rezolvă problemele acestea,dar până atunci ce facem? Și dacă nu facem,va mai fi Sinod?Îl vor face ecumeniștii împotriva lor înșiși?
    Întreruperea comuniunii este un mijloc care ajută la convocarea unui Sinod.
    Mai am o întrbare:dacă un ortodox se împărtășește cu un ecumenist,după Creta, cum se pot împărtăși doi oameni cu credințe diferite din același potir? Este ortodox acest lucru?

    Apreciat de 1 persoană

    • HD
      Eu cred asa:
      Nu se poate avea comuniune cu un ecumenist!
      Ecumenismul este erezia care proclama ca exista biserica si taine si in afara Bisericii. Ecumenistul este despartit de Hristos si este in afara trupului mistic al Bisericii.
      Ecumenismul este condamnat de sinoade, dar un ecumenist anume inca nu.
      Dupa Creta, in cazul celor ingraditi de erezie, nu cred ca exista situatii cand te poti impartasi cu un ecumenist.
      In cazul celor neingraditi (care n-au intrerupt pomenirea) pot exista ortodocsi neingraditi si ecumenisti convinsi, in aceasi biserica (cladire) si se pot impartasi din acelasi potir. Pentru ca nu e vina credinciosului ce gandeste ortodox, el nu poate fi afectat. Dar ecumenistul se impartaseste spre osanda.

      Apreciază

    • Daniel
      Neingraditi si ecumenisti in aceiasi biserica; si cine ii tine sa nu se ingradeasca, pe cei care stiu de ecumenism? Deci asa-zisul ortodox tre’ sa faca ceva, altfel e in erezie. Deci e vina lor, si a celor ce promoveaza asta.

      Apreciat de 1 persoană

      • ban
        In ce erezie este „asa-zisul ortodox”?! Daca el gandeste ortodox si chiar nu e de acord cu ce face ierarhul ecumenist, dar ezita sa rupa comuniunea, in ce erezie e? Am tot scris aici ca nu exista cadere automata in erezie doar prin comuniune, in aceste cazuri.

        Apreciază

      • Cel mult poate duce aceasta comuniune, invocand iconomia, iar daca va ezita asa mult si bine, poate va ajunge la delasare si plafonare incat nu va mai crede ca e nimic grav in ecumenismul ierarhului sau peotului. Abia atunci va ajunge la acea eventuala imbolnavire de erezie.

        Apreciază

        • faza e ca ei nu invoca nici o iconomie ce iconomie de exemplu invoca Teodot care zice ca Teofan e ortodox zica ca nu e chiar Marcu al Efesului dar e ortodox si deci nu i se impune intreruperea si deci nici vro iconomie

          Apreciază

    • anathema R.O.C.O.R. ARATA exact cine e eretic, cand spun ca cel constient ce are partasie cu ecumenistii e eretic ma iau dupa aceasta HOTARARE 1983, ptr ca e anathema dat deci TAIAT DIN BISERICA chiar daca nu nominal

      Apreciază

  5. „Pot exista ortodocși neîngrădiți și ecumeniști convinși,în aceeași Biserică (clădire) și se pot împărtăși din același potir.”
    Ortodocși neîngrădiți-care mărturisesc ortodox, cred ortodox și ecumeniști convinși- care neagă Crezul și nu primesc „glasurile și expresiile Sfinților Părinți” și asta în mod oficial acuma,de la Creta încoace și …”se pot împărtăși din același potir”.
    Este ortodox acest lucru?
    Sunt doi oameni cu credințe diferite,iar ecumeniștii sunt vădiți acuma,nu neagă Sinodul din Creta,îl acceptă, îl propovăduiesc cu capul descoperit.
    Unul spune și crede că există o singură Biserică, altul că există mai multe Biserici(adică Hristos Domnul are mai multe trupuri,spun ecumeniștii).
    Unul spune că botezul ereticilor e invalid,adică nu e botez,celălalt spune că ereticul e botezat și-l primește în Biserică,îl face membru al comunității fără botez ș.a.m.d.
    Este ortodox să se împărtășească astfel de persoane din același potir?
    Repet,erezia ecumeniștilor e oficială,aprobată sinodal,vădită adică.
    Mai este îngăduită comuniunea acuma între astfel de persoane? Când erezia e acceptată oficial și propovăduită cu capul descoperit?
    Eu ca ortodox pot fi în pace cu un astfel de om?Adică pot avea comuniune cu el?
    Pt. că comuniunea se manifestă,se concretizează sau…se realizează prin împărtăsire comună și prin mărturisirea aceleiași credințe.
    Eu am aceeași credință cu ecumenistul ca să mă pot împărtăși cu el? Dacă nu,de ce mă împărtășesc cu el?
    Asta urmăresc ecumeniștii,să te facă părtaș la erezia lor. Nu prin mărturisire,unde nu pot,ci prin comuniune, la sfântul potir,la rugăciune împreună cu ei. Căci și rugăciunea și împărtășirea împreună este o formă de manifestare a comuniunii,dar care comuniune nu poate avea loc între două persoane cu credințe diferite.
    Ei știu că prin comuniune cu ei te anulează pe tine ca mărturisire,anulează mărturisirea ta,căci una spui și alta faci.
    Greșesc?

    Apreciat de 1 persoană

  6. HD foarte bine ai explicat!
    Danielvla, oamenii care vin la Biserica nu inteleg faptul ca in timpul Sfintei Liturghii TOTI cei prezenti, de la preot la ultimul credincios, sunt in comuniune, impartasind credinta episcopului!
    Aceasta-i adevarata problema: lipsa catehismului urmator Sfintilor Parinti !
    Ban, asa-zisul ortodox nu o sa faca probabil nimic mai mult dacat ce a facut pana la Creta, dar ortodoxul adevarat va trebui sa faca un efort si sa se informeze, sa intrebe, apoi sa actioneze in cunostinta de cauza….
    Nu vor avea scuza cei ce au auzit de acest sinod si care au acces la internet !
    Daca exista un sat uitat de lume cu cativa batrani, unde nu exista acces la informatie, iar preotul nu a explicat ce a fost in Creta, sper ca Dumnezeu in acest caz se va uita doar la cugetul ortodox al acelora si-i va judeca trecand peste credinta intinata a episcopului.
    Ma iertati…

    Apreciat de 1 persoană

  7. Și da,suntem în aceeași Biserică,instituțional,până la un Sinod Ortodox,dar putem fi și în comuniune?
    Întrebarea e pt. cei aflați în comuniune.
    Adică nu mă leg de cineva,treaba fiecăruia. Întrebarea este pusă în contextul discuției noastre.

    Apreciază

    • Ecumenistii nu mai sunt in biserica, fiind eretici pt erezii condamnate, scrie in Pidalion si nu numai. Caci Biserica nu are erezii. Ei doar au functii de episcopi. Si nu trebui sinod ecumenic sa-i cateriseasca. Ar trebui sinodul BOR sa-si faca treaba, sa-i cateriseasca pe ecumenisti. Fiind slabe sperante, poate va fi un sinod ecumenic, dar nici asta nu se intrevede.

      Apreciat de 1 persoană

  8. Când te rogi cu cineva împreună, când te împărtășești din același potir,tu faci faptele pe care Biserica spune că le poți face numai cu acela de aceeași credință cu tine sau cu Biserica mai bine spus.
    Dacă acela vădit,oficial,se opune Bisericii, atunci cum te mai poți ruga și împărtăși cu el,adică cum poți păstra comuniunea cu el, când el mărturisește împotriva Bisericii_când el face schismă cu Biserica, când el face dezbinare?

    Apreciat de 1 persoană

    • HD, ..
      cred ca danielvla se referea la acei ortodocsi neingraditi care nu cunosc problemele acestea. sunt acei caldicei sau putin caldicei care n-au ei treaba cu de astea a canoanelor.
      sunt mai ales la țară batrani care de abia cunosc 3 rugaciuni pe de rost si care atata stiu ca in Postul Mare tre sa mearga la spovedit si impartasit. unii din acestia (tarani batrani, dar si mai tineri) nici macar nu prea stiu de unele pacate ca ar fii pacate,
      asteapta sa le citeasca preotul rugaciunile si cam atat.
      stiu doar de pacatele mari si atat. tin post cum pot , la unii si laptele e de post zicand ca nu pot lucra toata ziua fara macar oleaca de lapte.
      la acesti credinciosi ortodocsi slabutei cu cunostinta, dar cu o mare omenie si bunatate/simplitate ce sa le zicem?
      daca le zici sa nu mearga la biserica pt. ca se pomeneste ierarhul tradator etc. . n-au sa inteleaga.
      de cu acestia probabil zice danielvla ca se impartasesc din acelasi potir cu preotul ecumenist sau gandire ecumenista sau pomenitor cu gandire ortodoxa.
      unde se situeaza acei credinciosi?

      Apreciază

  9. La începutul creștinismului păgânii le cereau creștinilor care se împotriveau lor doar să arunce un pic cu tămâie pe jertfele idolești și atât…,să creadă cum vor ei.
    Acuma ecumeniștii spun să păstrăm comuniunea cu ei și atât…,în rest,credeți cum vreți voi.
    OARE DE CE?

    Apreciat de 1 persoană

  10. Ciprian, nu m-am referit la acea categorie de oameni. Cu toate că tot creștinul e dator să-și cunoască credința. Dar nu m-am referit la ei. Numai Dumnezeu știe pe fiecare. Am vorbit ca principiu,ca și cale de urmat,nu cu scopul de a judeca pe cineva. Ci pt. a lămuri niște lucruri.

    Apreciat de 1 persoană

    • bine.
      Cui i s-a dat mult, mult se va cere ,
      cui i s-a incredintat mult, mai mult se va cere,
      cui i s-a dat putin, putin se va cere.

      e simplu : cine are cunostinta nu se duce la slujbele pomenitorilor, asa ca nu e pericol de impartasire don acelasi potir cu ecumenistii .
      ceea ce e complicat e asta: cel care nu se duce, deci e ingradit si sufera cu duhul din pricina asta asteptand mila Domnului e bine,
      dar daca incepe sa judece ca ceilalti au ramas pe loc si sa zica despre ei ca sunt eretici sau ca nu se mai mantuiesc, si se cred doar ei ortodocsi atunci aici e schismă, devin schismatici.

      Apreciază

  11. Să vă spun de ce am insistat așa de mult pe acest subiect: în lupta asta trebuie un reper de orientare,o regulă,un canon.
    Nu ca să-i dai altuia cu canonul în cap,ci ca să știe fiecare ce are de făcut.
    Adică, ” măi,canonul spune așa.Asta am de făcut.”
    Ei,că nu poți, e altceva, nimeni nu te omoară. Dar canonul trebuie să fie canon,regulă. Să știe omul ce are de fâcut,unde trebuie să ajungă. Să fie clar.
    Că dacă cobori ștacheta,dacă spui că se poate și așa,unde se ajunge? Fiecare o să facă după cheful lui.
    Dacă-i iconomie ,e iconomie,nu? Adică, se poate și așa.
    Dar nu. Regula nu-i iconomia, ci acrivia.
    Adică, nu se poate măi omule și așa,ci uite,trebuie să faci așa,adică să întrerupi comuniunea. Aceasta-i regula.
    Dacă nu faci așa,e o problemă.
    Dar nu-l jignești,nu-l acuzi,ci încerci să-l ajuți,să-l câștigi.
    Legea e pt. om,nu omul pt. lege,nu?
    Dar omul trebuie să știe ce are de făcut,unde să ajungă. Nu trebuie să-i adormi conștiința:”a,lasă că se poate și așa”.
    La spovedanie cum e? „Măi,uite,ăsta e canonul. Ai greșit.” Și apoi în funcție de anumite lucruri particulare pt . fiecare,îi aplici epitimia,faci iconomie, ș.a.m . d.
    Dar dacă el are în vedere iconomia de la început,n-ai făcut nimic. Dacă canonul e iconomia.
    De aceea voiam să stabilim:” măi,nu se poate iconomie,în materie de credință. Asta e calea”. Iar apoi,după ce am stabilit ținta,face fiecare cum poate și cât poate. Și aplicăm și iconomia. Dar nu ea să fie ținta.
    Adică fiecare să se ostenească spre țintă,spre acrivie,nu să se moleșească cu-se poate și așa..
    Omul trebuie să înțeleagă că nu se poate. Dar ca să nu-l pierzi,îl ajuți și cu iconomia.
    Dar cel care aplică iconomia trebuie să fie dibaci,și să o facă spre folos,spre mântuire,nu ca o nișă de scăpare pt. patimile,slăbiciunile,indiferența,nepăsarea,comoditățile noastre,vicleniile noastre. Ci ca să ajute la atingerea țintei,la împlinirea canonului. La mântuire.
    De aceea nu trebuie să fie tabăra acriviștilor și tabăra iconomiștilor,ci trebuie să fie acriviști care să știe să folosească și iconomia. Toate spre folosul mântuirii.
    Mă iertați.
    Maica Domnului,Prea Sfântă Stăpână,miluiește-ne pe noi!

    Apreciază

  12. Tu zici ca eu fac ghiveci, dar doar am spus ca au aceleasi efecte.
    Ia spune, conform anatemei ROCOR un ierarh ecumenist, dupa 1983, ramane in functie sau nu? Hirotonia lui mai e valabila sau nu? Hirotoniile de preoti facute de el, botezurile, dezlegarile la spovedanie, dar chiar Sf Liturghie mai sunt valabile sau nu?
    Si daca sunt valabile, nu e aceeasi situatie dinainte de 1983, cand nu era anatema ROCOR, dar ecumenistii incalcau canoanele si hotararile Sfintilor Apostoli si Sfintilor Parinti, adica erau tot sub anatema?
    Nu e tot acelasi lucru?
    Singura diferenta este ca sinodul ROCOR condamna si pe cei ce sunt in comuniune constienta cu acestia. Dar ramane de stabilit la ce se refereau ei cand au zis „constient”.

    Apreciază

    • Trebuie inteleasa mai bune anatema ROCOR. La care eretici fac ei referire? La cei „mentionati mai sus”. Care sunt aceia? Ortodocsii ecumenisti sau cei despre care s-a spus in prima parte a canonului ca au „preotie” si „Taine” diferite de cele ortodoxe autentice? Eu cred ca e clar vorba de a doua categorie, ereticii condamnati. Despre cei care au comuniune constienta se mai spune ca gresesc si daca „sustin, propaga sau iau apararea noii erezii ecumeniste”. Acestea se potrivesc ortodocsilor ecumenisti. Deci eu zic ca aceasta anatema condamna comuniunea constienta a ortodocsilor cu eretici condamnati.

      Apreciază

      • adica au dat anathema ecumenismul si ecumenistilor care invata teoria ramurilor si tu zici ca , cu aceia e permis sa ai comuniune, asta da intunecare care sfant a zis sa ai impartasire cu cel dat anathema tu te auzi?

        Apreciază

      • “Acelora ce atacă Biserica lui Hristos învățând că Biserica lui Hristos este divizată în așa-numite “ramuri” ce se diferă în
        doctrină și în felul de viețuire, sau că Biserica nu există vizibil , ci va fi alcătuită în viitor când toate “ramurile”, sau sectele sau denominațiunile, și chiar și religii vor fi unite într-un singur trup; și care nu deosebesc preoția și tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul și
        euharistia ereticilor sunt lucrătoare pentru mântuire; prin urmare, acelora ce conștient sunt în împărtășire cu acești mai
        înainte-pomeniți eretici
        sau celor ce susțin, răspândesc, sau apără noua lor erezie a
        ecumenismului sub pretextul dragostei frățești sau al presupusei uniri a Creştinilor despărţiţi,
        A N A T H E M A.”

        Apreciază

      • cei care nu deosebesc Tainele si preotia de cele ale ereticilor sunt in general ecumenistii „ortodocsi” ei spun ca si „botezul” lor(al ereticilor) e valabil si „cununia” la ei(la ereticii papistasi) e buna si ca nu e nici o diferenta, voi de ce credeti ca se roaga cu ei ca nu exista nici o diferenta zic ei si deci ei nu incalca nici un canon cand se roaga cu ereticii pe care ei ii considera frati in Hristos din aceeasi Biserica(dar asta e o minciuna)

        Apreciază

      • si ca s-a dat ecumenismul anathema spune isusi Sf Filaret:

        Te rog să fi informat că Sinodul Episcopilor în timpul întrunirii de la sfârșitul
        lui August , unanim a adoptat următoarea hotărâre privind pan-
        erezia Ecumenismului, care într-un cuvânt conține toate formele de modernism și inovație

        Apreciază

      • unde se spune ca au taine?? acolo se spune ca nu deosebesc preotia si Tainele ortodoxe de cele false ale ereticilor „taine” care nu au har( ptr ca lucratoare se refera la har ) d-aia se face si referire la har. Si botezul si euharistia ereticilor trebuie intelese ca un abuz de limbaj adica „preotia” si „tainele” si nu exact literar cum zice Patrici Vlaicu ca gata de au zis cei din sinod taine is taine realea si deci si noi putem spune taine, Patriciu nu a inteles ca taine e scris cu intelesu de ne-taine desi in text apare : taine, tipic ereticilor e deturnarea sensului cuvantului

        Apreciază

  13. Înainte de Creta erau două tabere în Biserică: ortodocșii și ecumeniștii. Aveau comuniune, deși nefiresc,pt. faptul că nu propovăduiau erezia la nivel sinodal, în numele Bisericii(e vorba de ecumeniști).
    După Creta, tabăra ortodocșilor a fost anulată,prin faptul că ecumeniștii au oficializat erezia în numele Bisericii.
    Biserica a vorbit în numele tuturor,sinodal,oficial. Acuma dacă taci,dacă nu te dezici,e valabil și pt. tine. Caci e hotărâre sinodală,învățătură oficială.
    La Creta ne-au făcut una cu ei,prin metoda aceasta că au impus sinodal,oficial, aceste erezii. Bineînțeles prin viclenie și samavolnicie. Dar e oficial,e valabil pt. toți.
    Acuma dacă nu te dezici,dacă nu te desparți de ei, rămăi în aceeași tabără cu ei. Nu trebuie să-ți dai tu consimțământul,că ori și cum ei au hotărât pt. tine și peste tine. Ești de al lor.
    Ești membru Bisericii, acolo s-a hotărât,…,gata. Ești una cu ei.
    Ca să nu fi cu ei și ca ei ,trebuie să te dezici de ei,să te desparți de ei.
    Singura metodă care te delimitează de ei,la ora asta,este întreruperea comuniunii.
    Comuniune=unire=unitate a acelora care au aceeași credință.
    Prin întreruperea comuniunii cu ecumeniștii, nu te desparți de Biserică, căci nu ei sunt Biserica, ci ei o stăpânesc acuma în chip samavolnic.
    Dacă spui că nu crezi ca ei,dar rămăi în tabăra lor, adică cu ei, nu faci nimic,pt. că ei au hotărât în numele Bisericii, ca instituție și e valabil orișicum și pt. tine,căci ești unit cu ei,ești în tabăra lor.
    Doar întreruperea comuniunii cu ei te poate delimita de ei,te pune în altă tabără,în tabăra ortodocșilor, cum era înainte de Creta. Și nu te scoate din Biserică,ci te desparte de ecumeniști care sunt și ei în Biserică dar nu sunt Biserica, ci vrășmașii ei.
    Deci, pt. că nu ei sunt Biserica, (nu ecumeniștii),ci doar o stăpânesc la ora asta,prin întreruperea comuniunii nu te desparți de Biserică ,ci de ecumeniștii din ea.
    Ei -sunt în schismă cu Biserica,prin erezia lor,deși o conduc/o stăpânesc. Noi, nu trebuie să ne despărțim de Biserică ,prin comuniunea cu ecumeniștii.
    Ei au arborat la Creta pe turnul Bisericii steagul ecumenismului, dar Biserica nu-i a lor. Nu ei sunt Biserica.
    Dacă rupem comuniunea cu ei, nu ne despărțim de Biserică, ci rămânem în ea,rămânem cu Hristos Domnul,și cu Sfinții și nu ne unim cu ecumeniștii (exact ceea ce au urmărit ei la Creta,să ne facă una cu ei.Să ne pună nouă în cârcă,prin intermediul Sinodului sau a Bisericii, Sinodul fiind o unealtă,un instrument prin care Biserica lucrează,învățăturile lor eretice,să ni le impună,prin instituția sau organul Bisericii,fără consimțământul nostru,pe care nu-l pot obține de la noi de bună voie.Ci cu sila adică.Obligatoriu. Dar să nu acceptăm. Iar dacă acceptăm comuniunea cu ecumeniștii, ne despărțim de Biserică, de Hristos Domnul și de Sfinți.
    Cedăm Biserica în mâinile vrășmașilor.
    E o cursă pe care ne-au întins-o la Creta.
    S-au cocoțat în vârful Bisericii, au vorbit în numele ei și al nostru(că-i Biserica noastră) și acum ne amenință că dacă nu-i urmăm intrăm în schismă.
    Dar nu Biserica a vorbit la Creta,ci ecumeniștii din ea.
    Nu Dumnezeu a vorbit acolo,ci ecumeniștii.
    Dacă rupem legătura cu cei din Creta, nu rupem comuniunea cu Biserica, ci cu ecumeniștii care au vorbit în Creta.
    Comuniunea, care se manifestă prin rugăciune în comun,prin împărtășirea împreună, este condiționată în mod absolut de mărturisirea comună a dreptei credințe. Asta e o condiție pe care o impune Biserica, o cere Biserica. Dacă ecumeniștii au altă credință, cum poți păstra comuniunea cu ei?.
    Și atunci ce au făcut ecumeniștii în Creta? Sau ce fac după Creta?
    Nu-ți mai cer să mărturisești ca ei,ci doar să păstrezi comuniunea cu ei. Cum dacă tu crezi altceva? Prin rugăciune, prin împărtășire împreună. De ce? Pt. că prin asta te țin în comuniune cu ei, te fac părtaș la erezia lor,care în esență este hulă împotriva Adevărului.
    Deci,dacă nu te pot face să te lepezi pe față de credința ta,au găsit o modalitate mai ascunsă de a te face părtaș la erezie,prin comuniune. Căci tu prin comuniune cu ei faci faptele pe care nu le poți face decât cu aceia de aceeași credință cu tine. Și deci prin faptele tale mărturisești un lucru contrar cu crezul tău. Adică una crezi și alta faci. Asta au făcut în Creta .

    Apreciat de 2 persoane

  14. În legătură cu această temă are dreptate în principiu! Dar ce facem cu credinciosul simplu și sincer în cazul acesta care nu știe să deosebească binele de rău, lumina de întuneric care nu are teologia la bază, ci viața simplă bisericească? Poate fi el în comuniune cu Hristos?

    Apreciază

    • parintii Rusi au spus asemenea adica cei simpli pe langa copil, asta cu simplii o poti intelege tot prin can 18 Sf Timotei desi acolo se zice de copii ea e valabila si ptr cei mai mari ca varsta asta reiese din textul asta: “… Dar tainele savarsite de serghianistii care sunt hirotoniti corect si nu sunt caterisiti de la slujirea de preot sunt fara indoiala Taine mantuitoare pentru cei care la primesc cu credinta, in simplitate, fara discutii si indoieli privind eficienta lor, si nici nu suspecteaza macar ceva incorect in ordinea serghianista a Bisericii. Dar, in acelasi timp, ele slujesc spre judecata si spre condamnare pentru cei care le savarsesc si pentru cei care se apropie de ele intelegand bine neadevarul care exista in serghianism si, prin lipsa lor de opozitie fata de aceasta, arata o indiferenta criminala fata de batjocorirea Bisericii. De aceea, este esential pentru un episcop ortodox sau pentru un preot sa se retina de la comuniunea de rugaciune cu serghianistii. Acelasi lucru este esential pentru laicii care au o atitudine constienta fata de toate detaliile vietii bisericesti.”(Sfantul Ierarh Chiril de Kazan, primul loctiitor al Patriarhului Tihon- Sfintii Catacombelor Rusiei, pag 221)

      Apreciază

  15. Pingback: Andrei Andreicuț, fariseul trădător și ecumenist, împreună cu clica lui de la Cluj, oferă 80 000 de lei pentru refacerea palatului „episcopiei” eretice greco-catolice din Oradea! – Daniel Vla – Ortodoxie, Țară, Românism

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s