Victorie definitivă a Parohiei Schit Orășeni împotriva Mitropoliei Moldovei și Bucovinei în dosarul de evacuare

Imagini pentru schit oraseni

Liniștea coboară încetul cu încetul în sufletul greu încercat al credincioșilor de la Orășeni și al parohului lor, pe măsură ce justiția își face datoria și respinge ca neîntemeiate acțiunile prin care Mitropolia Moldovei și Bucovinei încearcă să îl scoată cu forța din parohie pe preotul mărturisitor Ioan Ungureanu.
Tribunalul Suceava a respins apelul la sentința Judecătoriei Suceava, prin care se hotărâse că ordonanța președințială de evacuare a preotului este inadmisibilă.
Așteptăm ca presa națională și locală să își facă datoria de a prezenta victoria părintelui Ioan cu aceeași tragere de inimă cu care a prezentat scandalurile create de MMB în parohia Schit Orășeni.

Tribunalul Suceava a decis astăzi, 13 august 2019, respingerea ca neîntemeiat a apelului făcut de Mitropolia Moldovei și Bucovinei, prin care se contesta sentința dată pe 7 iunie 2019 de către Judecătoria Suceava, de respingere a cererii de ordonanță președințială de evacuare a părintelui Ioan Ungureanu ca inadmisibilă.

Decizia pronunțată de către Tribunalul Suceava este definitivă, nemaiputând fi atacată în alt nivel de jurisdicție. Pe rolul Tribunalului Suceava se află și apelul MMB contra deciziei Judecătoriei Suceava de respingere a cererii de evacuare de urgență a părintelui Ioan din 12 martie 2019.

Dacă apelul respectiv va fi respins ca și cel de astăzi, MMB va pierde definitiv toate acțiunile de evacuare în procedură de urgență a preotului Ioan Ungureanu din parohia sa.

Victoria parohiei Schit Orășeni are un răsunet național, întrucât Parohia Schit Orășeni este la ora actuală singura parohie ortodoxă din Patriarhia Română în care preotul și credincioșii au respins hotărârile sinodului ecumenist din Creta din 2016, au întrerupt pomenirea ierarhului, necăzând în același timp în vreo rătăcire schismatică.

În efortul său de apărare a mitropolitului ecumenist Teofan, MMB a recurs la toate mijloacele imaginabile pentru a înfrânge rezistența credincioșilor și a preotului din Orășeni. Faptul că parohia rezistă și începe să câștige proces după proces în justiție demonstrează că Dumnezeu luptă alături de acești oameni, într-o luptă în care nimeni nu dădea vreun sorț de izbândă micii comunități care înfruntă întregul Goliat ecumenist național și nu numai.

Această a treia victorie și faptul că Dumnezeu luptă alături de poporul de la Orășeni arată oricui că lupta preotului Ioan Ungureanu contra ecumenismului este dreaptă, pentru că ecumenismul este erezie, iar mitropolitul Teofan este părtaș la această erezie, fiind, în același timp, și purtată corect, deoarece preotul și credincioșii sfinției sale nu au căzut în diverse rătăciri schismatice, așa cum s-a întâmplat cu unii care au început această luptă corect și s-au pierdut pe parcurs, ci a rămas într-un grup al celor care mărturisesc corect, patristic și echilibrat contra ereziei.

Bucuria întâlnirii în Duh și Adevăr: Hramul Schimbării la Față a Domnului în Parohia Schit Orășeni

Parohia Schit Orășeni rămâne în acest moment singurul punct de rezistență antiecumenistă în Moldova, după dispariția celorlalți care au fost implicați în această luptă în ultimii ani și care la începutul acestui an au părăsit complet scena luptei antiecumeniste, fiind și una dintre cetățile Ortodoxiei din lumea ortodoxă, cum o descria părintele Teodor Zisis în cadrul Sinaxei interortodoxe de la Botoșani, din 1 mai 2019.

În aceste condiții, cei ce au fost opriți de duhovnicii lor nepomenitori să mai participe la slujbe la Orășeni din diverse motive neserioase ar trebui să înceapă să se întrebe dacă nu cumva sunt opriți să meargă să se întâlnească cu Dumnezeu, acolo unde se duce lupta antiecumenistă cu adevărat, iar Dumnezeu, Preasfânta Născătoare de Dumnezeu, sfinții ocrotitori Sila, Paisie și Natan luptă alături de preotul paroh și de inimoșii răzeși ai satului împotriva acesteia?

Le rămâne și celor care, instigați de MMB, sperau astăzi într-o victorie a ecumenismului în satul lor, să își dea răspuns la întrebarea: Cum putea cineva să își închipuie că Dumnezeu va da victoria celor care în urmă cu câteva zile batjocoreau marele praznic al Schimbării la Față a Domnului cu mici, bere și muzică de petrecere?

Sursa:

Victorie definitivă a Parohiei Schit Orășeni împotriva MMB în dosarul ordonanței președințiale de evacuare

Reclame

23 de gânduri despre „Victorie definitivă a Parohiei Schit Orășeni împotriva Mitropoliei Moldovei și Bucovinei în dosarul de evacuare

    • Sava si Staicu si cei care ii urmeaza au marturisire si idei schismatice (eu le-am zis semi-schismatici). Au spus si unele erezii, mai ales Staicu. Si tot ei v-au impuiat capul voua ca Chirila si Zisis ar fi in erezie.

      Apreciază

  1. Aceasta victorie este o minune dumnezeiască.
    Si noi ne bucurăm alături de acești luptători.
    In rest, cu foarte puține excepții, este praf si pulbere, mai ales în rândul clerului și ierarhiei care sunt răspunzători si pentru popor.

    Apreciază

  2. Mare înșelare la schitul oraseni și prietenii lor de peste hotare….pacat,păcat. ..Au dezbinat și s a produs și mare sminteala pt multi creștini, îndoielnici la început, dar care ,poate au mai cautat mai târziu sa se îngrădească. ..păcat, dar Domnul le știe pe toate.

    Apreciat de 1 persoană

  3. DanielVla,
    o remarcă : dezbinarea o face cel care se rupe de celălalt ,cel care refuză dialogul, cel care evită să se întâlnească cu ceilalţi și să discute niște probleme (în astfel de situaţii este firesc să apară diferenţe de opinii) ,dar tocmai de aceea este necesar să se întâlnească și să lămurească problemele apărute ,nu să se separe și să atace apoi necontenit ,evitând cu desăvârșire dialogul faţă către faţă. Cine se ferește de dialog ,faţă către faţă ,se teme de ceva ,ascunde ceva , are un scop… , nu dorește rezolvarea problemei /lămurirea ei ,ci dorește altceva… .
    Și… , se folosește de manipulare în media (cu tot arsenalul cuvenit și cunoștinţele (pregătirea) dobândite în sensul acesta).
    Nu opiniile diferite au creat dezbinarea (în sensul că nu ele erau problema principală ,ci lipsa dialogului pe principii sănătoase /lipsa întâlnirii ) ci, evitarea rezolvării lor faţă către faţă. Opiniile diferite au fost folosite doar ca pretext pt. scopul urmărit.
    Era firesc să fie mai multe opinii ,dar ele puteau fi rezolvate pe calea dialogului ,prin intermediul întâlnirilor ,faţă către faţă. Așa fac fraţii în Biserică.
    Și între Sfinții Apostoli au existat neînţelegeri ,dar ele s-au rezolvat pe calea dialogului. S-au adunat împreună și au lămurit problema.
    Pt. că erau sinceri și doreau adevărul. Nu aveau nimic de ascuns. Nu aveau alte scopuri. Nu se temeau să se întâlnească, nu se evitau.
    Iar…,unde sunt doi sau trei împreună, sunt și Eu în mijlocul lor ,ne spune Mântuitorul.
    Unii au tot insistat pt. a se întâlni…,alţii au evitat cu încrâncenare întâlnirile ,în schimb au acuzat necontenit pe cei care îi chemau la dialog. Probabil că aveau un scop… .
    Metoda pe care au ales-o unii să rezolve problemele apărute, se vede ce roade a adus. Deci…, ,,pomul se cunoaște după roade”… .
    S-a căutat dezbinarea cu tot dinadinsul. Cu un scop… .
    Iar dezbinarea au făcut-o cei care au evitat dialogul ,întâlnirea ,nu…opiniile separate. Divergenţele trebuiau discutate și lămurite în adunare ,în sinaxe ,publice sau nu. Și atunci se lămureau multe probleme/ aspecte și se evitau suspicinile care s-au creat pe parcurs. Se lămureau multe lucruri în adunare /sinaxe și toţi care erau sinceri și bine intenţionaţi nu aveau decât de câștigat. Se puteau lămuri de niște lucruri.
    Eu cred că cine fuge de dialog ,cine evită confruntarea în adunare, o face din teamă. Se teme că nu deţine adevărul ,că nu are dreptate. Se teme ca lucrurile să nu fie date pe faţă și el să nu aibe cuvânt de îndreptăţire.
    Dacă ști că ai dreptate, că ești în adevăr ,nu eviţi confruntarea/dialogul. Nu te temi. Nu te ascunzi,ci chiar îţi dorești ca adevărul sã iasă la iveală,să fie mărturisit.
    Și orișicum…,pt. cine e sincer și bine intenţionaţ, acela pune adevărul mai presus decât orice. Mai presus de propria părere sau /și propria persoană. Nu are decât un singur scop :Adevărul. Indiferent de consecinţe,în planul propriei imagini, căci, Adevărul ne salvează ,ne mântuiește ,nu imaginea. Adevărul e scopul. El ne interesează ,nu altceva. Iar în adunare ,acesta va ieși la iveală. Și fiecare va putea să tragă concluziile potrivite cu conștiinţa lui. Iar suspiciunile vor fi eliminate. Lucrurile se vor clarifica ,într-un sens sau altul.
    Așa ar fi fost firesc și creștinește.
    Dar…,nu s-a vrut…
    Iar dezbinarea se continuă cu tot elanul…,pe aceleași principii.
    Cui folosește?

    Apreciază

  4. H.D. : Doamne ajută !

    s-au dezbinat din mai multe motive din cate am inteles, apoi nush cine are dreptate , cine minte.:
    daca citesti la acest art. pe siteul marturisireaortodoxa comentariile lui Mihai Chirila pt. Coco … zice de Pr. Staicu …daca e adevarat ce zice…inseamna ca si din cauza orgoliuluui pr. Staicu s-au dezbinat ! vezi ca nici cu pr. Zisis ..Pr. Staicu nu a mai colaborat dupa aia… s-au inchis , s-au ingradit cu totulsi de Zisis si de ceilalti nepomenitori pe motuv ca tot ceilalti pomenitori ar fii eretici fara Har etc !
    si de asta ! au vrut direct sa se se rupa cu totul si sa fie numai ei ortodocsi , restul ramanand eretici indiferent de cum or stii sau gandii.
    si mai este o despartire si intre Pr. Antim si Chirila , si daca e cum zice Chirila …cica Pr. Antim s-ar fi purtat urât cu ucenicul , l-ar fi respins de la spovedanie pe motiv de teologie gresita ( partasie la erezie), adica pt ca ii ingaduie pe cei care inca nu s-au ingradit !
    asta am observat eu din mediul online. apoi nu stiu 100% !
    din cate am observat eu..
    cei ca Pr. Staicu nu vor sa mai discute cu cei ca si Chirilă !
    nici nu se pot impaca deoarece au gandire diferita…unii is foarte acrivisti…nu admit pe cei care pomenesc episcopul, iar astialalti admit si pe acestia si nu sunt de accord ca toti pomenitorii sa fie numiti ca eretici prin partasie la erezie prin pomenire !
    deci nu au cum se aduna la un loc aceste doua tabere daca nu renunta mai intai una din ele la aspectele astea !
    si de acu…probabil s-a si infiripat un orgoliu si o parere de sine …o idee in sine…inradacinata bine..si nu mai vrea niciunu sa renunte la ideea lui ! e clar ca unii au gresit…dar nu-si dau inca seama !
    Dumnezeu sa inmoaie inima celor care stie El ca au gresit si sunt in greseala ! Amin!

    Apreciază

  5. Doamne ajută ,Ciprian.
    Îl rog pe DanielVla să-mi îngăduie să-ţi răspund. Mulţumesc…
    Ciprian, motivele pt. care s-au dezbinat sunt mai multe ,așa e . Dar cauza este una singură :cea menţionată mai sus. Dacă se accepta dialogul ,problemele se rezolvau într-un fel sau altul, se lămureau lucrurile și…,fiecare era liber să aleagă după conștiinţa sa. Dar…,s-a căutat dezbinarea cu orice preț și printr-un circ mediatic care să aibe cât mai mare impact la public ,… cu un anumit scop.
    Atunci cănd cineva refuză dialogul ,confruntarea în adunare (în sinaxă ,de faţă cu alţii… ),acela se teme ,are ceva de ascuns ,urmărește ceva. Are un scop.
    Uită-te și la ecumeniști cum evită dialogul cu ortodocșii. De ce? Pt. că nu vreau să fie vădiţi ,pt. că au ceva de ascuns ,pt. că nu le place lumina.
    La fel procedează și Mihai S.C. ,cu care nu am nimic personal dealtfel.
    De fiecare dată când Păr. Sava a venit în tară ,l-a invitat pe Mihai S.C. la dialog., iar acesta l-a refuzat categoric ,toată lumea o știe ,e public , dar în același timp l-a acuzat și denigrat furibund pe diverse site-uri cu care era coalizat și apoi de care s-a despărțit (s-au dezbinat) ,iar apoi iară s-au unit și …iară s-au despărțit și… tot așa.
    Părintele Sava i s-a pus la dispoziție, l-a invitat la dialog ,dar Mihai S.C. tot timpul s-a eschivat , dar în schimb batjocorindu-l în fel și chip pe net.
    Ciprian, ai spus să mă uit la comentariile lui Coco. Nu pot. Mihai S.C. mi-a interzis cu desăvârșire accesul pe site -ul dânsului. Nici măcar nu pot să citesc ce mai publică acolo ,darămite să mai scriu ceva.
    Așa înţelege dânsul dialogul între fraţi : ,,politica pumnului în gură”.
    Deși ,nu l -am jignit cu ceva ,ci am îndrăznit să-mi expun punctul de vedere cu francheţe ,fără ocolișuri.
    Faptul că am îndrăznit să-i spun Doamnei Gabriela (pe care de altfel o respect …, nu așa cum mă ,,respectă ” dânsa pe mine ,ci cu toată admiraţia cuvenită unei doamne și surori din Biserică ) și implicit domnului Mihai S.C. ,faptul că au transformat un prilej de bucurie și mulţumire adusă lui Dumnezeu ,într-un instrument de denigrare ,batjocorire și demolare a fraţilor din Biserică, (dar care nu le împărtășesc ideile ),nu trebuia să conducă în nici un caz la astfel de măsuri :la interzicerea accesului pe propriul site -Mihai S.C. ,și ,la dezlănțuirea furibundă împotriva aceluia care are curajul să îţi rostească un adevăr în faţă ,făcându-l troacă de porci – cum a procedat D-na Gabriela. Dar eu îi mulţumesc ,sincer și… Dumnezeu să o binecuvânteze.
    Înţeleg că e o situaţie tensionată.
    Pe de altă parte ,nu pot să-i fac pe toţi preoţii din Moldova și din alte părţi ,care nu împărtășesc ideile lui Mihai S.C. ,adunătură ,schismatici ,minciuno -acriviști ,afară din Biserică ș.a.m.d.
    Nici la ecumeniști n-am auzit astfel de expresii… .
    De ce trebue batjocoriți în halul acesta ,ridiculizaţi ,denigraţi…?
    Sunt preoţi ai Bisericii, cu preoţie validă, și mărturisitori, care se luptă împotriva ereziei cum le grăiește lor conștiința.
    Despre ,,orgoliul ”sau păcatele personale ale Păr. Ioan Ciprian S. , eu nu vreau să mă pronunţ. Nu știu. Dumnezeu știe pe fiecare. Dumnezeu este Judecătorul nostru.

    ,, au vrut direct să se rupă cu totul și să fie numai ei ortodocși ,restul rămânând eretici ,indiferent de cum or știi sau gândi”.
    Eu aș spune așa ,Ciprian : vreau să se rupă cu totul de erezie și de cei aflaţi în erezie (sau în comuniune cu erezia sau părtași la erezie sau împreună participanţi cu ecumeniștii la erezia lor sau cum spune Părintele Zisis , ,,de cei care se fac buni îîmpreună-lucrători și ajutători ai pseudoepiscopilor eretici „.

    …,,restul rămânând eretici ”,spui.
    Eu aș spune : rămânând în erezie sau în comuniune cu erezia , ,,indiferent de cum or știi sau gândi ”. Chiar Păr. Teodoros Z. spune aceasta ,nu altcineva ,că : dânsul chiar dacă are cuget ortodox ,prin comuniunea cu episcopul ecumenist , sau ,prin pomenirea lui ,ar însemna că ar fi ca el ,că ar avea credinţă identică cu a lui. PUNCT. CLAR. Așa învaţă Sfinţii ,Biserica ,nu ,,minciuno -acriviștii ” cum le place unora să-i numească pe fraţii lor.
    Despărţirea dintre Păr. Antim și ucenicul dânsului, este o problemă care îi privește pe cei doi,o problemă personală ,care nu trebuie transformată într-o răfuială publică ,în media. Nu e cuviincios și creștinește.
    Ca duhovnic ,dânsul știe ce are de făcut și răspunde înaintea lui Dumnezeu pt. ceea ce face. Eu nu mă bag. Nu trebuie făcut circ mediatic cu astfel de lucruri. Să mă iertaţi și Dumnezeu să ne ierte!

    Și… ,,din câte am observat eu …cei ca Păr
    Staicu ,nu vor să mai discute cu cei ca și Chirilă”,spui.
    Eu am observat altceva Ciprian: că, de fiecare dată când Păr. Sava a venit în România, i-a invitat pe toţi să se adune și să discute ,dar cei pomeniţi de tine ,adică dl. Mihai S.C. și alţii împreună cu dânsul, au refuzat categoric dialogul /întâlnirea în sinaxe ,rezumându -se la atacuri furibunde și neloiale ,în media, unde puteau să afirme orice fără a putea primi răspuns. De aceea Păr. Sava a insistat tot timpul să vină și să discute împreună problemele ivite. Ce putea să facă mai mult de atâta ? Să-i aducă cu forţa în adunare ?

    Ciprian ,… ,cu drag ,ca de obicei.
    Mă iertaţi!

    Apreciază

    • HD
      Probabil, principala cauza pentru care MSC nu s-a mai dus la sinaxele organizate de Staicu, Sava si restul a fost ferocitatea celui dintai.
      Pr. Ciprian Staicu a dat dovada de o asemenea violenta verbala, la sinaxa de la Beius, incat omului nu i-a mai trebuit sa mai aiba de-aface cu asa ceva.
      Dupa ce il faci pe cineva cu ou si cu otet si ulterior pretinzi ca il inviti la tratative… reiese ca esti un pic ipocrit.
      Cam asa am vazut ca a facut MSC si in cazul parintelui Pamvo – nu s-a mai dus nicaieri acolo unde a constatat ca nu e dorit.
      Personal cred ca si el a gresit la inceput arogandu-si prea multe atributii, fara sa i le fi dat nimeni. Dar in privinta asta puteau sa il „certe” frateste nu sa sara la gatul lui in genul pe care l-a facut pr Staicu.
      Despre monahul Sava, cel care odata zicea ceva si pe parcursul trecerii timpului (luni sau ani) zicea altceva, probabil a lasat impresia de neseriozitate. Cum sa urmezi pe cineva care odata spune ceva, pretinzand ca e cunoscator in materie, si ulterior cade in exagerare cu alte idei, pe care si le insuseste pe parcurs. Nu se poate avea incredere in asemenea persoane.
      Si pr Sava si pr Ciprian Staicu si preotii ce au parasit Radeniul au fost la sinaxa de la Botosani I si au fost de acord cu toate cele zise acolo. Acum nu mai sunt de acord. Au devenit mai „intelepti„.
      Cum sa te impaci cu ideile schismatice ale unuia ca pr Xenofont Horga, care spune ca „ceilalti” adica Chirila si restul s-au intors la ecumenisti??!
      Nu s-a intors nimeni! Vorbeste prostii!Ma refer la sutele de credinciosi care ii urmeaza pe cei cativa preoti moderati. Cazuri singulare de renuntare la intreruperea pomenirii or fi fost.
      Noi, restul, continuam marturisirea echilibrata – in ciudat ironiilor cu care tabara ultra-acrivista intampina termenul echilibrat.
      Daca esti cinsitit si cu dragoste frateasca, nu poti spune ca toti pomenitorii sunt eretici. Nu poti spune ca nu mai esti in comuniune cu nimeni, nici macar cu credinciosii simpli, nestiutori sau ezitanti. Invatatura asta nu e de la Duhul Sfant!
      Dar chiar si asa, personal, daca eram in locul lui MSC as fi luat doi, trei credincioasi mai cunoscatori in materie, ne-am fi pregatit bine si am fi organizat o intalnire cu acrivistii prea-intelepti ai lui Sava si Staicu. Imi place sa cred ca le-am fi demolat toate argumentele, cu putina straduinta. Dar poate tot in aceeasi situatie ar fi ramas. Uiti ca atunci cand a avut de-aface cu o… mireanca, parintelui Ciprian Staicu i s-a parut ca e prea sus ca sa se coboare la nivelul unui muritor de rand pacatos. El este doctor in teologie, cum sa-l combata mirenii? Si poate uiti ca a apelat la blesteme si legaturi date cu tot dispretul…

      Apreciază

  6. Completare,pt. Ciprian.
    Spui: …,, s-au îngrădit cu totul ,și de Zisis și de ceilalţi nepomenitori,pe motiv că toţi ceilalţi pomenitori ar fi eretici ,fără har ,etc.”

    Ciprian , Păr. Sava nu afirmă că nu mai e Har în Biserică, de unde ai scos asta ? Așa le amestecă Mihai S.C. și alţii ,pt. a da greutate și credibilitate afirmaţiilor lor. Dar nu sunt lucruri adevărate ,ci sunt manipulări sau minciuni ,dacă vrei ,spuse de cei care afirmă astfel de lucruri. Păr. Sava nu spune așa ceva. Din contră ,este acuzat de alţii și făcut eretic chiar ,pt. că nu face astfel de afirmaţii.
    Păr. Sava s-a îngrădit nu de Păr. Zisis și de ceilalţi nepomenitori, ci de toţi cei care sunt în comuniune cu erezia ,într-un fel sau altul. Iar asta se numește de către Biserică -acrivie.
    Nu vreau să intru în detalii aici ,ia f. mult timp ,dar lucrurile sunt f. edificatoare… .

    …,, pe moriv că toţi ceilalţi pomenitori ar fi eretici…”.
    Aș spune: pe motiv că toţi ceilalți sunt în erezie sau în comuniune cu erezia sau părtași la erezie sau ia-o cum vrei frăţia ta ,că tot de erezie e vorba, bineînțeles, cu clasificările sau diferenţele de rigoare.

    Aici e o capcană în care au încercat să-l atragă și pe Sfântul Maxim Mărturisitorul ,adică să facă să-i judece pe alţii ,să -i eticheteze , să-l facă să greșească ,dar Sfântul Maxim s-a ferit cu măiestrie de această cursă întinsă către dânsul.
    Ei … ,nu toţi sunt Sfântul Maxim.
    Dar atenţie !
    Nu asta era problema esenţială. Asta era o cursă întinsă dânsului pt. ca aceia să aibe cu ce să-l atace. Exact cum se întâmplă acuma :nu vezi ? Nu se leagă de probleme teologice ,ci de acuzaţii că :de ce îi faci așa ,de ce îi judeci? Exact aici încercau să-l prindă și pe Sfântul Maxim, dar,n-au putut.
    Dar revin ,problema esenţială din timpul dânsului nu era acest vicleșug (căci este vorba de un vicleșug aici ) , ci problema esenţială era erezia și COMUNIUNEA cu erezia.
    Este f. important pt. creștini să nu se lase distrași de la esenţial prin fel și fel de vicleșuguri.
    Doamne ajută !

    Apreciază

  7. H.D,
    tu tot zici de pr. Sava athonitul…
    da pai el nu reprezinta tot muntele Athos ! avenit si ella noi sa ne invete teologia! 🙂 de ce nu s-a dus la greci sa ii invete ce sa facă?
    cand zic ca el s-a ingradit de Teodor Zisis…adica nu a mai comunicat cu el..sa se intalneasca personal…sa discute ca frati greci si ortodocsi ce is ! a venit in Romania !
    greseala au facut toti preotii nepomenitori care s-au tot adunat in ” sinaxe” sa hotareasca una si alta si sa faca documente si sa le semneze . asta e greseala !
    trebuia sa ramana doar la nepomenire si atat. In rest sa marturiseasca cu viata si faptele lor si cu predica Ortodoxia…fara a mai intocmi rezolutii si documente cu privire la ceilalti credinciosi !
    au intocmit la inceput toti un document care a fost semnat si apreciat si de greci, si de pr. Maxim Caravas si de episcopul Sinaiului si de gheron Gavriil si de pr. Iulian prodromitul..
    etc.
    apoiau facut alta sinaxa …si alta sinaxa ..si alt document…alte hotarari…si au dat tot peste cap!
    n-au avut rabdare..cum a zis si pr..Iulian sa avem rabdare sa nu ne rupem deodata…precum a zis si Episcopul.Longhin… si trebuia vorbit si cu Bulgarii si Georgienii !
    ei n-au fost la Creta …trebuia sa meargala Episcopii Bulgari si georgieni sa discute cu ei ce e de facut in Romania !
    ei s-au grabit repede …se cred singurii ortodocsi din lume in frunte cu Episcopul Artemie !
    daca s-au dus la Artemie…inseamna ca nu-i considera ortodocsi pe niciun episcop bulgar sau georgian sau rus!
    in Toata Rusia nu mai e un episcop ortodox?? numa Artemie din Serbia?
    asta trebe facut.:
    vorbit cu acesti episcopi si intocmit cu ei ce e de facut in Romania ! nu Staicu, nu Sava, nu Chirila …ci trebe un sinod format din georgieni, bulgari, rusi , sa faca ordine la romani ! 🙂
    Doamne ajută !

    Apreciază

  8. DanielVla ,
    greșeli ,exagerări ,s-au făcut și de o parte și de alta.
    Chiar și Părintele Theodoros a mai gafat. Nu vreau să comentez și n-am s-o fac. Este omenește. Toţi greșim.
    Orișicum, criteriul rămâne Sfânta Scriptură și Sfinţii Părinţi.
    Nu contează dacă unii au mai greșit. Și Sfinţii Apostoli au avut astfel de momente. Principalul este ca omul să nu rămână în greșeală ,să se ridice ,să se corecteze. Dacă cineva a spus ieri ceva și astăzi spune altceva , (în sensul că la început a fost mai îngăduitor iar pe parcurs a devenit mai sever. ),om fiind ,poate o face dintr-o pricină binecuvântată (sau poate nu… ,nu știu ),pe fiecare îl va judeca Dumnezeu ,nu noi.
    Dacă o persoană a afirmat un lucru și peste un timp simte nevoia să nuanţeze ,să clarifice ,să limpezească (nu în sens ecumenist ) niște lucruri, asta nu e un lucru rău ,dacă e spre folos. E chiar indicat și de dorit. Poate la un mom. dat greșește și apoi își dă seama și se corectează. Foarte bine. Poate chiar natura lucrurilor cere ca la un mom. dat ca lucrurile să fie schimbate , ( în funcție de situaţie ) sau lămurite. Nu omul e pt. lege ,ci legea pt. om…
    Bine ,vorbesc aici la modul general ,fără referire la ceva punctual.
    Aici e vorba de conștiința fiecăruia.
    De ce să-l judec eu pe cel de lângă mine pt. conștiinţa lui ? E conștiința lui ,nu a mea ,nu?
    Bine ai spus frăţia ta : faceţi un grup și vă întâlniţi cu Păr. Sava ,care de la început a stat la dispoziţia tuturor și discutaţi cu dânsul tot ce vă frământă, toate divergenţele, da… ,minunat,o idee de nota 10. Așa trebuia de la început și atunci se evitau toate aceste lucruri urâte ,tot acest circ.
    Interesant :eu vorbesc de Păr. Sava ,dvs. replicaţi cu Păr. Ciprian.
    Păr. Ciprian e Păr. Ciprian ,iar Păr. Sava e monahul Sava. Nu e lipsit de importanţă. Monahul Sava a fost atras fără voinţa dânsului în tot acest bâlci ,răfuieli ,orgolii ș.a.m.d.
    Se pricepe vrăjmașul la chestii din astea.
    Mihai S.C. poate nu era dorit la Rădeni ,nu știu, dar cu siguranță. Părintele Sava l-a tot invitat /chemat la sinaxe ,pt. a se lămuri niște probleme., iar dânsul a refuzat categoric, atacând furibund în schimb ,în media ,ceea ce nu mi se pare deloc corect.
    Nu găsesc corect să i se reproșeze Păr. Sava ,cum frecvent se procedează , excesele sau ieșirile Părintelui Ciprian. Nu este corect.
    Tot timpul e băgat la mijloc Părintele Sava. De ce este târât tot timpul în acest circ monahul Sava ?
    Ce treabă are de ex. monahul Sava cu mireanca cu care s-a certat pe nu știu unde Părintele Ciprian ? E problema dânsului! De ce se tot amestecă planurile ?
    Eu vorbesc de monahul Sava și de principiile pe care dânsul le susţine.
    În schimb tot mi se reproșează că Părintele Ciprian așa și pe dincolo. Treaba dânsului. Eu vorbesc de alltceva. Nu mă interesează răfuielile de genul …,menţionate mai sus.

    ,,… dacă ești cinstit și cu dragoste de fraţi ,nu poţi spune că toţi pomenitorii sunt eretici…”.
    Iarăși ne întoarcem de unde am plecat. Același sofism.
    Nu-i vorba de a-i acuza. Eu nu -i acuz.
    E vorba că ei sunt în comuniune cu erezia.( Consider lipsă de dragoste ,a nu le spune oamenilor adevărul ).O spune Părintele Theodoros. Z. dacă vreţi. O spune Biserica.
    Aceasta este dragoste :să-i spui omului adevărul, să-i spui pericolul în care se află . Să-l ajuţi.
    Toţi pomenitorii sunt în comuniune cu erezia! Greșesc? Sau nu așa învaţă Biserica?
    De asta au făcut ierarhii în Creta ce au făcut. De asta au legiferat erezia :pt. a avea acest instrument la îndemână :comuniunea. Au transformat comuniunea într-un instrument de propagare a ereziei.
    Pt. că învăţătura aceaata a fost aprobată acolo în numele Bisericii.
    Acolo au spus :Biserica Ortodoxă acceptă. Și apoi sinoadele locale au acceptat. Este cumplit…
    Acuma nu mai este nevoie să te convingă pe tine să accepţi erezia lor. Acuma ea este legiferată. Este făcută Lege fără acordul tău. Este impusă dictatorial. Acuma, doar prin comuniunea păstrată cu ecumeniștii din Biserică ,ești făcut părtaș la erezia lor ,fie că ai cugetul lor fie că nu. Prin comuniunea păstrată cu ei ,mărturisești credinţa lor. Indiferent de cugetul tău. Așa mărturisește și Părintele Theodoros Zisis. Așa mărturisesc Sfinții. Așa învaţă Biserica. Nu puteţi nega.
    Singura modalitate de a ieși din erezie ,din comuniunea cu erezia, este îngrădirea de ea ,ruperea comuniunii cu ecumeniștii și cu cei aflaţi în comuniune cu ei (adică cu erezia ).
    Iar cum se numește cel care se află în erezie sau în comuniune cu erezia este mai puțin important. Căci gradul de vinovăție numai bunul Dumnezeu îl va hotărâ. Dânsul va judeca .
    Pe noi ne interesează altceva: suntem în păcat/în erezie sau nu?
    Nu cel care îi avertizează pe oameni că sunt în erezie sau în comuniune cu erezia, este vinovat ,ci cei care au săvârșit și impus această fărădelege.
    Cel care avertizează , poate să greșească ,poate,prin felul in care avertizează…,nu știu… ,nu judec… .
    Fiecare cu metoda lui ,cu darul lui.
    Mă iertaţi!

    Apreciază

    • Duhurile care ne stăpânesc ,ne fac să
      fim ceea ce suntem , daca nu avem dragoste in primul rand , apoi daca nu ne iertăm uni pe alții , cum sa poți crede că v-a fi pace, niciodată , atunci cînd pornești la lupta ( dialog ) nu te stăpânește dragostea , iertarea și pacea cu toată lumea , bătălia este pierdută , dar cei ce pierd sau cîștiga nu sunt numai conducătorii ,cei din fata ,cei ce se vad , ci sunt toți cei din spatele lor , ! Implor pe toți cei ce sunt in fața ,să aibă milă de noi cei ce privim năuciți la lupta surdă dintre frați , ce vremuri , ce vă împiedică să iubiți și să iertați , noi cei ce incercam sa ne găsim un duhovnic la sute de km ,suntem bulversați total , și daca pentru noi nu , atunci măcar de dragul LUI , faceti-o pentru DUMNEZEU, fara a avea pretenția că trebuie neapărat să demonstrezi că ai dreptate , oricum adevărul este numai la EL , iertați va rog !

      Apreciază

    • H.D., nu ti-a inchis nimeni accesul acolo !
      Mihai:
      nu i-am blocat accesul lui H.D. nu am blocat accesul nimanui. Nu credeti pe toti care se victimizeaza. Nu cred ca e posibil tehnic asa ceva.
      Daca e cazul, ii vom bloca comentariile, dar accesul pe site, nu.

      Apreciază

  9. Ciprian,mulţumesc.
    Ultima oară când am încercat să intru pe ,,mărturisirea ortodoxă ” a fost ieri seară (adică sâmbătă). Și…,nu am putut… . Nu știu de ce.
    În seara aceasta ,am citit comentariul tău și am încercat din nou. Acuma am iarăși acces. Îţi mulţumesc., Ciprian.
    Nu știu ce s-a întâmplat, dar în orice caz,din 15 august nu am mai putut intra pe acel site, iar acest lucru nu mi s-a mai întâmplat cu nici un alt site. Nu mai puteam nici să citesc, dară să scriu ceva.
    În sfârșit…,e bine că pot iarăși. Mulţumesc. Orișicum,eu nu mă pricep la tehnologia asta ,așa că nu am o explicaţie… Cert este că nu am mai putut intra până acuma.
    Mulţumesc încă odată…,de atenţionare!
    Doamne ajută!

    Apreciază

    • …nu stiu ce o fii …dar nici eu nu stiu sa se poata blocaaccesul pe vreun site . numa daca iti ia adresa IP sau daca intri logat in wordpress. , dar daca nu intri logat nu ramai memorat .
      nu stiu . eu l-am intrebat ca ” de ce a blocat” si a raspuns cum ai vazut .
      acu eu te cred si petine si pe el 🙂

      Apreciază

  10. Ciprian,
    Scriam ,,mărturisirea ortodoxă ” și dădeam căutare pe google, și îmi apărea o pagină cu mai multe ,,intrări” :
    – Mărturisirea ortodoxă
    Antiecumenism
    MSC
    Actualitate ecumenistă
    Editorial
    Predici
    Întreabă un preot ortodox
    Apoi urma altă intrare:
    Mărturisirea ortodoxă
    Home/Facebook
    Apoi altă intrare:
    Mărturisirea ortodoxă
    Politica editorială a portarului
    s.a.m.d.

    Mai departe de aici nu aveam acces :nu puteam să intru mai mult, să citesc vreun articol sau comentariu sau să mai scriu ceva.
    Asta s-a întâmplat până m-ai atenţionat tu și am încercat din nou…și…am văzut că am din nou acces.
    Altceva nu mă pricep ce să-ţi spun ,ţi-am expus doar o stare de fapt ,nu o invenţie sau ,,o victimizare (!?!)”.
    Să mă ierţi că am insistat pe acest subiect.
    E ciudat…,treaba lor ,dar nu-i frumos…
    Doamne ajută!

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s