Pr. Ioan de la Rarău este neștiutor, naiv sau cu totul înșelat! Declară că nu a spus niciodată să se plece în comunități

A

În principal arhimandritul Ioan Neagoe de la Mânăstirea Sihastria Rarăului ține să infirme știrea care a apărut pe internet cum că ar fi îndemnat să se plece în comunități după ce trece această iarnă.

Avertismentul Părintelui Ioan de la Rarău: „La primăvară să plecați în comunități”. Mărturia fratelui Emanuel Iscru

Din câte îl cunosc pe fratele Emanuel Iscru, pot spune că nu minte. Cel mult poate să înțeleagă greșit… Dar pr. Ioan declară nici mai mult nici mai puțin că nici n-a vorbit cu el. Adică ori minte părintele, ori are amnezie, ori face parte din aceeași categorie cu pr. Simeon de la Sihăstria:

Video – Părintele Simeon Zaharia a reintrat sub ,,ascultare” faţă de ereticii cretani

Din ce spune pr Ioan:

– Emanuel Iscru „e un mincinos”

– că (sfinția sa) n-a vorbit astfel

– „E o minciună. Cum poți să scrii pe internet niște lucruri neadevărate? Io nici nu-l cunosc, n-am vorbit cu el!”

– „O fi fost aici… a lăsat niște cărticele aici… (le-am??) pus pe foc… Ce să fac cu ele?”

– „nepomenitorii sunt … schismatici” – (probabil se referă la toți nepomenitorii – n. admin)

– nepomenitorii sunt răzvrătiți

– episcopii nu au scos pe nimeni din mânăstiri (sic!)

– reia ce a spus în alt interviu, cum că sfinția sa a vorbit la telefon cu mai mulți mitropoliți care l-au asigurat ca sunt „ortodocși până la moarte” – Sfaturi nepotrivite și anacronice ale părintelui Ioan de la Sihăstria Rarăului despre pseudo-sinodul din Creta și întreruperea pomenirii

– „Biserică fără episcop nu există”

– nepomenitorii fac propagandă împotriva Bisericii

– „Episcopul te-a făcut pe tine preot ortodox… tu îl judeci…”

– unde se duc nepomenitorii? de ce au ieșit din mânăstiri? (se referă la monahi)

– „cine ești tu ca să te rezvrătești contra episcopului sau a Bisericii?”

– „nu tu l-ai făcut pe episcop episcop, ci episcopul te-a făcut pe tine preot”

– „poate un condamnat, un penitent să judece un judecător?”

– „Tre să fim smeriți, cu capul plecat supuși lui Dumnezeu și supuși mai-marelui tău”.

– „lămurești poporul să nu meargă la Biserică, să nu se spovedească, să se-mpărtășească

– Păi ce dac-o semnat (în Creta). Dacă episcopul e eretic, e treaba lui. Dacă menține Biserica ortodoxă io îl pomenesc. El e șeful Bisericii Ortodoxe. Treaba lui despre ce face. Dacă episcopul se leapădă și numai că se leapădă, asta e treaba lui; dar dacă caută să strice Biserica lui Hristos, să  schimbe rânduielile bisericești, să schimbe crucea, să puie altceva în locul crucii, să schimbe Botezul, să facă amestul astă ca la turnul lui Babel, să amestece toate credințele… cu papa de la Roma să le facă – ăsta e omul lu satana papa de la Roma. (și probabil urma să precizeze ca  numai în ultimele cazuri trebuie sa ne răzvrătim împotriva episcopului, dar a fost întrerupt de cel ce-i lua interviul – n. adm).

– papa a venit la catolicii lui, a venit pentru ei

– pe papa l-a chemat doamna Dăncilă, nu președintele sau patriarhul

– patriarhul nu s-a rugat cu papa și nici restul românilor din catedrală

– afirmă că i-a cerut pseudo-mitropolitului Teofan să lepede semnătura din Creta și Teofan ar fi afirmat că poate să o lepede oricând, dar că n-a fost singur. Și că până și Muntele Athos a rămas pe aceeași  poziție.

– „să fim supuși mai-marilor noștri, ai Bisericii, a mitropoliților și episcopilor ortodocși”

– „să lepădăm toate minciunile și toate instigațiile la răzvrătire a nepomenitorilor, că  nu-i dracu acuma, ca să schimbe credința. Când va veni antrihistrul atunci va fi ce va fi, Dumnezeu știe.”

– afirmă că nepomenitori nu vor să se spovedească și să se împărtășească și îndeamnă ca toți credincioșii să meargă la Biserică să facă asta.

– Iohannis a făcut bine că s-a dus la americani

– „Cel mai bun președinte al țării noastre este și a fost Iohannis! Un creștin… (NĂUCITOARE AFIRMAȚIE – n admin) Când s-a făcut președintele țării unde a fost prima dată la slujbă? La catedrala din Sibiu.”

– în continuare îl ridică în slăvi pe Iohannis pe care îl consideră potrivit să apere țara, în contradicție cu homsexualii, marxiștii, sataniștii etc

– sfaturi obișnuite duhovnicești, pentru vremuri obișnuite și din nou îndemnul de a nu ne răzvrăti

– „să se șteargă prostia aceea din internet unde spune că am spus eu”, dar adaugă: „Nu se știe ce aduce ziua de mâine..”

Și ceva foarte grav! – „Eu nu știu ce aș face dacă aș fi io conducător de țară … Sau să fiu patriarh…Aspru… Cum hulești tu Biserica, măi? (către nepomenitori n. adm) Unde te-ai născut și ce vrei să faci acuma?”

– sfaturi duhovnicești, de întoarcere a românilor din străinătate…

– din nou rugămintea să se șteargă articolul cu îndemnul de a ne retrage în comunități. Nu mai este sigur dacă a venit la sfinția sa Emanule Iscru („o fi fost”) și crede că acesta a înțeles greșit.

***

Pentru cei care vor citi și nu sunt în temă cu problema întreruperii pomenirii adaug niște răspunsuri:

De la început pot spune că pr. Ioan de la Sihăstria Rarăului îmi face impresia unui bătrân slab informat, cu precare cunoștințe teologice și de istorie bisericească și cu un discernământ îndoielnic.

Mult mai bine ar face dacă n-ar mai declara nimic pe tema tulburărilor apărute în Biserică după pseudo-sinodul din Creta și mult mai bine ar face dacă și-ar vedea de mânăstirea lui. Cu toate acestea, nu-i pun la îndoială statura duhovnicească și patorală. Dar atât. La restul nu se pricepe.

Am spus mai sus că pe fratele Emanuel Iscru nu îl știu de mincinos. Se pare că sunt mai multe persoane care l-au auzit pe pr Ioan că a dat aceste îndemnuri. Cred că i-a primit pe cei trei (E. Iscru, încă un băiat și o fată), căci la sfârșit nici chiar sfinția sa nu  mai este sigur daca au fost sau nu pe acolo. Nu știu dacă le-a spus lor direct despre plecarea în comunități sau au auzit de la alții.

Nepomenitorii, în general, nu sunt schismatici! Întreruperea pomenirii este o măsură patristică, la care au apelat mulți sfinți în decursul istoriei bisericești. Este adevărat că unii dintre cei ce au întrerupt pomenirea au început să aibă exagerări și și-au însușit idei schismatice afirmând că Biserica ar fi numai ei sau că nu  mai este Har la pomenitori sau că toți în afară de ei sunt eretici necondamnați. Dar îngrădirea sau întreruperea pomenirii, în sine, dacă este aplicată corect, NU este în nici un caz schizmă. Pr Ioan ar trebui să mai citească.

Ne pomenitori nu sunt răzvrătiți, ci sunt luptători pentru adevărul de credință. Sunt mărturisitori împotriva ereziei ecumenismului și nu numai și împotriva relativizării dogmelor și canoanelor ortodoxe.

Există episcopi prigonitori care au scos ieromanahi, monahi și monahii din mânăstiri pe motiv de antiecumenism.

Biserica poate funcționa, temporar, și fără episcop, dacă acesta cade în erezie și nu mai este folositor Trupului Bisericii. Aceasta până la realegerea unui alt episcop ortodox sau până la condamanarea celui căzut în erezie. A se vedea cazul Bisericii din Ardeal, de după uniație, în secolul XVIII, când ortodocșii nu au avut episcop ortodox timp de câteva zeci de ani. Preoții erau hirotoniți în Muntenia sau Moldova.

Nepomenitorii nu fac propagandă împotriva Bisericii, ci împotriva pseudo-episcopilor ecumeniști.

Dacă episcopul cade în erezie, ai dreptul să-l judeci.

Dar dacã cineva este eretic, trebuie judecat?

– Acum, dacã este eretic, se poate vorbi pe faţã, cãci judeci erezia în sine, care nu trebuie cruţatã cu nimic, chiar dacã – sã zicem – un episcop are o greşealã din aceasta. Trebuie înfruntat. Cã nu episcop înfrunţi, ci eretic înfrunţi.

Dacã este eretic, îl judeci. Au fost judecaţi toţi ereticii ca Arie, toţi aceştia care au greşit şi au fost condamnaţi de Sinoadele ecumenice şi locale.

(Ne vorbește Părintele Arsenie, ed. a 2-a, vol. 1, Editura Mănăstirea Sihăstria, 2010, pp. 111-112)

Nepomenitorii, așa cum au mai fost numiți, se îngrădesc de erezia episcopului și a celorlalți clerici ecumeniști.

Orice creștin este dator să apere adevărul de credință, oricât de neînsemnat ar fi.

NU episcopul este în centrul Biserici sau a slujbelor, ci Mântuitorul Iisus Hristos!

Înainte ca pseudo-episcopii să-i judece pe nepomenitori, aceștia din urmă i-au condamnat pe primii pentru propovăduirea, semnarea, și apărarea ereziei. Episcopii în culpă nu pot să-și judece judecata lor.

Trebuie să fim smeriți, dar în fața ereziilor trebuie să ridicăm capul și să luptăm.

Nepomenitorii îndeamnă oamenii conștienți de erezie, să nu meargă la bisericile unde se pomenesc episcopi ecumeniști (în România se pare ca sunt cam toți ecumeniști), să nu se spovedească și să nu se împărtășească de la ei, ci de la preoți ce s-au îngrădit de ecumenism. Sfinți precum Sf. Teodor Studitul și Sf Ierarh Kiril de Kazan recomandă asta.

Dacă episcopul e eretic NU mai e treaba lui. Este și a noastră. Nu putem avea comuniune cu ereticii, pentru că treptat, ne îmbolnăvim și noi de erezia lor. Trebuie întreruptă pomenirea. Sfinții părinți și canoanele o spun.

Papa NU a venit doar la catolicii lui, ci a venit în „vizită apostolică”, având pretenția să „mergem împreună”,  noi ortodocșii cu el.

Pe papa l-a chemat în primul rând președintele Iohannis și apoi Viorica Dăncilă. Patriarhul, într-adevăr, nu a avut nici un rol în venirea papei aici, dar a jubilat proababil că a avut ocazia să se mândrească în fața ereziarhului de la Vatica cu realizările lui arhitectonice, reușind să-i păcălească pe mulți cum că s-ar fi comportat ca un ierarh ortodox ne-rugându-se cu acesta. Realitatea e alta. 

Pseudo-mitropolitul Teofan este unul din cei mai falși și vicleni ierarhi. El caută să-și justifice prin orice poziția neortodoxă pe care a afișat-o de multe ori. Dacă ar fi cinstit și cu gândire ortodoxă ar putea să facă multe, de unul singur, nu doar să-și retragă semnătura din Creta.

Putem fi supuși cu drag mai-marilor episcopi și mitropoliți, cu condiția ca aceștia sa mărturisească Ortodoxia pe față și să se lepede de cumplita erezie a ecumenismului și de trădările de până acum.

Noi suntem datori să luptăm oricând împotriva ereziilor și să apărăm credința, nu doar în vremea antihristului! 

Nepomenitorii se spovedesc și se împărtășesc la preoți care au întrerupt pomenirea. Sfinții ne spun să facem astfel.

Iohannis e un TRĂDĂTOR! Mai nimic din ce face nu face bine.

Iohannis e fals creștin. ESTE ERETIC LUTHERAN! Nu e nici măcar botezat. Nu are ce căuta în biserici și la slujbe ortodoxe!

Același Iohannis e de partea homosexualilor și marxiștilor și e el însuși eretic satanist. Nu e n stare să apere nici o țară. Pr. Ioan a fost păcălit de cineva în privința asta.

Ce ar face sfinția sa dacă ar fi conducător de țară sau patriarh?? Ne-ar prigoni pe noi cei care am întrerupt pomenirea?? Numai atitudine duhovnicească nu e asta.

Poate ne vom lămuri și cine a înțeles greșit până la urmă…

93 de gânduri despre „Pr. Ioan de la Rarău este neștiutor, naiv sau cu totul înșelat! Declară că nu a spus niciodată să se plece în comunități

    • uite un raspuns de la dl.Mihai pt tine :
      „Pentru informarea dumneavoastra ideea de intermediar intre ortodoxie si erezie este o creatie a preotului semidoct Staicu si a calugarului Efrem Prodromitul. Atat au priceput ei, saracii, din conceptul patristi si biblic de partasie la erezie.

      In realitate, conceptul de partasie la erezie explica modul in care fiecare dintre membrii Bisericii se pozitioneaza fata de erezie in momentul in care aceasta este propovaduita in Biserica. Asta nu inseamna ca exista stadii intermediare intre ortodoxie si erezie, cum au interpretat cei doi schismatici care ulterior v-au pacalit pe dumneavoastra, ci inseamna ca atunci cand stabilesti cine este eretic sau nu trebuie sa vezi cu atentie cum a intrat fiecare in contact cu erezia, daca a acceptat-o sau nu din convingere sau din inertie, frica etc.
      Eretic e doar cel care crede cu adevarat in erezia propovaduita, ceialalti, care sunt in comuniune cu ereticii fara a fi eretici ei insisi, sunt vinovati de lasitate, de nepasare, dar nu de erezie, pentru ca erezia este o stare de constiinta, iar cineva care nu impartaseste erezia nu poate fi eretic, chiar daca din slabiciune nu are curajul sa se desparta de cel eretic necondamnat. El e vinovat inaintea lui Dumnezeu pentru slabiciunea sa, pentru lipsa de curaj, dar nu pentru erezie.
      ACEASTA ESTE ADEVARATA CALE PATRISTICA, NU BALIVERNELE SPUSE DE PREOTUL SCHISMATIC STAICU, DE CALUGARUL STILIST SAVA, PE CARE INTRE TIMP L-A PARASIT PARINTELE SAU DUHOVNIC EVSTRATIE, PENTRU CA NU E DE ACORD CU DERAPAJELE SALE, SAU CALUGARUL NEINSTRUIT EFREM. Exista voci in Grecia care spun ca suporterul financiar al monahului Sava a dat faliment, asa ca va trebui sa faceti cheta probabil sa il mai aduceti pe aici sa va mai spuna „opinia parintilor athoniti”.
      Nici noi nu am ramas in comuniune cu ereticii, insa nu ii consideram pe toti ortodocsii romani eretici, aceasta este diferenta dintre noi si schisma pe care o aparati dumneavoastra. „

      Apreciază

      • Vedeti ca sfintii parinti zic altceva: daca stie de erezie si e in comuniune cu ea, e eretic, intrerupem comuniunea cu ei. Nu stam sa calculam cat la suta e fricos sau neputincios, ca ne molipsim

        Apreciază

        • Ban, tu te prefaci că nu înţelegi sau CHIAR nu înţelegi ? Fratele Ciprian ţi-a arătat clar că MSC nu susţine NICIO erezie. Ce spui tu cu „calcularea” nu are legătură. Vecinul meu de la ţară, care e un foarte bun creştin ortodox, nu are instruirea necesară de a înţelege ce se întâmplă azi în lume şi se teme să plece de la preotul lui. Omul munceşte de dimineaţa până seara la câmp şi cu animalele şi doar de sărbători are timp să meargă la biserică. Tu poţi să întrerupi comuniunea cu el, nu te opreşte nimeni, dar n-ai să mă convingi niciodată că omul ăsta e eretic, deşi ştie că sunt probleme în biserică. Să-mi arăţi şi mie unde spun Sf Părinţi că eu trebuie să-l consider pe omul ăsta eretic, deşi păstrează aceeaşi credinţă, ortodoxă, de când s-a născut, doar fiindcă nu înţelege ce se întâmplă azi în lume şi se teme să plece de la preotul lui, chiar dacă are toate reperele necesare pentru a fi considerat un bun ortodox.

          Apreciază

  1. Nepomenitorii nu sunt schismatici ci doar eretici, nu numai Chirila si banda lui ci si sava si ai săi de o vreme sunt tot eretici pt ca au scos multe erezii. Ioan de la rarau este demonizat la fel ca toți ceilalți cu care este in comuniune.

    Apreciază

  2. Partasia la erezie este erezie. Din momentul in care un ortodox se roagă impreuna cu un eretic, ortodoxul nu mai este ortodox, nici partas la erezie, ci este eretic 100%, prin rugăciunea in comun. Rugăciunea in comun este scoaterea di comuniune a ortodoxului care devine eretic primind duhurile satanicesti eretice. Nu mai vorbim de spovedanie in comun sau împărtășire. Erezia lui Chiril si a lui zizis este mare cât o casa, cine are ochi de văzut vede. O persoana devine eretica din momentul in care nu mai gândește sau trăiește ortodox. Un episcop nu mai este episcop din momentul in care nu mai este ortodox, ci pseudo-episcop, la fel si cel care era întâi ortodox, nu mai este ortodox, ci cade sub antathemele Sf Părinți. Anathema înseamnă tăierea de la trupul Bisericii si deci despărțire de Biserica, si cădere in afara Bisericii. Ereticii nu sunt Biserica spune Sf Fotie.
    Îngrădirea de erezie se face prin întreruperea comuniunii cu ereticii. In creta s-a întâmplat cam tot așa cum a păcălit-o diavolul pe Eva, cu un sofism mare. I-a spus ca de veți manca va veți face Dumnezei. Eva a spus nu, ca vom muri. Diavolul i-a spus nu ca Dumnezeu nu vrea sa va faceți dumnezei. Așa ca a pacalit-o pt ca ei erau deja dumnezei după har.
    In creta identic: episcopii semnează ereziile, cad in afara Bisericii si erezie, si spun oamenilor care erau încă in Biserica:nu ieșiți di „Biserica”! Le-au spus la oameni crezând ca ei ereticii erau in Biserica sau Biserica!
    Si așa oamenii le-au urmat ieșind din Biserica si mergând in erezie prin comuniune si rugăciune in comun cu ereticii semnatari.
    Si așa s-a ajuns la apostazie.
    Acum este lupta doar între eretici, gruparea lui Chirila si zizis cu Partasia la erezie si gruparea lui sava cu ereziile lor, precum ca ereticii au încă preoție sau hirotonie valida si altele. Pe scurt sava , Staicu si grupul lor spun ca ereticii ar avea lucrarea harului, pe când Sfinții părinți si Sf Grigorie Palama spune ca la eretici nu este lucrarea harului, ci este doar harul pana la judecata sinodală, har de care nici unul nu se poate atinge pana când se afla in minciuna si erezie.
    Mai rău este ca sava așteaptă judecata sinodală tot de la eretici, adică sa se judece tot ei singuri si sa devină prin minune ortodocși.
    Si o bătrânica va va spune ca așa ceva este absurd si ca este vremea lui antihrist pt ca s-a împlinit cu adevărat proorocia ca înainte de venirea lui antihrist toți vor fi dezbinați si nimeni nu va STI pe cine sa creadă.
    Sf Lavrentie bine a spus ca creștinii de pe urma ortodocși bineînțeles nu vor merge la „biserica” ci se vor ruga acasă.
    Însă întrebarea cheie este cum s-a ajuns la aceste erezii si stare ?!simplu:
    Nu s-a respectat ce spune Evanghelia :
    De omul eretic după prima si a doua mustrare depărtează-te si sa nu-i spui bun venit!

    Dar când toți vorbesc, mănâncă, beau, rad, se împărtășesc laolaltă in erezie cum sa nu devină tot mai eretici si demonizați ?

    Apreciază

    • Cum adica:
      „Pe scurt sava , Staicu si grupul lor spun ca ereticii ar avea lucrarea harului, pe când Sfinții părinți si Sf Grigorie Palama spune ca la eretici nu este lucrarea harului, ci este doar harul pana la judecata sinodală, har de care nici unul nu se poate atinge pana când se afla in minciuna si erezie.” ??
      Cum vine asta „ci este doar harul pana la judecata sinodală”?
      Si cum „har de care nici unul nu se poate atinge pana când se afla in minciuna si erezie.”??

      Apreciază

  3. Sf Nicodim Aghioritul învață ca harul este la cei care sunt eretici necondamnati sinodală. Pierderea imediata a harului este o Invenție papistasa.
    Deci este har la eretici după creta. Ceea ce nu este, este lucrarea harului, adică toți cei care se apropie de Sf taine se osandesc pt ca se apropie in păcat . Sf Kiril din cazan da un exemplu însă pe timpul serghianismului dogma nu a fost schimbată si deci nu era erezie. Cine nu știa ce se întâmpla nu se osandea, ci se împărtășea cu vrednicie. Acum in schimb este erezie. Sf Nicodim vorbește de taine invalide la ereticii necondamnati sinodal.
    Ceea ce Staicu si sava spun este ca ar lucra harul la eretici, pe când Sf Ioan Iacob spune ca harul nu lucrează la eretici, din momentul ce se propovăduiește erezia.

    Apreciază

    • Alexandru
      Zici:
      „Sf Nicodim Aghioritul învață ca harul este la cei care sunt eretici necondamnati sinodală. Pierderea imediata a harului este o Invenție papistasa.
      Deci este har la eretici după creta. Ceea ce nu este, este lucrarea harului, adică toți cei care se apropie de Sf taine se osandesc pt ca se apropie in păcat .”

      Si noi zicem la fel, cu exceptia ca NU toti se osandesc, asa cum spune si Sf Kiril de Kazan. Se osandesc doar cei constienti de gravitatea ereziei ecumeniste si care nu reactioneaza.
      Situatia e asemanatoare cu cea din URSS-ul comunist. Acolo serghianismul ERA erezie. O spune cuviosul Serafim Rose si nu numai. Nici aici nu s-au schimbat dogmele dar au cautat sa le schimbe intelesul. La fel si in Rusia bolsevica.
      Sava si Staicu spun ca lucreaza harul la ereticii ecumenisi nu in sensul ca se impartasesc cu vrednicie, ci in sensul ca exista. Ecumenistii se impartasesc cu nevrednicie si cei ce desi cunosc gravitatea ereziei, nu reactioaneaza.
      Ecumenistii se impartasesc spre osanda pentru ca au gandire eretica, iar cei ce sunt in comuniune cu ei, pentru ca se dovedesc lasi, ignoranti, etc.
      Dar in cazul ultimilor, personal cred, ca nu toti se osandesc. Depinde de motivul pentru care raman in comuniune cu ierarhul ecumenist… Din vreo oarecare iconomie, strategie pastorala de a nu se risipi credinciosii etc.
      La urma urmei Duhul sufla unde vrea…

      Apreciază

      • Serghianismul nu a schimbat dogma, de ce spui ca a fost erezie, cand a fost doar o supunere fata de stat dar fara sa se schimbe dogma?!
        Greșit spuneti ca lucreaza harul la cei care nu știu, pt ca toti se osândesc copii si bătrâni neștiutori.
        Păcatul cu nestiinta este tot un pacat.
        Este o mare diferența intre creta si serghianism!
        Arătați ca dogma s-a schimbat pe timpul serghianismului!!!
        Cine se roaga împreuna cu ep eretic are parte de iad spun SF părinți deci nu mai spuneti povesti si basme născocite dupa mințile unora ca Chirila sau Sava. Mergeți dupa Biserica ca sunt atâtea mărturii despre erezie!
        Si iertati-ma voi parastasul la erezie cum il numiți, ortodox sau Semi ortodox sau semi eretic sau eretic?!

        Apreciază

        • Sfântul Ciprian al Cartaginei:
          “Dacă episcopul care este pomenit in Biserica este eretic, dar oamenii nu-l consideră astfel, atunci o astfel de rugăciune Îl insultă pe Hristos Domnul, care nu poate fi parte din minciună. Oricine se împărtășește intr-o biserică unde este pomenit un episcop eretic, chiar dacă preotul acelei biserici învață ortodox, o astfel de împărtășire nu rămâne fără urmări. Acel om va avea parte la Judecata de Apoi cu episcopul eretic, in fundul iadului.”

          Pe mine puteți sa ma contraziceți dar nu si pe sfinti!
          Spune clar ca oricine se împărtășeste va avea parte de iad!

          Apreciază

        • Serios? Si copiii nevinovati se osandesc? Si pruncii ce sug la san? Si noii convertiti la Ortodoxie, botezati de pomenitori?
          De unde stii la ce categorie de oameni s-a referit sfantul?
          Si daca e asa, inseamna ca toti cei ce au murit inainte de Creta si care s-au impartasit in biserici unde se pomeneau episcopi ecumenisti (pr Iustin Parvu, pr Arsenie Papacioc, sute de monahi si monahii ce se nevoiau in rugaciune, simpli mireni etc) s-au dus in iad. Caci nu-i asa, episcopii pomeniti atunci erau clar eretici ecumenisti. Ce conteaza ca nu fusese Creta? Ei promovau ecumenismul de zeci de ani.
          Cum poate sa ceara Dumnezeu unui om ce nu intelege ca episcopul este eretic mai mult decat poate?? N-ar fi nedrept?
          V-ati trezit toti super-exageratii acrivisti, acum dupa Creta.
          Inainte unde erati?
          De ce n-ati intrerupt voi pomenirea in 1999 cand Teoctist il numea pe papa frate si catolicismul „biserica sora”?
          Dar unde erau ortodocsii in 1961 cand la nivel sinod si panortodox s-a hotarat intratea in CM„B”??

          Apreciază

        • Pai tocmai ca a schimbat-o prin desfiintarea sfantei taine a spovedaniei ptr.ca trebuiau parati ca „dusmani ai poporului”,cum s-a intamplat peste tot unde a fost implementata „ciuma rosie”,care acum exista sub denumirea de globalizare totul fiind creatia evreilor care i-l asteapta pe diavol !

          Apreciază

  4. Ciprian, dacă îmi îngădui,am să scriu și eu ceva pe marginea celor relatate de frăţia ta :
    ,,în realitate, conceptul de părtășie la erezie explică modul în care fiecare dintre membrii Bisericii se poziţionează…”.

    Unde scrie asta la Sfinții Părinţi ,Ciprian? Te rog să-mi arăţi la Sfinții Părinţi unde învaţă așa despre părtășia la erezie ,că adică. ,,această expresie (acest concept) explică modul în care fiecare dintre membrii Bisericii se poziţionează faţă de erezie”.
    Părtășia la erezie de fapt ,reprezintă participarea la erezie sau…comuniunea cu erezia. Iar despre aceasta Sfinții Părinţi spun :
    Sfântul Ioan Gură de Aur interpreteaza cuvintele Sfântului Apostol Iacov,ca referindu-se la părtășia cu ereticii :,, Iacov a zis:,,Cel care se arată că este prieten al lor (al ereticilor) vrăjmaș al lui Dumnezeu este”.
    Sfântul Irineu de Lyon :,,atâta evlavie aveau Apostolii și ucenicii lor,ca nici măcar prin cuvânt să nu aibă părtășie cu careva care falsifică adevărul ”.
    Vezi și Rom.16,17 ;Tit 3,10-11;Galateni 1,8-9; 2 Ioan1,10-11.
    Sfântul Atanasie cel Mare :,,nu numai că nu trebuie să avem părtășie cu ereticii, dar nici măcar cu cei ce au părtășie cu cei necredincioși”.
    La o notă de subsol a traducătorului ce însoțește scrierea Sfântului Ioan Gură de Aur din cartea Dreapta Credință în scrierile Sfinţilor Părinţi scrie:,,dogmele eretice nu sunt simple enunţuri,ci puteri,care odată acceptate,se dezvoltă și transformă încet-încet omul,fără ca acesta să-și dea seama. De aceea interziceau Sfinții orice părtășie ,fie și banală,cu ereticii (cu erezia n.m.),mai ales pt. cei neîntăriţi în dreapta credinţă ”.
    De ce?
    Pt. cã erezia ,dogmele eretice, ,, nu sunt simple enunţuri, ci puteri, care odată acceptate, se dezvoltă și transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-și dea seama”.
    Noi despre ce vorbim?
    Despre lupta cu erezia! Despre îngrădirea de erezie!
    Despre îngrădirea de învăţăturile eretice /de dogmele eretice, care de fapt sunt puteri/duhuri.
    De ce tot întoarcem discursul /discuţia spre persoane, spre judecarea acestora.
    Problema noastră este erezia,nu a judeca cum se numesc cei aflaţi în comuniune cu erezia. Asta o va face un Sinod Ortodox poate,căci este de competenţa Sinodului de a judeca /condamna ,nu a noastră.
    Sfântul Maxim avea treabă cu erezia și se ferea de toţi cei aflaţi în comuniune cu ea. Dar nu judeca pe nimeni.
    MSC tocmai asta face :întoarce întotdeauna discursul spre persoane, spre judecarea acestora, spre cum să le numim /judecăm ,de parcă noi am fi Sinod. Și apoi dacă pici în această capcană întinsă de el (sau de alţii prin el…,nu știu ),atunci începe cu atacul la persoană,cu calomnia ,cu acuzele.
    Ce ne interesează pe noi cum sunt numiţi cei aflaţi în comuniune /sau părtași la/cu erezia ? Suntem noi Sinod să-i judecăm?
    Pe noi ne interesează să ne ferim de boală ,de erezie și în contextul acesta ,de cei aflaţi în comuniune cu erezia sau părtași la erezie, căci ei ne pun și pe noi în legătură cu erezia /cu dogmele eretice, ,,care nu sunt simple enunţuri, ci puteri,(duhuri, dacă vreţi n.m.) care odată acceptate (cum ? prin comuniune/ prin părtășie) ,se dezvoltă și transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-și dea seama. De aceea interziceau sfinții orice părtășie, fie și banală, cu ereticii (cu erezia n.m.),mai ales pt. cei neîntăriţi în dreapta credinţă ”.
    Și cum te poţi face părtaș la o mărturisire de credință eretică?
    Prin comuniune sau prin pomenirea unuia care nu are cuget sau mărturisire de credință ortodoxă.
    Așa ne învaţă Biserica.
    Așa ne învaţă și Păr. Theodoros Zisis când ne spune că dacă și-ar pomeni Episcopul care a acceptat ereziile din Creta ,ar însemna să mărturisească și dânsul aceeași credință cu Episcopul?Cum?Prin simpla comuniune cu el/prin simpla pomenire a lui,nu prin acceptarea din convingere a învăţăturii lui, ci prin simpla lui pomenire.
    Căci comuniunea păstrată cu el (cu episcopul ecumenist)asta ar însemna: că adică , ar fi ca și el , sau că …ar avea credință identică cu a lui sau că ar mărturisi aceeași credință ca și el. Din convingere? Nu! Ci prin simpla lui pomenire, ar mărturisi credința lui.
    La fel învaţă și Sfântul Maxim Mărturisitorul,care de fapt exprimă învăţătura Bisericii, în acest sens.
    La fel ne învaţă și Sfântul Ghenadie Scholarios :,,părtășia duhovnicească a celor de un cuget și supunerea desăvârșită faţă de păstorii cei adevăraţi se arată prin pomenire. Sinoadele,ca și ceilalți Părinţi,statornicesc că -se cuvine să fugim de părtășia cu cei de a căror cugetare ne scârbim-”.
    Deci,prin pomenire se arată supunerea desăvârșită faţă de cel pomenit și părtășia duhovnicească a celor de un cuget ,care bineînțeles că se află în comuniune, prin pomenire.
    Nu-i judecăm noi pe cei aflaţi în comuniune cu ereticii /cu erezia. Asta e de competenţa sinodului. Pe noi ne interesează altceva : îngrădirea de erezie. A nu avea comuniune cu erezia. A nu fi părtași la erezie. Lupta trebuie să fie cu erezia.

    Apreciază

    • H.D., eu i-am dat copy paste un comentariu de-al lui MSC domnului ” ban” care tot il acuza pe acesta de partasie la erezie. eu nu stiu de unde a scos MSC , ci doar am vrut sa fac o interventie intre ban si msc !

      in rest eu nu ma bag in polemici si teologie ca nu ma stu cu citatele acelea multe pe care tu si altii le folositi !
      eu am o stare generala in mare fata de treaba asta si nu ma bag in citate si teologie ca ma tem ! nu ma pricep nici sa inteleg acele citate…io ma iau si dupa simtire nu numa teoretic .
      daca m-as lua dupa toate acele citate plus inca altele care le-am mai vazut asternute tot asa pe net…arunci ar trebui sa afirm ca nu exista partasie la erezie( stare intermediara). ci ori esti ortodox ingradit ori esti neingradit eretic !
      ar insemna sa cred ca toti cei in comuniune cu episcopii , fie preot fie mirean …sunt eretici prin partasie la erezie indiferent de cum.cred si traiesc ei !
      asta inseamna ca si toata Bulgaria si Georgia si Rusia sunt partasi la erezie pt ca pomenesc pe bartolomeu !
      a intrerupt georgia sau bulgaria pomenirea lu bartolomeu?
      parca stiu ca Kiril a intrerupt acu pe motivul schismei..
      da nu stiu de celelalte.
      deci cu asta nu sunt de accord , ca toti cei aflati in Biserica unde se pomeneste episcopul trebe neaparat sa fie eretici !
      nu sunt eretici ! atunci vine altul mai destept si-mi zice: da atunci ce sunt?, ortodocsi? si eu zic ca da !
      zice : nu , nu pot fi ortodocsi daca au ramas in comuniune cu episcopul care e eretic !
      si atunci ce sunt?
      ei…de aici s-a petrecut ruptura intre nepomenitori !
      ai s-a format denumirile de ” acrivisti”. si ” echilibrati” sau ” iconomisti” ! acrivistii acuzandu-i pe ceilalti ca ii numesc ortodocsi pe cei ramasi in Biserică unde se pomeneste…

      sincer pe mine disputele acestea mă obosesc, ma zapacesc , mă satur de ele intelegi ?
      eu is de accord cu nepomenirea , dar nu sunt de accord ca cei care frecventeaza Slujbele unde se pomeneste ar fi eretici sau partasi la erezie ! ce ati vrea? sa zicem la toti oameni sa nu mai mearga la Biserica pt ca devin eretici, pt ca intra erezia in ei ca molima prin pomenirea episcopului?

      si asa treburile astea nu se rezolva discutand aici !
      asta e un fel de joaca ce comentam noi pe aici !
      cei care s-au ingradit vor ramane asa…ceilalti cae nu stiu. vor merge in continuare la Biserica ..si tot asa…
      pana cand se va mai schimba ceva major !
      ori sa deraieze ierarhii cu totul si sa strice tot…ori sa fie un sinod sa se lepede de creta, ori altceva …
      Dumnezeu stie .

      iertati pt discursul anapoda .
      Doamne ajută !

      Sf. Ioan Botezatorul sa ne ajute !

      Apreciază

      • Frate Ciprian ,trebuie luat gandul ca se v-a intruni vreodata un sinod sa condamne „creta”
        pai cum ar renunta vreun ierarh la avantajele materiale de care beneficiaza ?Aici a stiut aghiuta sa lucreze si din „fericire” a reusit !Am scris asa ptr.ca acum stim cine sunt cu mamona si cine cu DUMNEZEU CEL INTREIT SFANT!

        Apreciază

        • se poate intruni un sinod Ecumenic , adica format din toata Biserica Universala ( greci, rusi, sarbi, bulgari, georgieni, romani, toti din toata lumea la cererea unui sef de stat !
          si romanii nostri daca nu era presiune pe ei nu semnau greselile acelea…ca doar se stie ca romanii au dat o marturisire ortodoxa la inceput , dar bou de vartolomeu nu a acceptat ! si romanii nostri au facut supunere !
          insa daca ar fi inca odata vreun sinod , dar fara abuzuri..atunci s-ar corecta ceea ce au gresit ! oricum au zis ca peste 10 ani iar se aduna la alt sinod… acu ca veni si cu impunerea schismaticilor ucraineni poate fac rusii ceva sa-l dea jos pe bartolomeu….
          zic si io ca ăla care spera pana la sfarsit ! 🙂
          Doamne ajută!

          Apreciază

  5. ”Un episcop care a devenit eretic nu mai este episcop, dar dacă credincioșii continuă să-l considere pe el episcop ortodox, dacă continuă să vină la slujbele din bisericile ce îl pomenesc pe el, să primească “darurile” sau „binecuvântările” lui, atunci vor cădea cu toții în afara Bisericii.”
    Sfantul Ignatie Teoforul va arata ca sunteți toti căzuți in erezie si in afara Bisericii!

    Apreciază

    • Si iar te intreb:
      Si copiii nevinovati se osandesc? Si pruncii ce sug la san? Si noii convertiti la Ortodoxie, botezati de pomenitori? Toti vor cadea in afara Bisericii?
      Dar daca citim acest pasaj despre acest mare sfant al Bisericii, ce a trecut la Domnul in anul 107, devin indoielnice si unele afirmatii care i se atribuie:
      „Astăzi se crede că doar versiunile mai scurte ale celor șapte scrisori sunt într-adevăr scrieri ale Sf. Ignatie. Se crede că versiunile mai lungi cuprind adăugiri datând din secolul al V-lea, scrise pentru a-l înscrie – postum – pe Sf. Ignatie ca martor în unele dispute teologice din acea perioadă. Se consideră că alte scrisori care i-au fost atribuite, ca și istorisirea martiriului său de către un martor ocular sunt simple falsuri datând din aceeași perioadă.” – https://ro.orthodoxwiki.org/Ignatie_Teoforul

      Si probabil la fel stau lucrurile si in cazul unor citate atribuite Sfantului Ciprian al Cartaginei si altor sfinti, caci noi stim, din traditia ulterioara a Bisericii, ca nu se cade automat in erezie sau din Biserica prin simpla ramanere, temporara, in comuniune cu un eretic necondamnat.

      Apreciază

      • si daca prin comuniune si pomenire la Sf. Slujba devii una cu credinta episcipului ( deci eretic cum spui), atunci absolut toti care stau la Liturghie sunt eretici !
        daca toti devin eretici, atunci de ce Dumnezeu mai face iconomie si trimite Duhul Sfant peste Daruri ?
        de ce mai Sfinteste apa, de ce mai lucreaza Harul
        in Biserica daca si asa toti se osandesc ?

        raspunsul e : fiindca nu toti se osandesc, nu toti devin eretici ci numai aceeia care cu adevarat au habar ce cred ecumenistii si accepta in mintea lor cum ca si celelalte confesiuni ar fii Biserici si ca ar avea Taine . cine crede ortodox n-are treaba cu ce crede episcopul ecumenist ca si ereticii sunt Biserica .
        la unii opereaza iconomia, la altii acrivia .
        nu-i hotarat 100% pt toti iconomia nicii 100% pt toti acrivia. Deci numai Dumnezeu hotaraste care cum se osandeste sau care cum devine in gandire una cu ecumenistii !
        in rest, numa de bine sa auzim , sanatate,
        Doamne ajută ! Hristos a-nviat!

        Apreciază

      • si de ce nu zici ca tot acest eretic Teodoct a zis ca Svantul Justin Popovici nu a intrerupt comuniunea cu ereticii din Serbia? desi exista in ORTODOX TYPOS ADEVARUL CA SVANTUL JUSTIN POPOVICI A INTRERUPT COMUNIUNEA, revista Ortodox Typos era revista la care scria Svantul Justin Popovici si Svantul Nicolae Velimirovici deci Teodoct e un mincinos ordinar care nu e de incredere in ce afirma, un citat daca nu e identificat asta nu inseamna ca el nu exista s-au nu a existat candva, is foarte multe citate in Scrierile Svantilor Parinti care nu au putut fi identificate…Teodoct ăla e un falsificator de comentarii a FALSIFICAT comentariile lu danievla si ban deci acest fals monah e un TRADATOR ce falsifica, ca sa pacaleasca naucii care ii cred minciunile ecumeniste

        Apreciază

        • asta cu Iustin popovici nu stiu cum.o fi…dar referitor la citatele cu Sf. Ciprian si Sf. Ignatie mi s-a parut de la inceput ca ceva n-ar fi bine ca doar prin pomenire sa se molipseasca toti din Biserica de gandirea episcopului. aici ceva nu e bine ! n-are cum sa fie asa daca episcopul nu-i caterisit sau anatemizat nominal .
          stii de ce zic asta? pt ca si la Sf. Fotie o trecut multi ani pana sa intrerupa pomenirea lu papa desi ala baga-se adaosul . deci nu merge numa asa ca gata e eretici toata lumea ca se pomeneste episcopul . de unde ati ajuns la asa ceva? capu nu e episcopul ci Hristos !
          cand il pomeneste zice ” …pe episcopul nostru , cutatre, …intreg sanatos, cinstit, indelungat in zile , drept invatând…”
          asta e o rugaciune pt episcop ca sa-l lumineze Dumnezeu sa invete drept , nu stramb cum a semnat !
          oricum…la ce concluzie ati ajuns unii ca prin pomenire se ia credinta episcopului care pan la urma nu-i sigur ca ei cred tot ce au semnat , ci unii au semnat din lasitate si supunere gresita si e pacatul lor.
          mie prin simpla semnatura lor n-are cum sa ma oblige pe mine sa cred gresit ca ei daca as sta la slujba unde se pimeneste.
          asta e parerea mea. treaba voastra.
          Doamne ajută !

          Apreciază

        • te rogi cu cine ai aceeasi credinta si pomenesti la Liturghie pe cel de aceeasi credinta ca tine deci tu zici ca Ciobotea e ortodox desi a semnat erezii pr Argatu zice ca, cu cine te rogi cu acela vei fi judecat ereticii atei nu trei pomeniti la Liturghie, adica tu minti pe Dumnezau ca acela e episcop desi e fals episcop/episcop mincinos ca la vohod acolo il pomeniti si ziceti ca e mitropolit sau episcop cand zice ca Intai pomeneste Doamne pe episcopul…si ACOLO NU MAI SE ZICE ACEA cerere cum zici tu de ca sa invete drept, acolo la vohod IL CONSIDERATI DREPT SI ORTODOX ASTA E MINCIUNA VOASTRA ecumenistilor constienti deja anathematizati din 1983 , tu care sti vinovat esti si vei zice si tu ca Ioan ecumenistul de Rarau ca nu se ruga nimeni cu Papa dar Johanis cand a zis Tatal nostru cu Ciobotea(se vede pe filnare) cum fu?? ca el e lutheran hulitor al svantelor icoane

          Apreciază

        • pai asta nu ai inteles ca MINTI LA LITURGHIE PRIN POMENIREA NUMELUI si RANGULUI dar si ca tu rugandu-te la Liturghie ptr eretici cea ce e interzis arati CA AVETI ACEEA CREDINTA(Necredinta mai bine zis) cu el(cu Ciobotea) ca d-aia il pomeniti ca pe ortodox , ortodocsii se pomenesc si se baga in potir(particica ptr episcop ortodox si credinciosi) nu ereticii

          Apreciază

        • ayeaye,
          voi ati preluat teologiile Sfintilor dar le completati si cu ideile voastre . se vede la tine si modul extrem de a vorbi , tipic baietilor de gasca din curtea scolii !
          tu anatemizezi in stanga si-n dreapta fara discernamant , asa dupa propria ta socoteala . ai o ravna foarte mare in a acuza imediat pe toti ca-s eretici .
          nu asa au procedat Sfintii parinti .

          spui multe cu ” ai aceeasi credinta cu cel ce te rogi la Liturghie”, dar asta ai scos-o din parerea ta amestecata cu ale Sfintilor in diferite imprejurari !
          daca e asa…atunci si pr. Iustin a avut aceeasi credinta cu Teofan care oricum semnase erezii demult si.mai e si cmb si celelalte inainte de sinod . sau aia nu conta ca nu a fost sinod?

          Apreciază

        • da ideile noastre cum sa nu Daca asta zice Sv Palamas: „Sfântul Grigorie Palama, Ἀναίρεσις γράμματος Ἰγνατίου Ἀντιοχείας 3, ΕΠΕ 3, 608: „Fiindcă cei ai Bisericii lui Hristos sunt ai adevărului, iar cei care nu sunt ai adevărului nu sunt ai Bisericii lui Hristos și cu atât mai mult cu cât se mint așadar pe ei înșiși, numindu-se pe sine și uniipe alții păstori și arhipăstori sfinți. Căci cu adevărat noi nu am învățat căCreștinismul este definit de persoane, ci de adevăr și de acrivia credinţei””

          Apreciază

        • discernamant au doar svantii dar se pare ca tu ai toate darurile”alesule” al ecumenismului ce zic Svantii ca nu ai voie sa judeci pe cei ce dau anathema pe altii, esti TOTAL PARALEL CU SCRIERILE PARINTILOR

          Apreciază

        • parerea mea zici hă??? i-a si inghite asta vezi sa nu vomiti : Pr.Argatu: 

          De aceea spune cartea: „Cu cine te rogi ca acela vei fi judecat!”

          Nu este bine ca ortodoxul să se ducă şi în alte biserici de religii străine, să se roage sau chiar să se împărtăşească, pentru căva fi judecat la un loc cu cel cu care s-a rugat, sau cu cel de la care s-a împărtăşit.

          Apreciază

        • repede bagi indreptatiri la inaintare pr Justin niciodata DAR NICIODATA NU A ZIS CA CEVA DE ANATHEMA DIN 1983 pe cand voi „indreptatitilor” si stind va faceti ca nu stiti ca sa va scaldati in voma voastra ecumenista si nu aveti liniste daca nu ii trageti si pe altii la inselarea voastra

          Apreciază

        • si daca prin comuniune si pomenire la Sf. Slujba devii una cu credinta episcipului ( deci eretic cum spui), atunci absolut toti care stau la Liturghie sunt eretici !
          daca toti devin eretici, atunci de ce Dumnezeu mai face iconomie si trimite Duhul Sfant peste Daruri ?
          de ce mai Sfinteste apa, de ce mai lucreaza Harul
          in Biserica daca si asa toti se osandesc ?

          raspunsul e : fiindca nu toti se osandesc, nu toti devin eretici ci numai aceeia care cu adevarat au habar ce cred ecumenistii si accepta in mintea lor cum ca si celelalte confesiuni ar fii Biserici si ca ar avea Taine . cine crede ortodox n-are treaba cu ce crede episcopul ecumenist ca si ereticii sunt Biserica .
          la unii opereaza iconomia, la altii acrivia .
          nu-i hotarat 100% pt toti iconomia nicii 100% pt toti acrivia. Deci numai Dumnezeu hotaraste care cum se osandeste sau care cum devine in gandire una cu ecumenistii !
          in rest, numa de bine sa auzim , sanatate,
          Doamne ajută ! Hristos a-nviat! …

          Apreciază

        • asta e parerea ta dovada ca nu intelegi anathema aia din 1983 ce spune clar cei ce au constient comuniune/partasie…Anathema, si cum zicea cineva cu ereticii nu o scoti la capata daca, nu paresesc erezia lor ecumenista asa ca orice discutie eu o opresc aici ca vad ca vorbesc cu peretii

          Apreciază

  6. Ciprian,
    dacă n-ai fi dat citatul de la dl. Mihai ,nu aș fi intervenit. Tocmai acesta a fost motivul pt. care am scris.
    Pe de altă parte,nu te obligă nimeni să judeci pe cineva ,să-l acuzi ,să-l etichetezi. Nu este bine… . Dar păcatul trebuie înfierat și omul avertizat. Iar dacă avertizezi omul ,asta nu înseamnă judecată ci datorie și dorinţă de a-l ajuta. Acuma…,eu vorbesc din punctul meu de vedere…
    Eu nu sunt pt. a eticheta. Dar consider că este de datoria noastră,a fiecăruia,de a avertza fraţii noștri din Biserică , că sunt în erezie ,după Creta ,dacă nu se despart de ecumeniștii din Biserică, adică dacă nu se îngrădesc de erezie. Erezie pe care ierarhia prin instituţia sinodală care o reprezintă, a legiferat-o în Biserică. Pt. ca omul să rămână nevătămat în Biserică, ca urmare a legiferării ereziei în Biserică, acesta nu trebuie să păstreze comuniunea cu promotorii ereziei și cu cei care sunt în comuniune cu erezia sau părtași la erezie ,pt. că aceștia din urmă mărturisesc aceeași credință ca și primii ,prin comuniunea păstrată cu ei. Iar asta nu înseamnă a te despărţi de Biserică ,ci a te îngrădi de erezia introdusă în Biserică, erezie care se transmite prin toţi cei care se află în comuniune cu ea. Nu Biserica e de vină pt.erezia existentă în ea ci ,promotorii ei și cei care contribuie împreună cu aceștia (adică care se află în comuniune cu aceștia) ,din dif. motive ,la perpetuarea și consolidarea ereziei.
    Cei care se despart de comuniunea cu erezia, nu se despart de Biserică, ci izbăvesc Biserica de schismă.
    Acolo unde nu e adevărul de credință, nu poate fi Biserica, chiar dacă ea instituţional continuă să fie numită Biserică,ci Biserica continuă să existe acolo unde se mărturisește dreapta credință. Așa învaţă Sfinții Părinţi.
    Asta nu înseamnă că noi demolăm Biserica, Doamne ferește,ci înseamnă că trebuie să facem ceea ce ne învaţă ea,pt. a dăinui. Nu noi apărăm Biserica., ci ea ne apără pe noi ,în măsura în care nu ieșim din hotarele ei,din învăţăturile ei.
    Toţi cei aflaţi în comuniune cu ierarhia ecumenistă se află în legătură cu erezia, adică se află în erezie (fie cu știinţă fie cu neștiinţă ) și aceasta se întâmplă prin comuniunea păstrată cu ecumeniștii ,prin care comuniune ei mărturisesc aceeași credință ca și ei (ca și ecumeniștii) ,căci acuma ,dupâ Creta, credinţa lor e oficializată, este legiferatã în Biserică, și din acest motiv ,comuniunea cu ei te face părtaș la credința lor,adică prin comuniunea cu ei mărturisești și tu aceeași credință ca și ei (așa învaţă Biserica, …,nu e părerea mea personală ). Și asta se întâmplă fie că ai cugetul lor,fie că nu. Cum?!! Prin comuniunea păstrată cu ei. Prin părtășia la erezia lor,legiferată sinodal în Biserică.
    Acesta este efectul acceptării oficiale a ereziei în Biserică. Ei propovăduiesc erezia ca învăţătură a Bisericii acuma,căci au legiferat-o…
    Faptul că ecumeniștii nu sunt condamnaţi încă,nu înseamnă că poţi fi în comuniune cu ei ,după Creta, ci înseamnă că nefiind condamnaţi ,și ei se află în Biserică ,încă. Pt. că nu au fost caterisiţi. Deci ei sunt în Biserică, încă. Dar ,la Creta,au făcut schismă cu Biserica, cu învăţătura ei ,cu Sfinții Părinţi. Ce înseamnă asta? Înseamnă că până la declanșarea unui Sinod care să-i condamne,să-i taie de la Trupul Bisericii ,dacă nu se pocăiesc ,dacă persistă în erezia lor, deci până atunci ,în Biserică ,ca instituţie,vor exista două tabere : una ecumenistă,aflată în schismă cu Biserica, prin erezia legiferată în Creta ,și cealaltă tabără ,ortodocșii ,adică cei care mărturisesc credința Bisericii sau dreapta credință.

    Dar,până la convocarea unui Sinod ortodox, dacă va mai fi…, care să condamne pe ereticii din Biserică și să-i taie de la Trupul ei ,dacă nu se pocăiesc, nu înseamnă că erezia nu există în Biserică și nu produce efecte!!!
    Boala e boală. Păcatul e păcat. Hula e hulă. Ea este la fel și înainte și după un sinod ortodox. Adică e tot hulă ,tot erezie ,condamnată de Sfinții Părinţi și chiar de un Sinod Local -Sinodul ROCOR (în cazul ecumenismului).
    Biserica, Sfinții, nu au învăţat că poţi să fi în comuniune cu erezia sau părtaș la erezie ,prin pogorământ.
    Haideţi să nu mai mutăm atenţia pe judecarea celor care nu se rup de erezie și de promotorii ei. Asta e treaba unui Sinod. El e instanţa abilitată să facă astfel de judecăţi.
    Pe noi să ne preocupe lupta cu erezia și să fim atenţi (pt. a ne feri ) la mijloacele prin care ne îmbolnăvim de erezie :fie aderarea conștient sau de bunăvoie la ea, fie comuniunea cu adepţii ei,prin care comuniune mărturisim aceeași credință ca și ei (așa ne învaţă Biserica) ,acuma ,după Creta, când erezia este legiferatã și ca urmare ,comuniunea cu susţinătorii ereziei ,te face părtaș la hula lor ,la erezia lor,la mărturisirea lor de credință, eretică.

    PS:nu am spus că toţi cei din Biserică care sunt acolo unde se pomenește episcopul sunt eretici.
    Ci,că cei aflaţi în comuniune cu ecumeniștii, mărturisesc aceeași credință ca și ei. Adică aceeia se află în erezie (participă la erezia acelora,ajută,conștient sau inconștient la perpetuarea ereziei ) și ca urmare trebuie să facă ceva,trebuie să i-a atirudine ,dacă vor…,dacă îi interesează,dacă… .
    Eu nu -i judec,doar semnalez o stare de fapt ,cu durere… .
    Numai Dumnezeu știe ce și cum.
    Numai Dumnezeu poate judeca aceste lucruri.
    Eu spun aceste lucruri pt. a ne alarma,pt. a ne neliniști ,în sensul bun al cuvântului ;pt. a conștientiza ;pt. a ne problematiza.
    Mă iertaţi!
    Doamne ajută!

    Apreciază

      • Ciprian P, hotărârea este a fiecăruia ,e personala , daca duhovnicul meu , sau vreun sfătuitor duhovnicesc , greșește , și eu iau sfaturile lui ca bune , e fix treaba mea , ” orb pe orb v-a călăuzi și vor cădea amindoi in groapa ( noul testament ) , Sf Ioan Gură De Aur spunea : trebuie să ascultăm de învățătorii noștrii ,chiar daca ar avea o viață urita ( bețiv , hot ,mincinos,etc) însă daca credință le e greșită , departati-va de la dinsii, ( ticluirea epistolei a 2 a către Timotei a Sf Ap Pavel ) , deci noi alegem sa așteptăm sau să căutăm adevărul , noi ne alegem duhovnicul , iertați va rog ! Daniel vla , copilul se naște cu păcatele de neam , ce vina are ? Păi așa învață biserica , că are vina , daca eu sunt protestant , ce vina are copilul meu ? Păi are că eu l-am născut , sau este iertat daca se pocăiește , mă iertați , așa am înțeles eu , în neputință mea !

        Apreciază

        • atunci sa-ti schimbi duhovnicu daca te invata sa zici ca e bun sinodul din creta si cele hotarate acolo !
          dar daca stie si el ca e un fals sinod si nu e bun, chiar daca n-a întrerupt pomenirea ..poti sa te spovedesti in continuare .
          asta e părerea mea .

          Apreciază

        • Daca zice ca sinodul din Creta nu e bun, dar nu intrerupe pomenirea, ai tot dreptul sa-ti schimbi duhovnicul. Daca el nu reactioneaza, iar tu intelegi despre cat de grava e situatia, ai datoria sa faci mai mult decat poate el.

          Apreciază

        • Ciprian P, bine spui e părerea ta, n-ai fost atent ce a scris HD , pai comuniunea cu preotul ce pomenește , te face părtaș la greșală lui , ( așa spun sfinții , nu eu ) , iar dacă spui că nu știi și te conduci după cum simți , s-ar putea să greșești , ceea ce tu le numești citate, sunt părerile sfinților , despre anumite situații și contexte , trebuie avut grija , și pr Zisis are un cuvînt in revista Atitudini Nr 44 , ” Reaua ascultare și sfinta neascultare „, și sunt sfinți care prorocesc despre aceste vremi , sfinții spun că vor umbla oamenii sute de km pentru un duhovnic adevărat , nu eu spun , nu părerea mea este mai buna că a ta , ci părerea sfinților , daca nici pe ei nu ii credem , și numim părerile lor ” citate” , este dureros și trist , iertați va rog !

          Apreciază

        • danielvla,
          n-am zis ca n-ai dreptul ci am afirmat ca poti sa te spovedesti in continuare la el !
          cine vrea, treaba lui, sa se duca la nepomenitori ! eu nu am facut asta pt ca stiu ca are aceeasi putere sa dezlege pacatele mele personale si nici nu ma impiedica sa nu fiu de partea nepomenitorilor ! e doar spovedanie in rest fac dupa constiinta daca sa ma impartasesc la el sau nu !

          Apreciază

  7. Ciprian,
    Înainte de Creta,era credința episcopului. Acuma e și credinţa ta. Categoric.
    Nu e și credinţa ta doar dacă nu ești membru al Bisericii sau …,dacă …ca membru al Bisericii nu ești în comuniune cu semnatarii de acolo și cu susţinătorii lor (conștienţi sau inconștienţi),adică cu cei care se află în comuniune cu ei (adică în comuniune cu erezia,căci în esenţă de asta vorbim când ne referim la comuniune. Lupta e cu erezia,nu cu omul).
    În Creta s-a afirmat: Biserica Ortodoxă acceptă …,și s-a parafat sinodal.
    Deci,nu mai e doar credinţa episcopului, ci e credinţa Bisericii ,în numele căreia au hotărât episcopii. E credinţa ta. Ei au hotărât în numele tău. Nu e și a ta doar dacă tu,ca membru al Bisericii, nu ai comuniune cu ei ,căci altfel,tu prin comuniunea cu ei îţi dai acordul la fărădelegea lor,susţii trădarea lor,erezia lor. Nu te opui. Ești de acord cu ei. Ești de acord cu credinţa lor parafată acolo. O accepţi și tu ,prin faptul că nu te desparţi de ei și imlicit de credinţa lor ,căci despre asta e vorba ,în esenţă. Le dai apă la moară,le asiguri suportul,îi ajuţi ,ajuţi erezia lor să dăinuie. Nu te opui. Iar singurul lucru care pe ei îi afectează acuma,este întreruperea comuniunii cu ei. Restul e apă de ploaie pt. ei,căci nu-i afectează cu nimic. Prin faptul că nu întrerupi comuniunea cu ei ,îi sprijini pe ei,sprijini erezia lor,trădarea lor comisă acolo. Îi susţii,îi sprijini pe cei care au trădat acolo. Îi susţii prin nepăsarea ta,prin indiferența ta,prin autosuficienţa ta s.a.m.d. ,căci aici nu e vorba de orgolii,de mofturi,ci e vorba de o problemă de mântuire. Nu cei care atenţionează asupra acestor lucruri sunt de vină, nu ei creează probleme, tulburare,ci cei care au făcut fărădelegea în Creta. Tot ce se întâmplă acuma este rodul faptelor lor,vina lor,nu a celor care încearcă să trezească lumea la realitate.
    Iar a spune că episcopul poate să aibe o credinţă ,că,clericii pot avea o credinţă și credincioșii alta ,oficial,este o aiuireală …,să mă ierţi.
    Nu putem să anulăm toată învăţătura Bisericii,toată învăţătura Sfinților, de dragul unităţii cu ecumeniștii și cu cei aflaţi în comuniune cu ei (adică cu erezia,căci de asta e vorba în esenţă,de comuniunea cu erezia).
    Aia nu e Biserică,unde fiecare are credinţa lui. Aia e o asociaţie,orice…,dar nu Biserică. Noi nu suntem CMB. Numai acolo se învaţă așa. Numai ecumeniștii învaţă așa: unitate în diversitate!
    Spui că nu crezi că prin pomenire toţi se molipsesc de erezia episcopului…
    Ciprian,prin pomenire toţi își dau acordul la trădarea lor din Creta,toţi îi susţin,susţin erezia lor legiferată acolo.
    Ei acolo ,în Creta,au schimbat credinţa ta.Au legiferat-o ,sinodal . Iar tu prin comuniunea cu ei nu facu decât să-ţi dai acordul pt. asta,să-i susţii. Să susţii erezia lor. Conștient sau inconștient. Dar pt. asta ecumeniștii sunt de vină ,nu cei care îi avertizează pe cei înșelaţi ,amăgiţi de ei.
    Această faptă vicleană este vina ecumenștilor ,nu a celor care trag semnale de alarmă.

    Apreciază

    • H.D., 🙂
      n-are cum sa hotareasca altcineva( un sinod din romania) ce sa cred eu ! cum sa hotarasca un sinod ce sa cred eu?
      nu desemneaza / legifereaza nimeni in locu meu !
      numa daca ma pune sa semnez si eu declaratiile lor sau sa ma inchin epiacopului !

      dar n-ati raspuns niciunul la ce am zis mai sus.
      Sf. Fotie cand a intrerupt pomenirea?

      Apreciază

    • HD
      Cand Bisericile Ortodoxe au intrat in CM”B” (nu toate odata) au acceptat sinodal faptul ca denominatiunile asa-zis crestine, din acel consiliu, ar fi „biserici”. Acceptand denumirea de Consiliu Mondial al „Bisericilor”, in sinoadele locale si intrand in acest organism, au acceptat si recunoscut ca ceilati sunt „biserici”. Oficial au recunoscut, chiar daca probabil fara semnaturi. In Creta a fost o reeditare a ecumenismului lor.
      Oficial, in 1961, BOR a intrat in CM”B”. Oficial, BOR in sinod, a luat hotararea sa adere la aceasta structura protestanta si tot atunci ierarhii nostrii au recunoscut bisericitatea tuturor ereziilor de acolo.
      Cum erau ortodocsii ramasi in comuniune cu ei? Cum eram noi inainte de Creta? In erezia ierarhilor din anii 60 si a urmasilor lor in ecumenism?
      Bulgarii si Georgienii au iesit din CM”B”, dar au ramas in comuniune cu celelalte Biserici Locale tradatoare la nivelul ierarhiilor lor. Ei cum erau inainte de Creta?

      Apreciază

      • Ciprian P, niciodată nu o sa ia nimeni hatârari in locul tau , nici macar un sinod , doar că HD spunea altceva , ” hotărârile sinodului au fost în numele tau ,fiindcă episcopii români participanți la sinod au vorbit ” în numele tau ” nu in locul tau , te-au reprezentat pe tine acolo , este simplu , ce le tot amețești , au reprezentat toată pleroma , pe noi pe toți, dar cu toate astea tu hotărăști ce duhovnic ai , și cu cine ești în comuniune , nu o să-ți dicteze nimeni , dar repet ” orb pe orb daca v-am călăuzii , vor cădea amândoi in groapa ” așa învață Sf scriptura ,nu eu , de aceea trebe mult discernământ și rugăciune sa poți alege duhovnicul , eu îți doresc sa te lumineze Domnul sa iei cea mai buna hotărîre , sa mă ierți , iertați va rog ,!

        Apreciază

        • Virgil,
          duhovnicu n-are cum sa fie orb deoarece are Harul.duhovniciei , adica eu imi spovedesc pacatele sub epitrahilul sau si el ma dezleaga imi da canon in functie de greseala si sufletul mi se spala de pacatele marturisite ! apoi dupa asta lucreaza Dumnezeu in continuare la cresterea duhovniceasca a pacatosului pocăit ! cu sinodul e alta treaba , nu se baga sinodul cretan la pacatele mele personale. aia cu marturisirea de credinta e in afara spovedaniei !
          la mine asa e ! apoi la altii treaba lor !

          apoi ăstia nu m-au reprezentat pe mine la sinod deoarece insusi sinodul nu a fost sinod , e un sinod fals nevalid deoarece nu intruneste conditiile unui sinod pt ca nici macar nu a fost chemata toata Biserica ci numai un nr limitat si ales de 25 !
          eun fals reprezentarea lor… mai ales ca am scris scrisoare ca sunt impotriva falsului sinod !
          ce au reprezentat ei acolo e exact ce au reprezentat si la cmb ! ai vazut ce a zis danielvla mai sus ! mai citeste odata te rog !
          Doamne ajută ! 🙂

          Apreciază

  8. Ciprian,
    Ecumeniștii în Creta, au schimbat mărturisirea de credinţă a Bisericii. Tu nu te identifici cu credinţa Bisericii tale?
    Ei au spus :Biserica Ortodoxă acceptă…
    Iar acele documente (acea învăţătură) a fost acceptată/însușită de Biserică ,prin instituţia ei cea mai de seamă -Sinodul. Acea învăţătură, este învăţătura oficială a BOR ,de acuma. Ea a fost acceptată sinodal, în văzul tuturor și în numele tuturor. Pe cale sinodală.
    Dacã tu nu te delimitezi de ea,prin întreruperea comuniunii cu adepţii și promotorii și mărturisitorii ei ,ea este și a ta ,pe cale de consecință. Altfel,…,e ca în ex .următor : dacă cineva spune că nu fumează ,că nu-i de acord cu fumatul ș.a.m.d. ,iar apoi îl vezi că fumează ,ce spui de acel om? Fumează sau nu fumează?
    De fapt el una spune și alta face.
    Așa și cel care spune că nu recunoaște sinodul cretan ,dar este în comuniune cu ecumeniștii …,una spune ,alta face. Adică faptele lui îl contrazic. Dacă nu primește învățăturile cretane/eretice,de ce le mărturisește ,căci asta înseamnă comuniunea : mărturisirea aceleași credinţe. Nu așa învaţă Biserica? Nu așa învaţă Sfinţii? Spune-mi tu,dacă nu învaţă așa și…,cum învaţă atunci? Unitate în diversitate? Asta e erezie.
    În mom. acesta ,dacă nu întrerupi comuniunea cu ecumeniștii, care au instituţionalizat erezia,înseamnă că ești de acord cu ei,înseamnă că accepţi situația așa cum e ea.
    Cum? Prin faptele tale!
    Credinţa fără fapte sau cu fapte contrare ,e moartă. Una spui/crezi ,alta faci ,adică.
    În Creta asta au făcut :au spus -Biserica Ortodoxă acceptă …,adică ,asta e credinţa membrilor Bisericii.
    A ta,a mea,a lui și a tuturor membrilor Bisericii. Dacă nu întrerupi comuniunea cu ei acuma,înseamnă că accepţi de facto ceea ce ei au hotărât acolo. Lipsa ta de reacţie,este acordul tău obţinut de ei de la tine pt. fărădelegea lor. Comuniunea ta cu ei, conlucrează la fărădelegea lor.

    Apreciază

  9. Sau mai simplu,Ciprian.
    Ei au hotărât credinţa Bisericii în Creta ,iar acuma obţin consimnţământul tău prin comuniunea ta păstrată cu ei.
    Poate așa e mai simplu…

    Apreciază

    • H.D.,
      nu bun exemplu cu fumatul !
      pai ..el fumează si eu ii zic ca nu-i bine sa fumeze , dar eu nu fumez ci n-am încotro tre sa stau in ” cabina” cu el ,.. Asta înseamnă ca is fumator?
      apoi..H.D. ai citit ce te-am întrebat puțin mai sus cu Sf. Fotie ??? Si apoi comentariul lui danielvla ?
      de unde mai exact anume reiese ca prin pomenire devii ceea ce marturiseste episcopul pomenit de preotul la Liturghia care te afli ?
      te-am întrebat de Sf. Fotie cand a întrerupt pomenirea papei ?

      Apreciază

  10. Nu va luati dupa el!
    Fiti cu capul pe umeri!
    Dreptatea si adevărul n-au nevoie de recunoașterea părintelui Ioan sau a noastră.
    Ea prin ea însăși rezista.
    Aceste lucruri se intampla.din cauza filetismului. Divinizam pe unii oameni.

    Apreciază

  11. H.D., Virgil ,
    ati citit viata Sf. Iona dela Kiev, ucenicul Sf.Serafim.de Sarov ? eu acu de curand am dat peste ea, nici n-am stiut ca Sf. Serafim.a avut asa ucenic !
    mai ce frumoasa viata a avut Staretul Iona !!! i s-a aratat de atatea ori Maica Domnului cu atatia Sfinti si vorbeau cu el ca niste prieteni ! măi ce faiiin ! 🙂
    sa cititi si voi! mi-am luat si icoana cu Sf. Iona si sa ma rog si la el de acuma ! :). ce bucuriie !
    .

    Apreciază

  12. Danielvla
    Ce știam noi înainte de revoluţie despre ecumenism ? Dar despre ce făceau reprezentanții BOR acolo? După ’89,câgt timp ne-a luat ca să pricepem cât de cât niște lucruri ,câţi ani? Dacă și Părinţi ca Dumitru Stăniloaie ,Theodoros Zisis și alţii ,au fost amăgiţi și nu și-au dat seama ,doar după decenii ,participând direct ,prin comisii și comitete pe la CMB ,atunci cum puteam să ne dăm seama noi ? Nu exista nici o informaţie până în ’89 despre așa ceva. Unde se spunea? La telejurnal? Sau gardienii le spuneau la deţinuţi în temniţe ?Nici nu știam că există ecumenism și nici ce înseamnă.
    Să fim serioși Daniel… Nu există termen de comparaţie cu situaţia de atunci din LAGĂRUL comunist.
    După ’89,cu chiu cu vai ,de abia am înţeles câte ceva ,adică că ecumenismul este erezie ,din cărţi ce au apărut în urmă cu vreo 10 ani.
    Cât despre implicarea alor noștri pe acolo și ,,opera” lor,de unde…?
    Chiar dacă s-au făcut multe acolo ,s-au făcut departe de ochii noștri și au fost bine camuflate. Toate au fost bine calculate și gândite ,pt. a nu produce reacţii și opoziţie. Toate s-au lucrat in mod viclean și ascuns. Astea le cunoaștem toţi ,Daniel ,din propria experiență.
    Însă la Creta s-a adus totul la lumină. De ce? Pt. că pt. tot ce au făcut până acuma,nu aveau consensul Bisericii ,al pliromei. Știau că tot ce au făcut ,au făcut fără știinţa și acordul nostru și mai mult nu mai puteau inainta.
    Totul era teoria lor și lucrarea lor,ascunsă și vicleană. Vina lor,nu a noastră. Treaba lor.
    La Creta ,tot ce au făcut ei ,au pus pe seama noastră. De aceea au și spus că Biserica Ortodoxă acceptă. Aceasta e dovada că cu toate planurile și vicleniile lor ,Biserica nu acceptase până acuma așa ceva ,la nivel sinodal și…,nici nu propromovase la vedere ecumenismul. Ei mergeau,ei făceau. Nu ne întreba nimeni de sănătate.Ecumenismul a fost legiferat abia acuma ,la Creta.
    La Creta au forţat nota,au distrus sinodalitatea,principiul consensului,pt. că știau că nu pot promova prin convingere ecumenismul.
    Și l-au impus cu forţa Episcopilor acolo și prin ei ,nouă, aici.
    Niciodată nu au afirmat despre aceste lucruri,prin Sinodul Bisericii, că…Biserica acceptă. Asta e și dovada că până acuma nu era acceptat la nivel sinodal, faptul că au afirmat acuma că :Biserica acceptă.
    Era acceptat doar de ecumeniștii din Biserică, dar nicidecum de ortodocși.
    Nici ecumeniștii nu îndrăzneau să vorbească pe faţă despre erezia lor,ci doar camuflat și viclenește.

    Apreciază

    • HD
      Eu nici nu am spus ca a fost totul la lumina si ca s-ar fi stiut. Am intrebat ce erau credinciosii ramasi in comuniune cu acei ierarhi (adica toata lumea).
      Pt ca, vezi tu, monahul Sava afirma ca pomenitorii sunt eretici chiar si fara sa stie acest lucru.
      Si totusi in ultimii 10-15 ani s-au aflat destule despre ecumenism. Ce eram noi toti cand mai nimeni nu reactiona?
      Si scum tot ecumenistii au recunoscut. Daca au afirmat ca Biserica accepta nu inseamna ca asa e. Inainte Creta, cu destui ani, s-a aflat de toate aceste nereguli. Ce eram noi toti in acei ani?

      Apreciază

  13. Danielvla , după 1961 au viețuit încă mari duhovnici în lume și la noi, și noi știm că s-au luptat cu unele ( Sf Iustin Popovici , pr Iustin Pârvu etc) dar tot ce s-a făcut , n-a fost sinodal , și cineva impunea asta , recunoașterea „cu capul descoperit ” , ce sa făcut la sinod, și încă n-au reușit să facă și altele , sinodul a legiferat și ecumenismul , asta s-a vrut , pai și sinodul cred eu că sa amânat pina au trecut la cele veșnice titanii ortodoxiei ultimilor ani , marile voci , și acum domnește frica de scaun , asta e , nu mai sunt voci care sa se audă , ne interesează ce a greșit fratele meu , nu dreapta credință , iertați va rog !

    Apreciază

    • Ciprian P , citește te rog , revista Atitudini Nr 44 , articolul pe Zisis , sunt prea multe de explicat, și Ticluirea epistolei a 2 a către Timotei a Sf Ioan Gură De Aur , sa mă ierți ,

      Apreciază

  14. Danielvla
    De ce puneţi astfel de întrebări?
    Sunt eu Sinod?Sunt eu judecător a fraţilor mei să-i judec eu?
    Astfel de întrebări pune MSC pt. a găsi apoi prilej să acuze sau să împroaște cu noroi în fraţi. Tipic ecumenist din partea dânsului, care nu caută decât ceartă,răfuială.
    La fel îl întrebau și pe Sfântul Maxim,dar într-o altă formă și anume că numai el este ortodox?
    Dar Sfântul nu le răspundea.
    Și astfel ,nu aveau cu ce să-l acuze.
    Pe Sfântul Maxim îl interesa lupta cu erezia ,nu cu fraţii.
    De aceea., vă întreb și eu ,așa cum ne învaţă Sfinţii: de ce nu întrebaţi în felul următor:
    Se află cei care sunt în comuniune cu ecumeniștii (cu erezia ) sau părtași la erezie sau participanţi împreună cu ecumeniștii la erezia lor , în erezie ?
    Nu ne interesează pe noi cum îi va judeca un viitor Sinod, cum îi va numi.
    Pe noi ne interesează dacă suntem în erezie sau în comuniune cu erezia sau părtași la erezie. Căci acesta a fost scopul sinodului cretan ,de a ne face părtași pe toţi la erezia ecumenistă,să intrăm în comuniune cu ecumeniștii, asta în condițiile în care ecumenismul este legiferat acuma, propovăduit cu capul descoperit și cu acoperire sinodală.

    Apreciază

  15. pai cine poate raspunde clar la intrebarea:

    Se afla in erezie toti cei care participa la slujbele Bisericii Ortodoxe române unde se pomeneste episcopul ?
    se află toti , indiferent de ce gandesc, cred, cunosc si traiesc?
    bine ar fii sa punem intrebarea aceasta la mai multi teologi si părinti din celelalte Biserici autocefale( greci., rusi, georgieni, bulgari ) si sa dea fiecare un raspuns dezvoltat pe baza cunostintelor teologice si patristice si ce o mai fi ! 🙂
    nu numa asa intre noi sa ne facem teologi si sa despicam intre noi aceste treburi foarte inalte din pct de vedere duhovnicesc si teologic !
    adica trebuie niste oameni cu adevarat intelepti si priceputi sa raspunda la acea intrebare !
    uite …si pr. Zisis zice una, Tselenghidis zice alta…
    trebe intrebat si pe altii !
    in Georgia nu sunt teologi? in Bulgaria? toata RRusia ?
    sau vreun om al lui Dumnezeu care vorbeste direct cu El…sa ne zica mai clar si sa avem incredere in el !
    pepr. Efrem din Arizona nu l-a inttebat nimeni.nimic?
    sau alt om care e f aproape de vorbirea cu Sfintii !
    chiar nu.mai sunt stareti luminati de Duhul Sfânt asa ca cei de demult?

    Apreciază

  16. Ciprian,
    îţi răspund eu pt. georgieni.
    Răspunsul îl ști și tu dar te faci că nu-l cunoști.
    Toată lumea e de acord cu georgienii pt. faptul că au ieșit din CMB și felul în care au făcut-o.
    Ști ce spuneau georgienii în scrisoarea de întrerupe a comuniunii cu ierarhia ecumenistă de la ei?
    Că ei întrerup pomenirea ierarhilor din cauza ereziei în care era Biserica lor! Auzi frate? Biserica lor !! Și asta în 1997! Fără Creta!!! Și doar pt. motivul că Biserica lor era în CMB.
    Și culmea că,toată lumea îi laudă și îi dă de exemplu.
    Dar tu ,dacă spui că BOR ,după Creta,se află în erezie ,pt. că nu numai că este în CMB ,dar o și propovăduiește de la tribuna sinodului acuma și l-a acceptat și sinodal ,lumea te face schismatic și eretic și habotnic și… .
    Slavă lui Dumnezeu pt. toate !
    Concluziile să le tragă fiecare….

    Apreciază

    • H.D. , eviti sa raspunzi la intrebare care ai pus-o chiar tu !
      sa-i inttebamatunci chiar pe acei georgieni daca romanii care participa la slujbe in Biserica devin toti eretici indiferent de cum se afla constiinta lor !
      asta e nelamurirea !
      putem sa-i facem pe toti ca devin eretici indiferent numai pe singurul criteriu ca se pomeneste episcopul ?
      asta e nelamurirea ! nu ce sunt nepomenitorii , ci ce e cu ceilalti !
      nepomenitorii sunt marturisitori….dar cei ramasi ce sunt ! eretici toti gramada de la popă pana la baba Anuca si mosu Ionică ? 🙂

      Apreciază

  17. Ciprian, eu cred că tu nu mă înţelegi pe mine,frate.
    Ce tot insiști să-i judec eu pe fraţii mei?! Judecă-i dumneata dacă asta urmărești. Eu nu sunt Sinod și nu mă interesează cum îi consideră Biserica pe cei aflaţi în comuniune cu erezia.
    Eu nu judec pe nimeni.
    Biserica însăși va hotărâ în acest sens.
    Ce sunt eu (sau cine sunt eu)? Sinod?
    Eu spun una tu îi tragi cu alta.
    Ești MSC cumva?!
    Pe georgieni nu-i interesa frate,cum se numesc cei care se află în erezie ,ci DACA SE AFLĂ. ÎN EREZIE.
    Cu erezia aveau treabă,nu cu fraţii lor!
    La fel vedem și la Sfântul Maxim.
    Sfântul Apostol Pavel spune ca după întâiași a doua mustrare ,de omul eretic să te îndepărtezi,căci este de sine însuși osândit. Nu spune că până la condamnarea lui sinodală,poţi să stai cu el în comuniune, căci pt. el nu se aplică canoanele ,că nu-i judecat sinodal.
    Asta cu canoanele e altceva ,iar spusa Sfântului Apostol Pavel se referă strict la omul eretic (condamnat sau necondamnat),căci orișicum el este eretic de la mom. primirii ereziei ,nu de la mom. condamnării lui,care condamnare nu face altceva decât să confirme starea lui (căci el orișicum este de sine însuși osândit.
    Dar pt. insistenţa ta îţi voi răspunde din nou:toţi cei care pomenesc episcopul sau sunt în comuniune cu ecumeniștii (cu erezia) sau sunt părtași la erezie sau cum vrei tu să o formulezi, sunt părtași la erezie sau sunt în comuniune cu erezia sau participă la erezie sau sunt în erezie sau…cum vrei tu să o formulezi.
    Acesta este și scopul întreruperii pomenirii ,Ciprian :îngrădirea de EREZiE. Nu de fraţi. Dar dacă ei stau în comuniune cu erezia,dacă conlucrează la dăinuirea ei ,conștient sau inconștient , ,,dacă se fac buni îîmpreună-lucrători și ajutători ai pseudoepiscopilor eretici ” ,spune Păr. Theodoros Zisis, cu ce suntem noi de vină? Trebuie să stăm și noi împreună cu ei, să participăm și noi la erezie, să ne fecem și noi buni împreună-lucrători și ajutători ai pseudoepiscopilor eretici ,pt. a nu fi acuzaţi de schismă? Trebuie să stăm și noi în erezie? Părinţii georgieni nu au spus așa ci,din contră. Și pe ei toată lumea îi laudă.

    Apreciază

  18. da bine , H.D. , la nivelul.ala inalt io.nu.ma pricep !
    e prea sus pt mine , e prea greu pt mine sa pricep toate astea, iarta-ma !
    dar simplist te intreb, cum poate un taran, om de rand ca e tanar sau batran sa impreuna lucreze cu ecumenisti daca el stie ca tre sa mearga Duminica la Biserică?
    ce trebuie atunci sa faca toti crestinii care se duc saraci Duminica la Biserica ? sa stea acasa , sa nu mai mearga la Biserică? sa nu se mai spovedeasca, impartasească si sa nu mai auda nicio Sf. Liturghie?
    sau sa strige la preot ca e eretic si nush ce?
    sau sa-l oblige pe preot cu forta sa nu pomeneasca pe epiacop?
    sau sa mearga la episcopi sa-l oblige sa se lepede de semnatura sau sa nu mai pomeneasca pe mai marele lui …?

    io zic de oamenii normali..nu de aceeia intelepti si traitori si cunoscatori a ce fac si ce misuna ierarhia noastra !
    normal ca cei din linia intai trebuia sa faca ceva contra sinodului asta fals si a ecumenismului..
    dar cei din linia din spate nu pot toti asa ceva !
    io stiu ca tu judeci si intelegi si rumegi numai la nivel inalt de teologie , la nivelul ala al Sf. Maxim si al teologilor…
    dar cum eu ma aflu printre oameni de tot felul…eu judec gandindu-ma si la cei de langa.mine pe care ii vad xa niste puisori in gandire teologica si sinodala si chiar ma gandeam privindu-i asa cum is ei…cu mersu la Biserica si simplitatea lor..: mai, zic…Doamne sa fie astia in comuniune cu erezia si sa fie partasi la prostiile episcopilor doar asa ca merg la Biserică cu gandul cel bun ?
    ce sa le zic la acestia ? nu mai mereti mai fratilor la Biserica pt ca fva daceti partasi la sinodul eretic din creta !
    or sa-mi raspunda: bah da ce e ala sinod si creta si ce o sembat aia…io nu stuy nu ma intereseaza….cum ma inveti tu acu sa nu merg la Biserica ! da asta nu-i pacat? ce , imi zice, tu stai acasa Duminica si nu.mergi la Biserica, pacatosule !
    si asa de abia sa duc satenii la Biserica …si de abia se mai spovedesc…daramite daca as incepe sa le spun teologia cu sinodu cu erezia cu partasia cu statu acasa sau mersu la preotu nush care nepomenitor din jud. nush care dedeparte !
    pai sa nu sa mai spovedeasca si impartaseasca satenii? sa moara asa in pacate ? crezi ca or sa se duca la Botosani la schitul lui pr. Ioan U. ?
    sau la pr. Antim sau ceilalti ?
    vezi eu la acestia ma gandesc, la oameni !

    avem gandire diferita ! tu esti mai imbunayatit cu teoligia …eu is mai greoi, mai in linia din spate..nu am asa pricepere..judec mai gros nu subtire ca tine .
    Doamne ajuta. mai bine ma duc sa continui lecturarea cartii cu Fericitul Staret Iacov Tsalikis 🙂 astea-s preocuparile mele duhovnicesti..mcititul cartilor cu nevointele altora 🙂
    is greu de cap cu teologia . iarta-ma ! nu e pct meu forte.
    .

    Apreciază

    • Ciprian P , sa mă ierți , spui că nu știi mare lucru , dar Sf Scriptura scrie ” orb pe orb daca v-am călăuzii vor cădea amindoi in groapa ” și eu nu ți-am spus asta că aș fi mai deștept, eu nepriceputul , ci fiindcă ne-a tilcuit -o un părinte ce a stat vreo 6 ani prin muntele Athos , are nu știu cite traduceri din greaca veche etc ., și dinsul spunea : că dacă un preot este orb duhovniceste și credinciosul se lasă povățuit de dinsul ,vor cădea amindoi in groapa . Apropo cu cei neștiutori ,nepricepuți etc. , tot Sf Scriptura învață : CAUTA, INTREABA , nu spune dormi că tu și așa nu ști , sfinții învață să întrebăm continuu , și daca căutarea omului este sinceră , Dumnezeu îi descoperă adevărul și așa printr-un simplu om că și HD , daca le răstălmăcim pe toate ce sa mai ….., Să aibă Dumnezeu milă de noi , nu mai avem duhovnici mari și nici creștini adevărați adesea , . Prin Siria daca nu mă înșel , acum o mie ,doua de ani , venea un popor să-i cucerească , și mai marele preot a spus ” adunați toți pustnicii din pustie sa ne sfătuim , iar azi ( acum 2 ani ) după ce vreme de un an monahul Sava a tot ținut conferințe pe unde a fost chemat , s-au găsit unii să spună Ce noi nu știm să ne conducem , trebuie sa ne conducă Sava , și uite așa s- au rupt , păcat , și dureros , iertați va rog !

      Apreciază

      • vezi ca si in muntele Athos sunt destui oameni/calugari slab duhovniceste sau orbi !
        ca a stat 6 luni acolo si are nush ce traduceri cum spui tu…asta nu inseamna ca trebe sa ne luam dupa el ca e sigur ce zice dansul !
        io m-as lua mai degraba dupa pr. Iulian prodromitul!

        acu nu mai deosebesti cine e orb si cine nu e !

        Doamne ajuta !

        Apreciază

  19. Danielvla
    Interesante întrebări !
    Doar un Sinod adevărat va putea decide ce și cum ,ţinând cont și de contextul situaţiei.
    Adică un Sinod va putea să hotărească așa sau altcumva ,în funcţie de situaţie.
    În trecut ,datorită prigoanelor sângeroase ,Biserica a judecat ,la final ,și după iconomie ,și nu a judecat pe toţi ca fiind eretici.
    Dar atenţie ,prin asta a nu se înţelege că Biserica a îndemnat la iconomie în lupta cu erezia. Ci la sfârșit ,când s-a judecat cauza, Biserica a folosit iconomia ,după caz și context.
    Dar nu în lupta cu erezia.
    Nu învaţă Biserica că din iconomie poţi să fi părtaș sau în comuniune cu erezia sau…în erezie.
    Biserica face iconomie cu oamenii pt. neputinţele lor. Nu cu erezia.
    Concluzie: Biserica va decide. Pe mine mă interesează erezia, nu subiectul : cum este cel care se află în erezie. Asta un Sinod va hotărâ. Dar lupta mea e cu erezia (nu cu fraţii ),iar lupta trebuie dusă după regulile ei.
    Poţi să fi în comuniune cu un om aflat în erezie? Adică poţi să fi în comuniune cu erezia sau în erezie și să spui că te lupţi cu erezia?
    Asta pt. prima întrebare.

    Îngrădirea de erezie este de fapt îngrădirea de erezia legiferată în Biserică, instituţionalizată ,făcută învăţătură a Bisericii, după Creta.
    Numai că Biserica nu sunt ecumeniștii, ci până la o judecată dreaptă sinodală, în Biserică există două tabere : una ortodoxă și una ecumenistă (adică aflată în comuniune cu ecumenismul /cu erezia) ,care de fapt este în schismă cu Biserica, cu Sfinții Părinţi,conform și Can.15 l-ll Constantinopol.
    Iar pt. a te îngrădi de erezia pătrunsă în Biserică, trebuie să te îngrădești de cei aflaţi în comuniune cu erezia, adică de cei aflaţi în erezie. Cum altcumva? Căci ei sunt purtătorii ereziei,adică în comuniune cu erezia.
    Cei înșelaţi și amăgiţi de ecumeniști ,adică cei neștiutori ,sunt creștini.
    Iar un creștin trebuie să fie interesat de credinţa sa,pt. mântuire.
    Ei,prin viclenia ierarhilor și preoţilor care îi amăgesc,se află în comuniune cu erezia, sunt părtași la erezie, sunt în erezie. Aceste formulări sunt identice ca și înţeles. Pt. ei sunt responsabili preoţii lor care îi păstoresc ,pe deoparte (și în ţin în înșelare),dar sunt responsabili și ei înșiși ,din punctul de vedere al interesului lor pt. mântuire,pt. credinţa lor s.a.m.d. Dar lucrurile acestea numai Bunul Dumnezeu le poate judeca.
    Cum îi va judeca Biserica, un Sinod,Dumnezeu ,eu nu știu. Eu nu judec pe nimeni. -asta ca răspuns pt. a doua întrebare.
    Dar datoria noastră este a ne îngrădi de erezie.

    Apreciază

    • HD,
      Spui:
      „Iar pt. a te îngrădi de erezia pătrunsă în Biserică, trebuie să te îngrădești de cei aflaţi în comuniune cu erezia, adică de cei aflaţi în erezie. Cum altcumva? Căci ei sunt purtătorii ereziei,adică în comuniune cu erezia.”

      Si mai jos iasasi zici:
      „Cei înșelaţi și amăgiţi de ecumeniști ,adică cei neștiutori ,sunt creștini.
      Iar un creștin trebuie să fie interesat de credinţa sa,pt. mântuire.
      Ei,prin viclenia ierarhilor și preoţilor care îi amăgesc,se află în comuniune cu erezia, sunt părtași la erezie, sunt în erezie.”

      Daca sunt purtatori ai ereziei inseamna ca sunt si eretici? Sau cum?
      Rezulta ca absolut toti sunt in comuniune cu erezia si purtatori ai ei si deci eretici… Toti pomenitorii?

      Un crestin simplu, ortodox in gandire, care nu s-a ingradit e purtator al ereziei? Eu cred ca e o exagerare si un neadevar.

      Biserica face iconomie cu oamenii, corect!

      Consideri ca un nepomenitor trebuie sa se ingradeasca absolut de toti cei aflati in comuniune cu pseudo-ierarhii ecumenisti? Adica un credincios nepomenitor trebuie sa rupa comuniunea cu toti credinciosii pomenitori?
      Crezi ca daca ar ramane in comuniune cu pomenitorii ar fi indirect si el in comuniune cu erezia (cum zici tu)?

      Apreciază

  20. Danielvla, încă ceva:
    Până la un Sinod Ortodox,când lucrurile se vor lămuri, îngrădirea/despărţirea se face de erezie,nu de Biserică. Chiar dacă erezia este legiferată în Biserică,prin forţa lucrurilor,nu ecumeniștii sunt Biserica. De aceea, spun că,și accentuez,că …îngrădirea se face de erezia din Biserică și de cei aflaţi în comuniune cu erezia.
    Asta nu înseamnă că îl urăști pe aproapele tău sau îl dșmănești,ci,din contră ,că prin propria ta jerfă încerci să-l faci și pe el să conștientizeze. Dar alegerea,căutarea ,interesul,preocuparea rămân în seama lui.
    Dacă pe cineva nu interesează să se lepede de erezie,să se îngrădească de ea,cine e de vină?
    Dar ,adaug și…accentuez ,numai Dumnezeu poate judeca aici fără de greșeală,nu noi. Eu nu judec și nu condamn pe nimeni. Judecata este a lui Dumnezeu.
    Mă iertaţi!

    Apreciază

  21. Danielvla , sa mă ierți că mă bag și eu , HD spune sa faci distincție între credincios în erezie și credincios eretic , de ce ? Cînd îl faci ERETIC , l a- i judecat , punindu- i eticheta , și biserica asta învață să nu judecam noi , ci un viitor sinod ,cum se afla fiecare , iertați va rog , !

    Apreciază

      • Danielvla, eu nu sunt HD , sunt ăla cu gunoiu, în întrebare se afla și răspunsul , problema este de etichetă , poți spune că este în erezie, dar dacă îl faci eretic îl judeci ( mare păcat ), Ex .Daca spui „Ion a furat _clevetesti , dacă spui Ion e hot _ judeci , ce-i așa greu , sau numai vrei să-l faci sa ie judece , care-i telul , dacă el nu vrea să-i facă eretici de ceil duci tot acolo ,el nu vrea să judece, iertați va rog ,

        Apreciază

        • Ciprian P , o lămurire doar, cel de care ți-am spus a stat 6 ani in Athos ( mai citește o data ) , a scris „Dreapta credință ” în scrierile Sf părinți 2 volume, și la predicile lui unul din părinții care a făcut închisoare pentru credință , ( prieten cu Pr Iustin Pârvu ) zicea ,” mai sa fie liniște deplină că avem ce învăța de la acest părinte , frăția ta poți să-l faci cum dorești , dar s-ar putea să greșești , iertați va rog !

          Apreciază

  22. Danielvla
    ,,Dacă sunt purtători ai ereziei ,înseamnă că sunt și eretici?”

    Am spus :eu nu judec pe nimeni.
    Nu sunt Sinod.
    Ce mă interesează pe mine este comuniunea cu erezia ,nu cum este sau se numește cel aflat în comuniune cu erezia. Spune-ţi dvs. cum vreţi despre aceia. Pe mine mă interesează dacă este sau nu în comuniune cu erezia. Pt. că eu nu vreau să fiu părtaș la erezie sau în comuniune cu erezia sau în erezie. Nu am treabă cu omul. Erezia este problema.
    Dacă pe el nu -l interesează, atunci să rămân și eu în comuniune cu erezia?
    ,,Rezultă că absolut toţi sunt în comuniune cu erezia…și deci eretici…Toţi pomenitorii ?”.

    Dvs. ziceţi. Nu eu.
    Eu am spus că cei aflaţi în comuniune cu erezia sunt în erezie, participă la ea sau dacă vreţi,cum spune Păr. Theodoros Zisis: ,,se fac buni împreună-lucrători și ajutători ai pseudoepiscopilor eretici” (adică sprijină și ei erezia n.m.). Sunt în tabăra ecumeniștilor din/în Biserică. Iar eu vreau să mă îngrădesc de erezie,nu să fiu în tabăra ecumeniștilor sau în comuniune cu ei/cu erezia lor. Căci comuniunea cu cineva implică mărturisirea aceleași credinţe. Așa învaţă Biserica.
    Sfântul Maxim nu a răspuns la astfel de provocări decât așa:,, când toate popoarele se închinau în Babilon chipului de aur,cei trei sfinţi tineri n-au osândit pe nimeni la pierzare,pt. că nu căutau la faptele altora,ci numai pe ei singuri se păzeau,ca să nu cadă din buna credință cea adevărată. Asemenea și Daniel …n-a osândit pe aceia care nu se rugau lui Dumnezeu…;ci cugeta și se îngrijea despre sine și voia mai bine să moară,decât să greșească lui Dumnezeu și să se mustre de conștiința sa pt. călcarea legii lui Dumnezeu. Deci să nu-mi dea mie Dumnezeu să judec pe cineva,nici să zic:numai eu mă voi mântui. Însă pe cât pot,voiesc mai bine a muri,decât să-mi tulbur conștiința mea, greșind cu ceva înaintea dreptei credinţe”.

    ,,un credincios nepomenitor trebuie să rupă comuniunea cu toţi credincioșii pomenitori?”.

    Trebuie să întrerupă comuniunea cu erezia.
    Pomenitorii cu cine sunt în comuniune? Ce credinţă mărturisesc,aflându-se în comuniune cu ecumeniștii? Ţinând cont că credinţa oficială a ecumeniștilor e cea parafată în Creta?
    Spune Sfântul Maxim: ,,ceea ce condiţionează în mod absolut comuniunea, este mărturisirea dreptei credinţe”.
    ,,Iar ceea ce determină și menţine întreruperea comuniunii este mărturisirea unei credinţe eretice”.
    ,,comuniunea este comuniune cu Hristos și în Hristos,iar această comuniune se face mai întâi prin mărturisirea comună a credinţei în El.Dacă Hristos nu este mărturisit așa cum se cuvine,comuniunea cu El și cu cei care-L mărturisesc în chip drept devine IMPOSiBILĂ”. -Sfântul Maxim Mărturisitorul.

    Apreciază

    • Cred ca de pe acest blog s-a inteles destul de clar ca eu nu-i consider eretici. Era o intrebare.
      Pai daca credinciosii pomenitori marturisesc ortodox, dar dintr-o oarecare iconomie (pe care au facut-o si unii sfinti in istorie) sunt inca in comuniune cu pseudo-ierahii ecumenisti, cum pot rupe comuniunea cu ei??

      Apreciază

      • Danielvla, deși v-a spus de atâtea ori ,nu l-ați înțeles pe HD , el nu ii poate face eretici pe pomenitori ,fiindcă este păcat , înseamnă sa- i judeci ( a zis ” eu nu-s sinod ), chiar n-ați știut , eu personal m-am lămurit și de la Sf Teodor Auditul , comuniunea cu cel ce se afla in erezie te face una cu el , adică mărturisitor al aceleiași credințe, nu-i greu de priceput , iertați va rog !

        Apreciază

        • Danielvla , mă iertați sunt cam uituc , ați spus ” daca credincioșii pomenitori mărturisesc ortodox ……” păi aici e buba , „ei nu mai mărturisesc ortodox ” și vor să aibă comuniune in continuare cu preoți și episcopi pomenitori , și asta este fix treaba fiecăruia pe cine ascultă și în cine se încrede , important este și nu ajungem să socotim învățăturile sfinților de nimic ,și sfaturile unor preoți , chiar episcopi în viața , pline de har , asta nu înseamnă că nu ar mai fi preoți sau episcopi cu har , iertați va rog !

          Apreciază

      • Ciprian P , te rog citește și primul articol de pe Strană Ortodoxă ,” pierde-va Domnul toate buzele cele viclene ” e important în contextul celor spuse , iertați va rog !

        Apreciază

        • nu mai citesc io nicio teologie si explicatie a nimanui ca ma fac habauc !
          io ma pun la rugaciune catre Maica Domnului si la Sfinti si ce mi-or da ei in gand aia fac !

          Apreciază

  23. Danielvla
    Fiecare să facă după conștiinţa lui,spre folosul mântuirii sufletelor tuturor și spre Slava lui Dumnezeu,încercând să nu încalce Voia Lui. Având ca ajutor ,îndrumare și criteriu exemplul și învăţătura Sfinţilor Părinţi.

    Apreciază

  24. Virgil, scuze ca am citit gresit !
    6 ani deci. am inteles !
    deci e athonit in toata regula?
    sa am binecuvantarea lui de athonit !
    Doamne ajută !
    dar fara sa stiu mai bine cine e , cum il cheama
    nu pot sa fiu sigur 100% de dansul !
    e grec? si ce atitudine are?
    a intrerupt pomenirea si…e dat afara sau a plecat singur din manastire sau schit sau de unde a fost ?
    e si duhovnic ?

    Apreciază

    • Ma iertati ca ma bag si eu in discutie, dar problema aceasta mi-am pus-o si eu: ce vina are batrana dintr-un sat uitat de lume ca preotul nu vrea sa îi explice ce s-a intamplat in creta?!
      Problema este pusa cumva gresit pentru ca de fapt, sa ne intrebam cati dintre ortodocsi isi mai pun cu adevarat problema mantuirii…
      Cati citesc, cauta, intreaba, se preocupa cu adevarat de aceste lucruri?
      Cati au o credinta formala si bifeaza mersul, cand si cand, la biserica ca pe o mare reusita?
      Sinodul din Creta??
      Nu-i problema mea domnule, e treaba LOR! (a preotilor)
      Eu imi platesc pomelnicele, darile anuale sau ce mi se m-ai cere, m-ai zic un Tatal nostru si cam asa vreau in rai…
      Nu ma intereseaza Creta, ce, eu sunt teolog??

      Am citit Deprinderi duhovnicesti – Sfaturi si indemnuri, de Sfantul Nicodim Aghioritul si va pun in fata doua citate care pe mine m-au pus serios pe ganduri:
      „… si eu zic acum catre fiecare crestin: cine esti tu, care stai aici in sfanta biserica?
      Caci dupa nimic altceva nu te cunosc ca esti crestin decat dupa nume. Caci daca te-as intreba cine este Hristos in care crezi, as afla ca esti un catehumen, sau mai bine un necredincios neluminat cu invatatura crestina”
      Sau
      „Nu zice ca vor pieri pe vecie pentru ca nu cred, ci pentru ca NU STIU ce cred.
      N-au fost osanditi pentru ca n-au crezut, ci pentru ca N-AU INTELES BINE ceea ce au crezut.”
      Ciprian, doar pentru ca suntem botezati nu-i suficient sa aspiram la rai.
      Spui ca ne putem spovedi la preotii pomenitori, dar dupa aceea urmeaza impartasania…
      Aici cum facem, ca nu mai pare la fel de simplu…
      Te poti impartasi la preot pomenitor?
      Inseamna ca esti partas la credinta lui, indiferent de ce crezi tu.
      Danielvla, poate faci un articol care sa explice ce inseamna comuniunea liturgica!
      HD, explicatiile tale sunt, ca de obicei, detaliate si de bun simt!
      Inca o data, ma iertati!
      Doamne ajuta!

      Apreciază

  25. Eu din ce ştiu, când avem îndoieli asupra unor probleme, nu trebuie să ne grăbim şi să luăm în considerare ce spune un duhovnic sau un părinte, fie el şi athonit, fără să ne asigurăm că învăţătura lui e în concordanţă cu ceea ce spun Sf Părinţi. Adevărul iese la lumină prin consensul Sf Părinţi. Dacă există contraziceri, acolo nu mai e adevăr. Acesta e şi motivul pentru care Arsenie Boca e un înşelat. A propovăduit învăţături împotriva a ceea ce ne învaţă Biserica.

    Apreciază

    • Ciprian P , a fost ultimii ani la o mănăstire mare din Ardeal , ne vedeam foarte rar, apoi nu știu cum a ajuns stareț la o mănăstire prin Franța , acum nu știu nimic de dinsul , dar pot spune că după vreo 2 ani de stat în mănăstirea din Ardeal ( înainte de sinod ) și-a a cam schimbat discursul , a fost influențat acolo, iar noi , nu l-am mai căutat , ce sa spun , am mai cunoscut la Nicula un părinte deosebit , și el ne-a spus înainte de sinod, ce se va hotărî acolo , și după sinod am mers o perioada la dinsul , dar, și dinsul după câteva luni ,prin iunie 2017 , influențat de un mitropolit a reluat pomenirea , asta e , daca pr Ioan de la Rarău n-ar fi acolo am avea ajutor de la dinsul, ce sa spun nu mai sunt mari duhovnici ci doar duhovnici , dar oricum noi avem duhovnic nepomenitor, măcar atît , iertați va rog !

      Apreciază

  26. Doamne ajuta !

    cred ca de ” aici” au aparut neintelegerile intre nepomenitori :
    Mihai Chirila o facut o expunere si pr..Spiridon l-a contrariat .
    acu..cine o fi gresit si cine are mai multa dreptate…io sincer va zic ca nu.ma pricep si nici n-am rabdare sa citesc atatea pagini de comentarii teologice !

    acu stiu ca siteul e al unei femei cam” zapacite „, dar conteaza
    continutul.
    deci de aici o aparut controversele !:
    https://deasaimpartasirecunevrednicieosandavesnica.wordpress.com/2018/01/27/observatii-critice-ale-pr-spiridon-de-la-schitul-radeni-judetul-neamt-la-studiul-scris-de-mihai-silviu-chirila-partasia-la-erezie-expresie-biblica-si-patristica/

    Apreciază

    • Mihai b , în legătură cu bătrână dintr-un sat , contactul este la Dumnezeu , deci El știe , un părinte s spus cineva , un copil nou născut nu are păcate decit CELE DE NEAM , deci cel de o zi care nu vede , nu umbla, nu citește , nu se roagă , este osîndit pentru păcatele de neam , batrana care n-a căutat aredevarul , umbla ,citește (presupun ) , cu cît mai mult ? Nu știu eu , Dumnezeu știe ! Dar n-ar părea că-i totul OK , nu după mine ,ci după cum învață biserica , în nici un canon n-am văzut scris ” fac excepție bătrîni ” , decit in probleme de postire aspră , canoane grele ,care firesc nu le mai pot duce , apropo Sf Paisie Aghioritul la 70 de ani și f bolnav se lega cu funii că sa nu stea jos in timpul liturghiei , noi am umplut bisericile de scaune ( uneori se bat pentru ele ) , și zău n-am auzit nici un batrin să facă scandal ca- s prea multe scaune , și cînd mai vezi un batrin in picioare ,sigur au ocupat 10-15 tineri scaunele, cine sunt acei tineri ? Cine nu i-am învățat nimic , oare nu noi , bătrîni de mîine ! Să nu vă mirați cînd va vor ridică ei de pe scune , va vor împinge jos , sa nu plingeti atunci , sa plingem acum , daca avem lacrimi , dar și astea se dau in dar , măcar să putem răbda tot ce vine ,fara sa citim , iertați va rog !

      Apreciază

      • Mihai b, iertați unele greșeli de dactilograf , cineva îmi schimba cuvintele , am ajutoare de nădejde , ” am scris fara sa citim ” iar la inceput am scris ” cintarul este la Dumnezeu ” iertați va rog !

        Apreciază

      • Virgil, consider ca daca din tinerete nu este cultivata trairea ortodoxa, mai tarziu, la batranete, este foarte greu sa mai distingi nuantele, asa cum este situatia acum, spre exemplu.
        Am incercat sa explic, unor rude apropiate, in mai multe moduri situatia existenta dupa creta si nu am reusit NIMIC!
        I-am lasat pe seama Domnului!
        Legat de scaune…, parerea mea este ca batranii de azi (ma refer aici la cei de la tara) sunt, intradevar foarte neputinciosi, atinsi de multe boli.
        Problema mare este ca varsta la care apare neputinta scade vertiginos!
        Sanatatea generatiilor prezente este invers proportionala cu numarul de scaune din biserici.
        Una peste alta, cred ca, la Judecata, faptul ca am stat sau nu pe scaune va conta mai putin fata de celelalte pacate..
        Ma iertati!

        Apreciază

  27. Pingback: Emanuel Iscru: Lămuriri cu privire la situația creată în privința celor spuse de pr. Ioan de la Sihăstria Rarăului, după o nouă vizită la acesta – Daniel Vla – Ortodoxie, Țară, Românism

  28. Aș dori să mai abordez un subiect, care de obicei înginge spiritele,dar eu nu doresc în sensul acesta să-l abordez , ci pt. lămurire.

    ,, Cel care lucrează după iconomie e dator să înţeleagă și să acorde respectul cuvenit credincioșilor care vor să urmeze acrivia. Cei care urmează acrivia nu înseamnă că vor fi înfieraţi prin caracterizări defăimătoare din acest motiv, ci dimpotrivă, ,,Biserica fiind mamă adevărată, îi laudă mult pe cei care vor să trăiască după o astfel de rigoare ”, așa cum învaţă Sfântul Chiril al Alexandriei ”.

    ,, Pt. ca încălcarea acriviei să fie socotită iconomie bisericească, va trebui să ,, fie dată cu mare prudenţă și înţelepciune ”,așa încât să nu creeze mai multe probleme în Trupul Bisericii ,decât cele pe care urmărește să le vindece ”.

    ,,Este necesară nu doar cercetarea intenţiilor celui care primește măsura -după iconomie.- … ,ci și evaluarea rezultatelor,pe care această măsură le poate provoca în întregul vieţii bisericești. Dacă adică., … fapta aceasta nu provoacă o destrămare și o răsturnare a bunei rânduieli bisericești ,atunci cu adevărat este iconomie ”.

    Ei,…,cu o astfel de iconomie și cu o astfel de aplicare a ei sunt și eu de acord… . Spre zidirea Bisericii.
    Dar acum puneţi și dvs. cele citate de mai sus ,în contextul familiei ,,nepomenitorilor ” din România și trageţi singuri niște concluzii…
    Dacă se poate…,fără ceartă.

    Apreciază

    • Mihai b , ai dreptate , lumea e plina de boli și neputințe , și cele mai mari sunt totuși cele mentale, nu pot sau nu vor să primească nimic, cum ai spus și frăția ta , mă doare sufletul , sincer , dar toate la urma sunt îngăduite de Dumnezeu , iertați va rog !

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s