Protest la Podari, județul Dolj, împotriva construirii fabricii de bioetanol de către grupul elveţian Clariant. Se consideră că există risc major de poluare în zonă!

Image result for protest la podari

Foto – jurnaldecraiova.ro

29 august 2019. Protest la Podari, județul Dolj.

O dezbatere publică a avut loc și pe 22 august:

Un articol din luna martie 2019:

Bioetanol la Podari. Mai multe organizații reclamă: Risc de poluare

Mai multe organizaţii cer o dezbatere publică reală pe tema construirii unei fabrici de bio-etanol la Podari, temându-se că doljenii vor suferi în urma poluării.

Construcţia unei fabrici de producţie de etanol celulozic la scară largă din reziduuri agricole, în Podari, de grupul elveţian Clariant, lider mondial în domeniul produselor chimice de specialitate, a fost anunţată în septembrie anul trecut, fiind vorba despre prima fabrică de acest tip a firmei. Mai multe organizaţii se tem însă că din proces vor rezulta reziduuri toxice care vor afecta zona.
Astfel, acestea cer organizarea unei dezbateri publice pe această temă. O astfel de dezbatere a fost organizată, conform Agenţiei de Mediu Dolj, anul trecut, pe 6 noiembrie, la sediul Podari. Numai că nimeni nu a ştiut de ea.

„Am aflat din întâmplare. Am ajuns acolo, nu era nimeni care să le pună întrebări pertinente legate de proiect. Ar trebui o dezbatere la care să ia parte şi specialişti pentru că ce au scris ei în studiul privind impactul de mediu nu era conform cu realitatea. Trebuie să oprim acest proiect. Este o bombă ecologică”, a precizat Adi-Maria Simoiu, profesor de chimie la Universitatea din Craiova.
De altfel, Agenţia pentru Protecţia Mediului a solicitat Clariant refacerea studiului, din acest motiv fiind amânată acordarea aviziului de mediu.
Adi-Maria Simoiu spune însă că noul raport este copiat după cel anterior. Profesorul universitar reprezintă acum Partidul Verde, una dintre organizaţiile care cer o nouă dezbatere publică, afirmând că procesul de producţie a etanoulului din celuloză va determina emisia a peste 60 de mii de tone, pe an, de dioxid de carbon, apele Jiului ar urma să fie poluate şi nu sunt prezentate studii cu privire la impactul asupra sănătăţii localnicilor.

„Noul document este o varintă copy-paste, ‘cosmetizată’ a primul raport, conținând modificări, fară explicație ale unor detalii din primul raport, probabil, în încercarea de a se diminua, la nivel declarativ și din condei a nivelului de poluare. Partidul Verde consideră că și noul raport este nesatisfăcător, conține informații incomplete și/sau contradictorii, și necesită explicații într-o dezbatere publică mediatizată. Lecturând cele 280 pagini ale noului raport, rămân câteva aspect esențiale, prezentate mai jos, care nu recomandă realizarea investiției la scară industrială, doar pe baza unor studii experimentale. Nu este rezolvată problema de fond, a emisiilor de noxe în atmosferă, incluzând emisia masivă a peste 60 mii tone pe an de CO2 care rezultă la producerea a 50 mii tone pe an de etanol din celuloză. Explicațiile oferite, precum faptul că nu este profitabilă captarea CO2 pentru investitor, nu îl interesează pe cetățeanul român! Se recunoaște că nivelul de poluare al apei Jiului ca urmare a funcționării fabricii rămâne moderat negativ. De asemenea nu sunt prezentate studii referitoare la impactul asupra sănătății lucrătorilor și al locuitorilor din zonă, de exemplu, la numai cca. 140 m față de obiectiv se găsește școala gimnazială din Podari. Studiul nu prezintă modul de acțiune în situațiile de avarii cauzate de erori umane sau de fenomene naturale, de exemplu cutremur, inundații sau secetă extremă. Nu sunt oferite garanții cât și cine plătește costurile poluării în astfel de situații. Jiul este o apă curgătoare care are ca punct terminus fluviul Dunărea. Ca urmare, poluarea Jiului poate determina și poluarea fluviului și afectarea ecositemelor asociate. (…) Atât primul raport de impact asupra mediului, cât și varianta ‘cosmetizată’ sunt necorespunzătoare și ridică semne de intrebare despre ‘bunăvoința’ manifestată față de proiect, exprimată, anticipat, de autoritățile de mediu și de cele ale administrațiilor locale din zonă”, se arată într-un comunicat de presă semnat de președintele Partidului Verde, dr. ing. Adi-Maria Simoiu.
Potrivit acesteia, „înainte de a se decide dacă se acordă sau nu autorizația de mediu pentru această investiție, este obligatorie organizarea unei dezbateri publice reale, mediatizată, cu un public corect informat și avizat, la care să participe, alături de specialiștii Clariant și specialiști români precum și autorități locale și de mediu din zonă”. O solicitare scrisă în acest sens a fost transmisă Agenţiei pentru Protecţia Mediului Dolj, încă din 7 martie.

Sindicatul “SOLIDARITATE UNIVERSITARĂ” din cadrul Universităţii Craiova face aceeaşi solicitare.
„Apreciem că proiectul în cauză prezintă un risc de poluare a mediului cu efecte pe termen lung asupra sănătăţii populaţiei din acestă regiune şi zonele învecinate”, afirmă reprezentanţii sindicatului.
Şi „Forţa Legii” cere dezbatere publică.
„Vă rugăm să organizați o dezbatere publică reală pe tema construirii la Podari a respectivei fabrici de producție a etanolului din celuloză. Solicităm ca dezbaterea să fie mediatizată cu populația posibil afectată din municipiul Craiova și județul Dolj, pe o rază de minimum 50 km, la care să fie invitate în mod oficial toate autoritățile locale din această zonă, autoritățile de mediu din județul Dolj, reprezentanții firmei Clariant, organizațiile non-guvernamentale și specialiștii în domeniu. Solicităm să fim invitați la dezbaterea pe care o veți organiza pe această temă. În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a proceda conform prevederilor legale”, se arată în solicitarea transmisă de preşedintele sindicatului „Forţa Legii”, Ringo Dămureanu, Agenţiei pentru Protecţia Mediului Dolj.
Fabrica ce va fi construită în Podari va avea o capacitate de producție de 50.000 tone de etanol celulozic pe an și va folosi ca materie primă paiele de grâu și alte cereale. Unitatea de producție va funcționa din 2020.

În septembrie, la Munchen reprezentanții Clariant au prezentat detaliat, jurnaliştilor români, activitatea companiei și investiția de la Podari.
„Materia primă va fi colectată de la producătorii agricoli locali, pentru că există foarte multe reziduuri nefolosite în această zonă. Localizarea fabricii lângă Craiova s-a datorat existenței unei surse sigure de aprovizionare cu materii prime din zonă, precum și infrastructurii logistice și industriale din regiune. Fabrica va o oferi zonei o serie de beneficii: le va permite producătorilor agricoli locali să comercializeze paiele, pentru prima dată la scară industrială, produse care până acum erau practic deșeuri agricole neutilizabile. (…) Investiția din Podari creează premise pentru dezvoltarea industriei de biodiesel în România, Clariant putând oferi și know how pentru eventualii investitori în construirea unei fabrici de etanol celulozic, inclusiv designul complet integrat de proces, enzime și microorganisme, precum și tehnologia sustenabilă de procesare”, a precizat Markus Rarbach, directorul Diviziei de biocarburanți și produse derivate – tehnologia sunliquid.
Potrivit acestuia, în fabrica din Podari vor lucra circa 100 de oameni, dar odată cu deschiderea acesteia vor mai fi create alte 300 locuri de muncă permanente pentru industriile colaterale care deservesc unitatea.

Etanolul celulozic este un biocombustibil avansat, sustenabil, cu un impact neutru din punct de vedere al carbonului emis, întrucât este fabricat din reziduuri agricole, precum paiele de grâu și resturile de porumb, care sunt furnizate de agricultori, spun reprezentanții Clariant, iar acestea sunt transformate în zaharuri celulozice, proces care este urmat de fermentație.

Sursa:

Bioetanol la Podari. Mai multe organizații reclamă: Risc de poluare

Reclame

10 gânduri despre „Protest la Podari, județul Dolj, împotriva construirii fabricii de bioetanol de către grupul elveţian Clariant. Se consideră că există risc major de poluare în zonă!

  1. OFF TOPIC
    Pt. Ciprian
    Cineva a primit un răspuns de la altcineva.
    Deci,altcineva a spus :
    ,,este adevărat că prin pomenire arăţi că ești de acord cu credința împărtășită de Episcop ”, deci recunoaște acest adevăr.
    Dar completează ,de la el , ,,dar nu și atunci când, chiar dacă pomenești,te detașezi clar public de această credinţă „.
    Unde a găsit asta la Sfinții Părinţi ?!?,întreb pe ,, cineva ”.
    Mai mult ,a te detașa public chiar asta înseamnă,să întrerupi pomenirea sau comuniunea.
    Culmea …, chiar el se contrazice singur ,când afirmă mai jos,îl citez :,,este indicat să rupi pomenirea tocmai pt. a arăta public că te detașezi de astfel de idee (de credinţa lui n.m.) ”
    Buun…, mai departe…
    Altcineva,spune mai departe :,, cum să fi de acord cu episcopul ,dacă tu spui cu propria gură că nu ești ?”.
    Păi tocmai : dacă nu ești de acord cu el ,de ce-l pomenești ?!? Căci spune chiar altcineva :,, este adevărat că prin pomenire arăţi că ești de acord cu credința împărtășită de el ”.
    Și ,dacă vrei…,aici este valabil ex. cu cel care fumează ,dar afirmă că nu fumează. Adică una spune alta face. Asta ca exemplu ajutător…
    Dacă spui prin propria gură că nu ești de acord cu el ,atunci de ce nu te detașezi de el? De ce mărturisești aceeași credință cu el,despre care spui că nu ești de acord ?
    Dacă nu ești de acord,de ce mărturisești aceeași credință cu el? Credinţa cu care tu nu ești de acord? Căci asta înseamnă comuniunea. Nu putem să anulăm învăţătura Bisericii interpretând altcumva !
    În continuare altcineva spune :,,Îl pomenești pe Episcop de frică ”.
    De frică se pomenește Episcopul ? ,te întreb eu,sau îl pomenești pt. că drept învaţă cuvântul adevărului?
    Nici n-am auzit până acuma că oamenii pomenesc Episcopul de frică. Suntem la pușcărie sau în Biserică? Suntem creștini sau ce suntem?
    Bineînțeles, mă refer la contextul nostru.
    Altcineva spune mai departe: ,, îl pomenește de frică, din dorinţa de a nu crea schismă și tulburare (nemotivată de altfel), pt. că nu ai ajuns încă la conștientizarea necesităţii întreruperii pomenirii…”.
    În primul rând unul care nu știe de erezie ,nu știe nici de schismă. Sau…ori știe ori nu știe ,cum e acuma? Sau știe numai ce -i convine lui altcineva pt. a-i îndreptăţi speculaţia…
    Iar despre schismă: schisma a făcut-o Episcopul cu credinţa lui rătăcită/eretică și condamnată sinodal și de Sfinții Părinţi contemporani.
    Aici altcineva contrazice însuși Canonul 15 l-ll Constantinopol ,care spune că schisma o face episcopul, pe care Canonul îl numește pseudo-episcop. Iar despre cel care întrerupe pomenirea, Canonul spune că se silește să izbăvească Biserica de schismă , nicidecum că el face schismă. Și cum face asta? Tocmai prin întreruperea pomenirii/comuniunii cu episcopul.
    Mai spune altcineva :,,dar nu devii părtaș la erezia lui atâta timp cât tu nu o accepţi în sufletul tău și nu ești de acord cu ea ”.
    Păi ,tocmai el spunea că asta e valabil pt. eretic ! Acuma ce face?!
    Acuma dânsul spune că părtașul la erezie e eretic ,căci spune că cel care e părtaș la erezie e cel care acceptă erezia în sufletul său și e de acord cu ea. ,,Altcineva ” spune asta !!!
    Cred că m-ai înţeles ,Ciprian.
    Mă iertaţi!

    Apreciază

  2. Cât despre. Canonul Sfântului Atanasie ,el nu ne învaţă ,,despre părtășia la erezie ”,ci despre modul admirabil și dumnezeiesc în care Biserica a judecat acele evenimente,în contextul lor și despre felul în care s-a folosit de iconomie ,pt. folosul mântuirii tuturor.
    Despre părtășia la erezie:
    ,,Și eu iarăși vă voi spune cele asemănătoare: vedeţi să nu vă înșele careva,nici din cei dinăuntru (Bisericii) ,nici din cei dinafară, nici episcopi,nici preot ,nici diacon,nici citeţ sau oricare ar grăi cele strâmbe. Ei vor veni la voi în haine de oi,dar pe dinlăuntrul vor fi lupi răpitori. Au înfăţișarea dreptei credinţe ,dar tăgăduiesc puterea ei”.
    ,,Dacă cineva va binevesti vouă ,altceva decât aţi primit ,să fie anatema”,spune Sfântul tâlcuind cuvăntul Sfântului Apostol Pavel. Și…,observă că Apostolul :,,nu a zis că dacă propovăduiesc împotrivă sau leapădă totul ,ci chiar și ceva f. mic dacă v-ar binevesti în afara celor primite, chiar dacă din ÎNTÂMPLARE vor fi mișcaţi,să fie anatema ”.

    Sfântul Iosif Voloţki:,, Să fie demn pt. tine oricine, afară de cel care învață erezia. Dacă va fi eretic,vom stărui să nu primim de la el nici învăţătura ,nici împărtășania ,și nu numai că nu ne vom împărtăși de la el ,ci îl vom osândi și cu toate puterile îl vom da pe faţă ,ca să nu devenim părtași pieirii lui”.

    Cuviosul Ghenadie Scholarul:,,să nu facem nici măcar tovărășie cu cei care au schimbat cugetul dreptei credinţe „.
    Sfântul Amfilohie de Iconium :,, așa și Dumnezeu ,Părintele,,nu rabdă ocara Fiului Său ,ci se întoarce și urăște pe cei ce-L hulesc pe El ,și se mânie asupra celor ce se unesc cu blestematul lor eres! „.

    Sfâne Meletie Mărturisitorul :,, Nu e cu dreptate și cu cuviință binecredincioșilor creștini a tăcea acolo unde se calcă Poruncile lui Dumnezeu și din aceasta își întăresc înșelăciunea ceilalţi potrivnici. Pt. că a zis un mare Părinte : acolo unde e primejdie a se despărţi cineva de la Dumnezeu ,ce binecredincios poate să stea deoparte și să tacă ,sau cu totul să se liniștească? Pt. că tăcerea sa îl vădește cum că și el se învoiește acestor rele.(…) Că mai bine e să stea cineva împotriva celor rău cugetători ,decât să urmeze lor și să se despartă de Dumnezeu pt. a se uni cu ei”.

    Apreciază

  3. H.D.
    Dumnezeu sa te binecuvanteze ! 🙂
    io te-am inteles pe tine inca de ieri cand am recitit comentariile tale .
    inteleg si aici despre ce vbesti… itirespect si pct de vedere si explicatiile .
    insa eu observ si putin” slabiciunea” acelui ” altcineva” de care nu esti de accord . 🙂
    e buna nepomenirea si atat ! mai departe ” niet? 🙂 silentio stampa !
    care o intrerupt o intrerupt…care nu…mila Domnului !
    dupa cum spun georgienii…Biserica se afla in erezie de la CMB ! dar totusi a lucrar si iconomia dupa cum.chiar am citit acu in scrisoarea lor din 1997 ca iconomia lucreaza pana inca mai sunt dreptcredinciosi in Biserica care nu ii atinge cugetul eretic !
    dupa creta acu… mai merge din.Mila Domnuluo si iconomia …asta numa Domnul stie cat si la cine si de ce !
    sunt si cazuri ca preotul pomeneste pe episcop pt simplu fapt ca tre sa-l pomeneasca pt ca tine si administrativ de el si nu are taria sa fie prigonit …
    altii il pomenesc ca sa fie pomenit si nu ca ar fii de accord cu sinodul si in inima lor se roaga sa nu-i fie socotit ca pacat treaba asta pt ca stie ca daca intrerupe atunci il scoate din preotie si pune altu in locul lui care il pomeneste si nu se rezolva nimic in Biserica !
    si alte si alte !
    dar era vorba si de credinciosi nu numa de preoti .
    in fine… nici pr. Spiridon nu.mi-e clar ce a comentat el contra lui Mihai si nici.Mihai.nu a explicat chiar temeinic exact teologic…pt ca e si greu si nu-i nici el Grigorie Palama sau alt mare teolog dintre Sf. Parinti.
    insa io tin sa fiu mai aproape de ce zice Chirila in sensul ca nu pot toti cei ramasi in Biserică ( unde se pomeneste) sa fie osanditi ca eretici precum pr. Spiridon a zis el clar in comentariul sau !
    acu sincer io.nu stiu…or fi in comuniune cu erezia insa se poate sa nu-i socoata Dumnezeu ca fiind in erezie in functie de constiinta lor !
    pt ca eu tin sa cred( e doar parerea mea ) ca aceasta greseala…eroare ..erezie adoptata de ai nostri…nu afecteaza pe tot crestinul ce se afla in pomenire/ comuniune cu ei indiferent de constiinta si cunostinta crestinului !
    adica e o erezie cate n-a schimbat dogma Sfintei Treimi, nici nu atinge dogma despre Persoana Domnului Iisus Hristos , nici n-a schimbat nimic la Crez la slujbe la proscomidie, nu pomenesc pe ereticu papa..etc…
    deci e o erezie cum ca accepta ei ca si celelalte confesiuni crestine ar fi Biserici si ca fac parte si ele din Biserica Universala si tralala…minciuni din astea ….insa daca nu s-a hotarat si obligat pe credinciosi sa se roage impreuna cu ereticii( aia condamnati) sau la slujba sa zica si de aia sa introduca ceva nou in cadrul Slujbelor …atunci poate ca nu se afla in aceasta gandire eretica tot crestinul care nu gandeste astfel . doar prin participatea la slujba nu marturisrste credinta adoptata desinodul roman cum ca si celelalte confesiuni sunt biserica. ( ca asta e erezia nu? cum ca recunosc valabilitatea la confesiunile alealalte eretice) sau mai e alta si nu stiu? in afara de casat. mixte!
    deci de asta spun…ca nu e monofizitismaici…nu e adaos la Crez…nu e arianism nestorianism si altele bagate !
    daca credinciosul zice Credem Intr-Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica ….atunci n-are cum sa creada ca si celelalte is biserici numa ca asa a semnat episcopii!
    e pacatul episcopului.
    poti sa nu te impartasesti din mana episcopului din cauza asta si nu msi iei binecuvantare de la el.
    mai departe nu poti sa fii in aceeasi erezie nima prin participare la slujba.

    ca preotii ar fi ttebuit toti sa intrerupa pomenirea episcopului pe motiv de atentionare si osandire a episcopului pt cele semnate asta Da! foarte bine !
    dar asta cu daca preotul pomeneste e neaparat in aceeasi credinta…io inca 100% nu stiu…n-am citit teologii de astea…nush la care Sfinti parinti sa caut…nici nu am acele carti…inca nu is documentat!
    raman la ideea ca e buma nepomenirea…dar nu stiu in ce masura se afla toti preotii care pomenesc…si toti credinciosii care merg la pomenitori !

    te rog iarta-ma si te roaga si pt mine pacatosul sa ma lumineze Dumnezeu !
    daca nu…este lic in iad si pt.mine ….Doamne ajută!

    Apreciază

  4. H.D., pt al doilea comentariu acum :

    in primul citat nu zice ca esti in aceeasi credinta cu el daca se pomeneste la liturghie ! zice sa ai grija sa nu te insele cu invatatura lui…in cazul nostru sa ai grija sa nu te insele ca ar avea validitate de Biserica celelalte confesiuni si ca ne putem unii cu ele !

    in al doilea cu Sf. Pavel care zice sa fie anatema acela care iti binevesreste altceva decat Dreapta Credinta statornicita de Sf. Parinti la cele Sinoadele ecumenice si altele acceptate, il anatemizeaza direct….dar vezi ca totusi tori ereticii de la Arie Nestorie, papa au fost nevoie sa se intruneasca Sf. Parinti in Sinod si sa-l anatemizeze !
    la celelalte n-am ce zice ! zice bine sa il osandesti pe eretic ca sa nu devii partasi osandirii lui ! da noi i-am osandit pe ei si in scris si in cuget ! cine inca nu l-a osandit ( preotii constienti de erezia semnata) treaba lor…nu e a mea…ei vor vedea….
    apoi…Ghenadie.. pai nu facem tovarasie cu cei ce au schimbat cugetul dreptei credinte ! io nu-s prieten cu episcopii semnatari..nu-i admir, nu ma intalnesc cu ei , nu-i laud , nu manifest revlavie la ei…nu am.nico tovarasie cu ei !
    de aici nu reiese faptul ca participand credinciosii la Biserica si pomenindu-se episcopul ar deveni tovarasi cu episcopul !
    deci de aici nu reiese asa ceva !

    St. Amfilofie..pai da… Dumnezeu uraste pe Vartolomeu si toti care se unesc cu el ! si se manie pe Daniel Ciubotea si pe toti care accepta falsul cretan fie prin semnatura fie prin ( ” las ca ii bun sinodu…n-a schimbat nimic rau…etc), deci se manie pe ei…

    si la ultimu… pai asa e…nu e cu dreptate sa taca acei care au vazut greseala /,erezia semnata in creta… deci sa nu taca cei care stiu de erezie… sa mustre sa invete sa lupte cu invataturi si cu tot ce se poate ca sa scoata erezia din Biserica !

    o sa zici ca-s batut in cap 🙂
    Doamne ajută!
    Multumesc pt invataturile extrase de la Sf. Parinti si Stareti luminati ! Sunt folositoare…sper sa sa mă intelepteasca un pic daca nu or intra pe o ureche si pe cealaltă sa-mi iasă afara 🙂

    Apreciază

    • „Biserica în care îşi găseşte loc urâciunea învăţăturilor eretice se face asemenea Sodomei” – scriau monahii în adresarea lor. „Îndurat şi milostiv este Domnul şi aşa cum pentru dreptul Lot a fost amânată pedeapsa Sodomei, aşa pentru dreptcredincioşii robii Săi El până la o vreme nu îşi ia harul Sfântului Duh de la Biserica ce s-a abătut în întunericul ereziei. Dar până când? Unde este limita fărădelegii, care întrece îndurarea şi milostivirea?”

      „Dacă vine timpul ieşirii lui Lot, atunci acela e timpul sfârşitului sorocului, timpul execuţiei judecăţilor lui Dumnezeu, timpul mâniei celei drepte, timpul luării a însuşi Duhului Vieţii. Astfel semnul morţii duhovniceşti a ierarhiei bisericeşti necurate este ieşirea din mijlocul păcatului său a adevăraţilor fii ai Bisericii Ortodoxe. Şi abia atunci când Domnul îi va scoate de sub jugul necuraţilor pe cei credincioşi Lui, Biserica Sa cea adevărată, atunci harul Sfântului Duh va părăsi definitiv adunătura ereticilor rămaşi.”

      Apreciază

  5. H.D.,
    uite…vreau sa-ti pun inainte o intrebare, o intamplare care inca nu-i efectuata… sa zicem ca eu as face urmatoarele :

    daca pacatosul de mine, ma duc la preotul slujitor din Biserica la care ma duceam cu drag , si ii spun in spatiu privat…sau ii scriu scrisoare ( ca am emotii fata in fata ) cum că nu sunt de accord cu sinodul cretan, il consider fals, eretic, si nu sunt de accord cu semnarea si acceptarea lui de catre ierarhii nostri pe care ii consider pseudo-ierarhi si ca nu marturisesc aceeasi schimbare de credinta a episcopului pomenit in Biserica, si ca sâ n-am parte de reaua lui adeziune la erezia cretana ecumenista di ca sa n-am parte de comuniunea cu el prin participarea la Slujba si ca sa n-am parte de osandirea lui si ca acest pacat sa cada pe capul preotului pomenitor si pe capul episcopilor …si ca eu vreau sa ma impartasesc cu Sf. Trup si Sange al lui Hristos si nu cu marturisirea gresita a episcopului pomenit si ca aceasta sa nu-mi fie mie aceasta ( adica Impartasirea cu Sf. Taine) socotit in Fața Domnului Iisus Hristos ca si comuniune cu erezia episcopului pomenit si ca nu primesc nimic din invatatura gresita a ecumenismului si a toate celelalte hotarate in Creta si la CMB, asa sa-mi ajute Dumnezeu…. voi veti vedea! ”
    daca ii marturisesc asa preotului si m-as impartasi ( cu dezlegare de la duhovnic ) atunci…tu , H.D. ce spui? tit m-as afla in erezie? tot as fii partas si impreuna lucrator la erezie?
    tot in osanda ierarhilor ecumenisti semnatari cretani?
    🙂 hai te rog sa-mi dau un raspuns cat mai simplu…nu evita sa raspunzi…. 🙂
    Doamne ajuta !

    Apreciază

  6. Ciprian,
    ,,nu zice că ești în aceeași credinţă cu el ,dacă se pomenește la Liturghie ” ,spui.
    Dar spune-mi te rog ,unde găsești la Sfinții Părinţi sau în învăţătura Bisericii că te poţi ruga împreună cu cineva care are o altă credinţă decât cea a Bisericii?
    Ierarhii noștri au o altă credinţă decât cea a Bisericii, lucru dovedit de semnăturile lor pe documentele din Creta sau prin acceptul lor în Sinodul Local de acasă.
    După cum ai citit la Sfântul Maxim ,nu poţi avea comuniune cu cel care mărturisește altceva!
    Mitropolitul Ambrozie de Kalavryta spune:,, Sinodul din Creta…a trădat Biserica cea Una,Sfântă ,Sobornicească și Apostolească!
    Dacă acceptăm decizia de la Colimbari,…,în spaţiul bisericesc ,atunci din Simbolul de credinţă trebuie să ștergem propoziţia și mărturisirea noastră de credinţă: Cred Într-Una,Sfântă…”.

    Pe de altă parte,ierarhii cred conform cu cele semnate și acceptate în Creta.
    Deci altceva decât învaţă Biserica! Pt. ei Crezul Ortodox este o formă fără fond,dacă mă pot exprima așa ,sau cu un fond/conţinut altul decât cel enunțat de Biserică (respectiv ,cel enunțat în Creta). Te poţi ruga cu ei? Ne putem ruga cu ei ? Ţinând cont de ceea ce ne învaţă Biserica prin Sfântul Maxim și … toţi Sfinţii.
    Crezul este o sinteză a mărturisirii de credinţă a Bisericii. Ei au modificat în Creta ,mărturisirea de credinţă a Bisericii. Ei mărturisesc că și ereziile (condamnate de Biserică) sunt Biserici. De fapt nu ei ,ci Biserica prin ei ,căci în Creta au afirmat: Biserica Ortodoxă acceptă. Și asta au spus prin Sinod!!!
    Atunci:
    ,,Mai rostim noi același Crez ,noi ortdocșii și cu ecumeniștii? Fiindcă am arătat că înţelegem lucruri diferite prin aceleași cuvinte.
    (adică ortodocșii înţeleg strict Biserica Ortodoxă când rostesc Crezul ,iar ecumeniștii înţeleg aceeași afirmaţie dogmatică din Crez referitoare la Biserică precum că , ,,Biserica Una” este suma prezentă sau viitoare a tuturor cioburilor -biserici (erezii) membre CMB. Deci ,,Biserica cea Una,Sfântă, Sobornicească și Apostolească ” este pt. ecumeniști CMB sau altă organizaţie similară a viitorului).
    Și dacă erezia ecumenismului modifică/alterează eretic Crezul,cum mai putem sã ne împărtășim din același potir noi ortdocșii din Biserica cea Una cu ecumeniștii care se mărturisesc (oficial acuma ,adică cu parafă sinodală n.m.) mădulare ale CMB-ului? ”

    ,,La 24 aprilie 2017 ,Patriarhul Bartolomeu, făcea declaraţii categorice la sediul CMB de la Geneva,recunoscând rolul hotărâtor al sinodului din Creta la întărirea ecumenismului planetar.: ,,de la Creta înainte există și o ratificare sinodală a ecumenismului. (…) Participarea ortodoxă la mișcarea pt. restaurarea unităţii cu ceilalţi creștini (eretici n.m.) în Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească nu este deloc împotriva naturii și istoriei Bisericii Ortodoxe., ci constituie expresia constantă a credinţei și a tradiţiei apostolice în condiţii istorice noi „.

    Apreciază

  7. Iartă-mă! Ciprian,acum am văzut și încerc să-ţi răspund.
    Dar prima dată să fac o precizare :mai citește odată cele ce ai scris cu privire la georgieni și fi atent la aspectul cu ,,sorocul „.
    Apoi ,ţine cont că scrisoarea lor e datată ante Creta cu peste 20 de ani și fără sinodul tâlhăresc din Creta cu implicaţiile lui majore.
    Și acuma să-ţi răspund:
    Te poţi împărtășii împreună cu preotul care are o altă credinţă (credinţa oficială a Bisericii, a ecumeniștilor ,de care nu s-a dezis/delimitat /îngrădit)? Se pot împărtășii din același potir două persoane cu credinţe diferite? Învaţă așa Biserica? Unde?
    Dacă tu te delimitezi ,de ce nu faci și în faptă precum mărturisești cu gura.
    Dacă te desparţi/delimitezi de dânsul ,nu te desparţi /îngrădești de Biserică ,ci de credinţa pe care el o mărturisește.,de credinţa cu care el este în comuniune și de care dânsul nu s-a îngrădit. Nu ești împotriva lui ,ca persoană,ci împotriva ereziei pe care dânsul o reprezintă, atâta timp cât nu se delimitează de ea.
    Adică dânsul nu s-a îngrădit de erezie,iar asta presupune că acea mărturisire de credinţă îl reprezintă,repet.
    Iar ecumeniștii ,pt. că nu-s caterisiţi ,profită de acest lucru ,de faptul că pot administra Tainele Bisericii, în virtutea funcţiei sacerdotale pe care o deţin ,și încearcă să ne facă părtași la mărturisirea lor de credinţă, prin intermediul Tainelor pe care le administrează.
    ,,comuniunea care se realizează în cel mai înalt grad de realitate și perfecţiune în împărtășirea euharistică cu Trupul și Sângele lui Hristos ,presupune încă și mai mult adevărata credinţă „,învaţă Sfântul Maxim.
    Eu nu spun Ciprian ,că te afli sub osânda ierarhilor ecumeniști. Astea sunt judecăţile lui Dumnezeu. Eu știu că te găsești în tabăra ecumeniștilor ,pt. că nu te îngrădești în faptă /concret de ei ,ci doar sporăvăi ,iar pe ei asta nu -i mai afectează căci ei deja și-au atins scopul (lor le convine și unitate în diversitate că doar îs ecumeniști ) și deci,nu ești îngrădit de ei,adică ești în comuniune cu ei și ajuţi și tu astfel prin faptele tale la consolidarea ereziei în Biserică. Care erezie nu este altceva decât hulă împotriva Duhului Sfânt. Și oamenii nu se prea leapădă de obicei de erezie ,căci înșelaţi fiind de duhuri ,ei cred că sunt în regulă ,și că ceilalţi au o problemă ,de fapt. Iar lepădarea/pocăinţa pt. o faptă ,nu se face doar cu gura ,ci și cu fapta. Adică trebuie să nu mai faci păcatul ,să te desparţi de el sau…să te îngrădești de el.
    Să mă ierţi Ciprian ,nu mă refer la frăţia ta ,ci vorbesc la modul general ,ca răspuns la întrebare.
    Și…,este f. important aspectul acesta : nu poţi separa actul împărtășirii de împreună rugăciunea cu cei/cel care te împărtășește. El ce mărturisește? Dacă nu e îngrădit înseamnă că în faptă nu s-a lepădat de credinţa celor cu care păstrează comuniunea.
    Eu nu-ţi pot spune altceva ,pt. că asta am citit la Sfinții Părinţi și așa am înţeles.
    Nu văd cum te poţi împotrivi în alt fel ereziei ,acuma când ea e făcută lege în Biserică. Sinodul a hotărât așa. Nu e așa că spun eu.
    Eu o văd ca pe o situaţie de cernere,îngăduită de Dumnezeu pt. păcatele noastre ,pt. nepăsarea noastră,indiferența noastră ,răceala noastră s.a.m.d.
    O situaţie determinată de starea noastră. Dar toate-s cu un rost.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s