Super-acriviștii s-au întâlnit într-o „sinaxă”, în județul Neamț și printre hotărâri a fost și repudierea ieromonahului Tihon Bivoleanu care nu este de acord cu formula de pomenire „Pe episcopul nostru…”

Dovada înșelării este această fărâmițare continuă. 

Când creezi o grupare ai cărei membri se declară singurii ortodocși, pe ceilalți considerându-i eretici (pe toți pomenitorii), concluzia logică la care ajung mulți dintre ei este aceea că dacă toți sunt în erezie înseamnă că nu au nici har.

Concluzie logică, dar greșită totuși, la fel ca și premiza de la care se pleacă (cum că toți cei ce nu întrerup pomenirea ar fi eretici).

Așa s-a desprins dintre ei,  mai întâi preotul Ioan Miron, apoi Claudiu Vasile Maria. A urmat ieromonahul Onisim Banu.

Din nefericire în aceeași prăpastie a căzut și Schitul Rădeni, schit ce se afirmase ca o citadela a Ortodoxiei, timp de un an de zile.

Acum, aflăm că ceata acriviștilor exagerați s-a întâlnit în „sinaxă” undeva în județul Neamț și una din hotărârile luate de participanți ar fi fost și delimitarea de poziția pr. Tihon Bivolenu care nu e de acord cu formula de pomenire/nepomenire „Pe episcopul nostru…”

Aici vedem că ieromonahul Tihon nu alunecă într-o cădere mai mare, ca cei amintiți mai sus, ci rămâne măcar pe poziția  unei formule de pomenire corecte neacceptând ciudățenia impusă de monahul Sava Lavriotul celorlalți acriviști exagerați ca și el.

Bine ar fi dacă acest ieromonah și-ar reveni cu totul și ar părăsi ideile schismatice sau semi-schimatice ale pr-lui Antim și ale celor dimpreună cu el și cu Sava Lavriotul.

Redau mai jos un fragment de pe un blog care se pare că îl susține pe pr. Tihon, deși în trecut îi sprijinea cu totul pe semi-schismaticii acriviști.

Acuzatii grave si nefondate aduse parintelui Tihon de asa zisi parinti marturisitori la sinaxa recent desfasurata in judetul Neamt

Recent in zona judetului Neamt a fost organizata o sinaxa la care au participat majoritatea parintilor ingraditi de erezie (parintele Antim, parintele Ieronim, parintele Spiridon, parintele Xenofont, parintele Elefterie, parintele Ghervasie etc…), mai putin cel acuzat de inselare (parintele Tihon , care nici nu a fost invitat ) .

Imediat dupa aceasta sinaxa , un grup de credinciosi si maici au venit la parintele Tihon si i-au transmis ca duhovnicii de la sinaxa le-au zis ca parintele Tihon este inselat si sa nu mearga la el pentru ca nu foloseste formula eretica episcopul nostru in ectenie. Parintele argumenteaza ca aceasta formula este eretica cu ajutorul invataturii Sf Ipatie Din cartea Strajerii Ortodoxiei de la pagina 101.

La aceasta sinaxa s-a decis de comun acord ca parintele Tihon este inselat. De ce oare acesti duhovnici nu au curajul sa afirme si public acest lucru?

Vom aduce argumente in viitoare articole cu inselarile acestor duhovnici si chiar erezii a unora dintre ei.

Parintele Antim si nu numai, cand vrea sa scape de niste ucenici (cei mai prosti si fara bani) ii trimite la parintele Tihon, desi la alti ucenici le spune ca parintele Tihon este inselat si nu ii lasa sa mearga la el. Spuneti voi daca aceasta atitudine este ortodoxa.

Mai nou aflam de la parintele Xenofont Horga ca nu este bine sa dai in vileag un inselat, desi si acesta la unii ucenici (care au portofele pline de bani) le spune ca parintele Tihon este inselat .

In privinta acestei ectenii asteptam argumente canonice .

….. De pe: invataturilesfintilorparinti.wordpress.com