Super-acriviștii s-au întâlnit într-o „sinaxă”, în județul Neamț și printre hotărâri a fost și repudierea ieromonahului Tihon Bivoleanu care nu este de acord cu formula de pomenire „Pe episcopul nostru…”

Dovada înșelării este această fărâmițare continuă. 

Când creezi o grupare ai cărei membri se declară singurii ortodocși, pe ceilalți considerându-i eretici (pe toți pomenitorii), concluzia logică la care ajung mulți dintre ei este aceea că dacă toți sunt în erezie înseamnă că nu au nici har.

Concluzie logică, dar greșită totuși, la fel ca și premiza de la care se pleacă (cum că toți cei ce nu întrerup pomenirea ar fi eretici).

Așa s-a desprins dintre ei,  mai întâi preotul Ioan Miron, apoi Claudiu Vasile Maria. A urmat ieromonahul Onisim Banu.

Din nefericire în aceeași prăpastie a căzut și Schitul Rădeni, schit ce se afirmase ca o citadela a Ortodoxiei, timp de un an de zile.

Acum, aflăm că ceata acriviștilor exagerați s-a întâlnit în „sinaxă” undeva în județul Neamț și una din hotărârile luate de participanți ar fi fost și delimitarea de poziția pr. Tihon Bivolenu care nu e de acord cu formula de pomenire/nepomenire „Pe episcopul nostru…”

Aici vedem că ieromonahul Tihon nu alunecă într-o cădere mai mare, ca cei amintiți mai sus, ci rămâne măcar pe poziția  unei formule de pomenire corecte neacceptând ciudățenia impusă de monahul Sava Lavriotul celorlalți acriviști exagerați ca și el.

Bine ar fi dacă acest ieromonah și-ar reveni cu totul și ar părăsi ideile schismatice sau semi-schimatice ale pr-lui Antim și ale celor dimpreună cu el și cu Sava Lavriotul.

Redau mai jos un fragment de pe un blog care se pare că îl susține pe pr. Tihon, deși în trecut îi sprijinea cu totul pe semi-schismaticii acriviști.

Acuzatii grave si nefondate aduse parintelui Tihon de asa zisi parinti marturisitori la sinaxa recent desfasurata in judetul Neamt

Recent in zona judetului Neamt a fost organizata o sinaxa la care au participat majoritatea parintilor ingraditi de erezie (parintele Antim, parintele Ieronim, parintele Spiridon, parintele Xenofont, parintele Elefterie, parintele Ghervasie etc…), mai putin cel acuzat de inselare (parintele Tihon , care nici nu a fost invitat ) .

Imediat dupa aceasta sinaxa , un grup de credinciosi si maici au venit la parintele Tihon si i-au transmis ca duhovnicii de la sinaxa le-au zis ca parintele Tihon este inselat si sa nu mearga la el pentru ca nu foloseste formula eretica episcopul nostru in ectenie. Parintele argumenteaza ca aceasta formula este eretica cu ajutorul invataturii Sf Ipatie Din cartea Strajerii Ortodoxiei de la pagina 101.

La aceasta sinaxa s-a decis de comun acord ca parintele Tihon este inselat. De ce oare acesti duhovnici nu au curajul sa afirme si public acest lucru?

Vom aduce argumente in viitoare articole cu inselarile acestor duhovnici si chiar erezii a unora dintre ei.

Parintele Antim si nu numai, cand vrea sa scape de niste ucenici (cei mai prosti si fara bani) ii trimite la parintele Tihon, desi la alti ucenici le spune ca parintele Tihon este inselat si nu ii lasa sa mearga la el. Spuneti voi daca aceasta atitudine este ortodoxa.

Mai nou aflam de la parintele Xenofont Horga ca nu este bine sa dai in vileag un inselat, desi si acesta la unii ucenici (care au portofele pline de bani) le spune ca parintele Tihon este inselat .

In privinta acestei ectenii asteptam argumente canonice .

….. De pe: invataturilesfintilorparinti.wordpress.com

 

25 de gânduri despre „Super-acriviștii s-au întâlnit într-o „sinaxă”, în județul Neamț și printre hotărâri a fost și repudierea ieromonahului Tihon Bivoleanu care nu este de acord cu formula de pomenire „Pe episcopul nostru…”

  1. Toți pomenitorii, stiind de erezia celor pe care-i pomenesc, sunt eretici, asa zic sfinții, si sa ne departam de ei. Doar ca muncitorul chirilă si slugile lui invata altceva. Ca o avea greseli si pr. Staicu, nu neg.

    Apreciază

  2. Cel ce se atinge de smoală se va mânji și cel care se însoțește cu cel trufaș va fi asemenea lui[3 Înț. Sir. 13, 1.].

    Sf theodor studitul pag 503 catehezele mici
    …comuniunea cu ereticul este împărtășire din pâinea și paharul părții potrivnice. Și îi face pe cei ce se împărtășesc din ele un trup străin de Hristos.

    Dar după mintea lui daniel care îl promovează pe ereticii buza si tripon poți sta in comuniune oricât ai vrea cu ereticii, de-ajuns ca spui cu buzele ca ești ortodox, si ești ortodox.
    Nu ii apar pe Staicu si sava ca si ei sunt eretici, dar Chirila si cu gruparea lui sunt eretici inraiti cu Partasia lor la erezie.

    Dacă Sfinții întrerupeau comuniunea imediat ce era propovăduită erezia sau dădeau termen de 10 zile ereticilor pt a întrerupe comuniunea, voi așteptați bine poate un sinod ecumenic in frunte cu vlahos, Serafim si Longhin sa se autocateriseasca si sa se împărtășească o singura data înainte de moarte, pt ca așa este întoarcerea ereticilor care au apostaziat de la dreapta credinta.

    Voi nu vedeți ca vine antihrist si cei care rămân ortodocși sunt cei putini.

    Daniele fii moderator de erezie nu moderator de blog.

    Ban are dreptate, vezi sa nu îl caterisesti cumva dacă nu îți scrie pe plac. 🙂

    Apreciază

    • Nu e vorba ca nu imi scrie pe plac, dar ma jigneste pe fata. Si alta data a facut la fel.
      Fiecare are dreptul la opinie, indiferent daca e corecta sau gresita.

      Stii bine ca Sf Teodor Studitul s-a confruntat cu doua erezii in vremea lui: erezia iconoclasta condamnata sinodal si erezia adulterina, necondamnata inca oficial si impotriva caruia lupta.

      Aici nu e vorba de comuniunea din convingere, ci de o ramanere in comuniune din iconomie, din ingaduinta, din speranta ca lucrurile se vor indrepta sau din teama de a nu gresi si a cadea in schima a unora dintre cei ce au ramas inca pomenitori ai ierarhilor ecumenisti.

      Eu sunt pentru intreruperea comuniunii/pomenirii cu orice episcop/cleric ecumenist si am indemanat inclusiv pe acest blog preotii sa nu-i mai pomenesca pe ecumenisti. Dar daca acestia ezita si inc nu au curjul penteu aceasta, nu inseamna ca devin automat eretici.

      Apreciază

      • Ba prin rugăciunea in comun cu ereticii devin eretici si străini de Biserica Soborniceasca. Când Sf maxim a rămas singur ortodox era ca acum, toți erau in comuniune si se împărtășeau in erezie. Deci dacă ai vedea fetele demonizate ale oamenilor ai înțelege ca toți sunt eretici. Si încă as mai spune, ca întreruperea comuniunii nu da garanția ca cel ce nu este in comuniune cu erezia este si ortodox, dar este imperativ pt a nu deveni eretic. De aceea ban ți-a spus ca merge pe linia Chirila pt ca si tu crezi ca poți fi „partas la erezie” dar in același timp ești ortodox. Aceasta este aberație si erezie. Din momentul in care te-ai rugat doar cu ereticul ești căzut in erezie, dar ce sa mai spun de aceștia pe care nu ii numești eretici, si sunt in comuniune ( impreuna împărtășire) cu ereziarhii de câțiva ani, îți ca dacă ai avea ochi ai vedea ca sunt complet demonizați si înnegriți.

        Apreciază

        • Asta ar insemna ca orice sfant care a ramas in comuniune, pentru un timp, cu vreunul care cugetat o erezie ar fi fost si el eretic. O aberatie.
          Eretic esti cand gandesti, crezi si propovaduiesti o erezie!
          Nu orice pomenitor este si partas la erezie.
          Tu vorbesti ca si cum ai fi vazator cu duhul si ai vedea cu exactitate ca toti sunt eretici, dar eu cred ca mai degraba esti tu demonizat, caci nu poti scoate asemenea teorii nedrepte altfel.

          Apreciază

        • Deci dacă ai vedea fetele demonizate ale oamenilor ai înțelege ca toți sunt eretici…
          Da le- ai vazut tu fetele lor demonizate? wow… esti la masuri mari frate…

          Apreciază

      • Sf Teodor Studitu-Scrisoarea 39-catre Egumenul Teofil,pag 42
        Şi dacă ar zice cuvioşia ta cum de nu am spus aceasta mai înainte de robie, ba că şi noi i-am pomenit pe cei din Bizanţ, ACEEA SĂ ŞTIE CĂ [ATUNCI] NU FUSESE SINOD, nici era pronunţată anatema şi dogma cea rea4. Şi mai înainte de acestea nu era sigur dacă trebuia să ne depărtăm cu totul de cei fărădelege sau numai să fugim de împărtăşirea pe faţă cu ei, dar să-i pomenim [totuşi], printr-o iconomie cuvenită, până la o vreme. Dar CÂND NECREDINŢA ERETICĂ A IEŞIT LIMPEDE PE FAŢĂ ŞI A FOST DATĂ LA ARĂTARE PRIN SINOD, TREBUIE DE ACUM SĂ-ŢI ARĂŢI PE FAŢĂ EVLAVIA TA, ÎMPREUNĂ CU TOŢI ORTODOCŞII, PRIN FAPTUL DE A NU TE ÎMPĂRTĂŞI CU CEI RĂU CREDINCIOŞI, NICI SĂ POMENEŞTI PE VREUNUL DIN CEI AFLAŢI ÎN SINODUL CEL ADULTER SAU CARE CUGETĂ LA FEL CU EL [CU SINODUL ADULTER]…..
        Căci GURĂ DE AUR nu numai pe eretici îi dovedeşte cu mare şi puternic glas ca duşmani ai lui dumnezeu, ci şi pe cei ce se împărtăşesc cu unii ca aceştia.
        4 în sensul că ADULTERUL NU ERA RATIFICAT SINODAL cum făcuseră mai pe urmă la ACEL FALS SINOD (TALHARESC).
        Scrisoarea 36-Lui Euprepian
        Pag 34
        ….Şi pentru că s-au depărtat de cugetarea dreaptă, s-au numit erezii. în acest caz însă e vorba de lepădarea pe faţă a credinţei,
        2 Ereziile, în general, nu renunţă sau nu se împotrivesc pe faţă cu¬vintelor evanghelice, ci se arată foarte de acord cu ele, numai că le interpretează după voia lor, nu în duhul Bisericii soborniceşti. CEEA CE FĂCUSE SINODUL care acceptase adulterul ca pe o iconomie era pur şi simplu O LEPĂDARE FĂŢIŞĂ a Evangheliei, numind păcatul virtute…..

        Pag 36
        Aşadar, aceşti noi APOSTOLI MINCINOŞI DECLARĂ PE FAŢĂ că nicidecum după hotarele aşezate de sfinţi, ci PRIN PROPRIA PUTERE ŞI JUDECATĂ, în afara celor poruncite de ei [de sfinţi], FIECARE DINTRE IERARHI LUCREAZĂ: DEZLEAGĂ ÎN CELE CARE NU ESTE DEZLEGARE LA SFINŢI ŞI LEAGĂ ÎN CELE ÎN CARE NU ESTE LEGARE LA EI [LA SFINŢI]. Şi vedeţi că acestea se săvârşesc în fieca-re zi. ŞI AU FOST PROFANATE CELE SFINTE şi SINODUL CEL ADULTER [propovăduieşte] CALEA PĂCATULUI ŞI PE ASCUNS, ŞI PE FAŢĂ
        Pag 40
        Iar ei, EXPUNÂND PE FAŢĂ, CA PE O LEGE de necălcat a lui Dumnezeu, DOGMA [LOR, CE CONSTĂ] ÎN CĂLCAREA DE LEGE…. ….AU ARĂTAT PE FAŢĂ că, prin dezlegarea unei singure porunci a Evangheliei, au întors pe dos nu numai întreaga Evanghe¬lie prin aceea că AU HOTĂRÂT ÎN SINOD ICONOMIA mântuitoare pentru Biserică şi au pus ca să fie şi să se numească lege de necălcat o ICONOMIE BAZATĂ PE CĂLCAREA A TOATĂ PORUNCA…..
        ………ştiind că este erezie, să fugi de erezie, adică de eretici, încât nici să te împărtăşeşti cu ei, nici să-i pomeneşti la dumnezeiasca liturghie, în preasfânta1 ta mănăstire. Fiindcă cele mai mari ameninţări spuse de sfinţi zac asupra celor ce se învoiesc2, chiar numai să-i primească la masă3

        Sf Maxim Marturisitorul-Actele Procesului.Audierea de la Palat,pag 6

        – Nu eşti în comuniune cu scaunul Constantinopolului?
        – Nu sunt în comuniune cu el, a zis el.
        – Din ce cauză nu eşti în comuniune cu el? au zis ei.
        Iar el a răspuns:
        – Pentru că prin cele nouă Capitole (puncte) de unire întocmite la Alexandria (în iunie 633) şi prin Ekthesis-ul întocmit în acest oraş de Serghie (638) ca şi prin TYPOS-UL EDICTAT ÎN CONTINUARE AICI ÎN ANUL AL 6-LEA AL INDICŢIEI (ÎN 647-648), acesta a respins cele patru Sfinte Sinoade Ecumenice; şi pentru că pe cele CE LE-AU DOGMATIZAT PRIN EKTHESIS LE-AU ABROGAT PRIN TYPOS DEPUNÂNDU-SE DIN TREAPTĂ (CATERISINDU-SE) PE EI ÎNŞIŞI DE TOT ATÂTEA ORI. Prin urmare, cei OSÂNDIŢI DE EI ÎNŞIŞI şi de către cei din Roma şi caterisiţi, pe lângă aceasta şi de Sinodul care a avut loc aici în anul al 8-lea al indicţiei (Sinodul Lateran, în 649), CE FEL DE LITURGHIE (ΜΥΣΤΑΓΟΓΙΑΝ) VOR MAI SĂVÂRŞI SAU CE FEL DE DUH SE VA POGORÎ ASUPRA CELOR SĂVÂRŞITE DE UNII CA ACEŞTIA?

        Dr.Nicodim Milas-Explicarea Canoanelor ,Vol 1 Part 2,pag 308,309…Sinod 6 Trulan,Canon 2

        …..EPISCOPII ORTODOCŞI IN JURAMANTUL LOR, ce-l depun inainte de hirotonie,rostesc REFERITOR LA CANOANE urmatoarele: FAGADUIESC CA VOI PASTRA canoanele Sfintilor Apostoli si ale celor 7 Sinoade Ecumenice si ale celor preacinstite Sinoade Locale,care s-au legiferat ptr dreapta credinta si care s-au asezat drept canon si asezamant sfant in diferite timpuri si veacuri de catre dreptii luptatori in sfanta credinta ortodoxa catolica de rasarit si fagaduiesc CU JURUINTA MEA deplina ca pe TOATE acestea le voi pastra cu PUTERE si le voi FERI NESTRAMUTATE PANA LA SFARSITUL VIETII MELE si PRIMESC si eu TOTUL ce a fost primit de acelea lepad ceea ce s-a lepadat de acelea (tit.2).Daca voi CALCA CEVA DIN ACEEA CE AM FAGADUIT acum si ma voi arata VRAJMAS ale CANOANELOR DUMNEZEIESTI ….atunci SA FIU DESPOIAT INDATA de toata demnitatea si cinstea FARA DE NICI O OBIECTIUNE sau cuvant si sa fiu STRAIN DE DARUL CEL CERESC ,pe care l-am PRIMIT LA CONSACRARE DE LA DUHUL SFANT prin hirotonire (tit.19)……
        P.S NU EXISTA NICI UN SFANT PARINTE CARE SA INVETE CA …PANA LA UN SINOD ORTODOX….ERETICII SUNT IN BISERICA ORTODOXA DE RASARIT,asa cum s-a dezvoltat aceasta MINCIUNA ENORMA de a fi …eretici condamnati si necondamnati….si intre care ar EXISTA VREO DIFERENTA MAJORA, INTRE EI,ereticii condamnati sau nu ptr a avea cumva vreun motiv de a ramane in comuniune eretica/diavoleasca cu ei si a ne putea mantui.Aceasta ,,invatatura” este KAKADOXA ,invatata in facultatile de teologie ECUMENISTE.Hristos a spus prin Apostolul Pavel…Anatema celor care invata altceva decat cele primite de la Dumnezeu si e valabil si ptr Ingeri.Asta e HOTARUL pus DREPTEI CREDINTE de catre Insusi Arhiereul Vesnic al Bisericii celei Una.E simplu…ADEVARUL ESTE UNUL=HRISTOS DUMNEZEU ADEVARAT SI OM ADEVARAT INAFARA DE PACAT,iar acest adevar se MARTURISESTE CLAR si fara NICI O MICRO SCHIMBARE DE O LITERA,care este o NESFARSITA GARGARA,chiar daca vor sapte miliarde de oameni sau doar 3.Cine are urechi SA AUDA….Iertati-ma!

        Apreciază

      • teama aia nu e justificata ba din contra:
        Pidalion 1844, p. 689-690

        CELE 14 CANOANE ALE LUI TEOFIL EPISCOPUL ALEXANDRIEI, TÂLCUITE

        DIN ACELAŞI COMONITORION (carte aducătoare aminte) CE A PRIMIT AMMON PENTRU LICO

        CANONUL 2

        Despre cei ce s-au împărtăşit cu arienii, şi până acum ţin Bisericile, să se facă precum este obiceiul. Aşa însă, ca alţii să se aşeze mărturisiţi întru dreapta slăvire. Şi aceia să se scoată. Întru acest chip iconomisindu-se şi aceştia, precum şi în celelalte cetăţi au făcut dreptslăvitorii Episcopi cei din Tivaida. Iar cei ce au fost aşezaţi de Apolon Episcopul, şi s-au împărtăşit cu arienii cei ce au Bisericile, să se canoniseascăde o au făcut aceasta cu socotinţa lor. Iar dacă s-au făcut ascultători episcopului lor, să se scoată, ca unii ce n-au cunoscut necuviinţa. Şi dacă toate popoarele se leapădă de ei împreună şi de ceilalţi (cu care s-au împărtăşit), alţii să se hirotonisească. Iar de-i apără pe ei împreună cu aceia care s-au împărtăşit, şi aceasta după acelaşi obicei să se cerceteze, pe care l-au întrebuinţat toţi drepslăvitorii Episcopi cei din Tivaida.

        TÂLCUIRE

        Acest Canon rânduieşte ca Episcopii cei ce s-au împărtăşit cu arienii, şi care încă ţineau Bisericile celor drept-slăvitori, să se scoată dintr-însele, însă să se împărtăşească, cu cei drept-slăvitori, după chipul iconomiei ce au urmat drept-slăvitorii Episcopi cei din Tivaida, şi asemenea să se facă şi în celelalte cetăţi, în care se află arieni ca aceştia, întorcându-se la dreapta-slăvire428. Aceştia zic, să se scoată dintr-însele, şi să se aşeze alţii drept-slăvitori. Iar drept-slăvitorii aceia pe care i-a aşezat Apolon Episcopul, de s-au împărtăşit cu arienii de a lor bunăvoie, să se canonisească, iar dacă cu socotinţa zisului Episcop al lor a făcut aceasta, să-şi aibă împărtăşire cu ceilalţi Episcopi, pentru că voind a păzi ascultarea către Episcopul lor, nu a putut să cunoască ce era de cuviinţă a face, adică a nu se împărtăşi cu aceia. Şi dacă toată mulţimea norodului se întoarce despre unii ca aceştia, ca despre nişte împărtăşiţi cu arienii, să se hirotonisească alţi drept-slăvitori în locul lor. Iar de-i primesc, atât pe ei, cât şi pe arieni, cu care împreună s-au împărtăşit, să se primească după chipul ce au întrebuinţat Episcopii din Tivaida, la cei ce s-au întors de la împărtăşirea cu arienii. Vezi şi pe cel 68 Apostolesc.

        subnota 428

        Iconomia mi se pare că aici înţelege Canonul pe aceia ce o au rânduit Sinodul ce s-a făcut în Alexandria în vremea marelui Atanasie, adică să anatematisească eresul lui Arie cei ce s-au împărtăşit cu arienii, când se întorc către dreapta-slăvire, şi să mărturisească credinţa Părinţilor celor din Sinodul din Niceea, şi aşa să se primească. Despre care Sinod vezi la epistolia lui Atanasie cea către Rufian. Şi zice Canonul că au rânduit Episcopii din Tivaida, fiindcă au fost de faţă în acel Sinod Episcopi din Egipt, iar Tivaida era parte din Egipt. Că Egiptul, după Meletie geograful, se împărţea în Tivaida de sus, şi Tivaida de jos, şi al doilea pentru că Lico, era cetate a Tivaidei, către a cărei Episcop Ammon, s-a dat acest aducător [comonitorion]
        aminte cuvânt. Şi pomeneşte Teofil de Episcopii cei din Tivaida, pentru ca mai lesne să înduplece pe Ammon spre a păzi acest fel de obicei, pe care îl întrebuinţau procatohii lui, şi pentru care îi scrie el.

        Apreciază

        • Teama devine si mai justificata cand un preot pomenitor sau un simplu mirean neingradit vede neincetatele certuri si dezbinari dintre cei ce au intrerupt pomenirea.
          Mai vede ca unii dintre ei se pretind singurii ortodocsi numindu-i pe ceilalti eretici. Mai vede si ca altii zic ca nu mai este deloc har dupa Creta, in afara nepomenitorilor.
          Cum sa mai intrerupa pomenirea cineva cand vede si aude astfel de aberatii??
          Ce curaj mai are un om ce vrea sa lupte cu ecumenismul sa treaca de partea unora ce din mandrie, parere de sine, orgoliu si ravna nesocotita merg cu pasi mari spre schisma?

          Apreciază

    • Ban,Alexandru..cu dreptate și amar…Bate antihrist la ușă prin toate mijloacele,iar cei ce au întrerupt pomenirea ,unii dintre ei ,se vede ca au alte scopuri și nu mântuirea, ,de aceea se folosesc de diferite mijloace ,aducând dezbinare și sminteala,ma refer la site-ul , ,învățăturilesfințilorpărinți, ,,categoric nu a avut loc nici o sinaxa ,sunt doar vorbe purtate de ici-colo,iar pr Tihon nici măcar nu și da seama ca e manipulat..eu asa vad lucrurile și mi pare rău,căci site-urile acestea pot fi cu adevărat de folos tuturor,dacă s ar dori acest lucru.

      Apreciază

  3. Danielvla
    Nici eu nu sunt de acord cu ai numi pe toţi eretici ,înaintea unei judecăţi sinodale. Acst lucru un Sinod îl hotărăște. Un Sinod e în măsură să se pronunţe. Noi nu suntem Sinod. Nu ne putem substitui unui Sinod.
    Știu că voi fi judecat iarăși de către unii afirmând aceste lucruri, dar nu-i pot pune pe aceștia mai presus de Sfântul Maxim care ispitit fiind și el să se pronunţe asupra posturii în care se aflau cei care erau în comuniune cu erezia ,dânsul s-a ferit în mod categoric de a judeca pe cineva ,de a eticheta ,de a transforma totul într-o luptă personală ,a unora cu alţii.
    Sfântul s-a ferit de etichetarea aproapelui și s-a preocupat doar de lupta cu erezia,cu păcatul ,nu cu aproapele lui ,victimă a păcatului ,căzut în erezie ,părtaș la erezie ,în comuniune cu erezia prin comuniunea păstrată cu cei care au acceptat /mărturisesc altceva decât Sfinţii Părinţi ,Sinoadele ,…Biserica.
    Chiar dacă aceștia (ecumeniștii și cei aflaţi în comuniune cu ei ),nu sunt tăiaţi de la Trupul Bisericii, nu sunt caterisiţi adică ,nu sunt anatemizați încă , nu poţi să păstrezi comuniunea cu ei ,pt. că ei mărturisesc altceva decât mărturisește Biserica. Au altă credinţă. Iar comuniunea este condiţionată în primul rând pe mărturisirea de credinţă, pe mărturisirea aceleiași credinţe.
    Însuși Canonul 15 l-ll Constantinopol vorbește despre acest lucru :despre întreruperea comuniunii cu cel care mărturisește altceva decât Sfinţii Părinţi, Biserica, înainte de cercetarea lui sinodicească. De ce ? Pt. că el mărturisește altceva decât mărturisește Biserica. Adică are altă credinţă.

    Dar eu vă întreb, Danielvla: cei aflaţi în comuniune cu ecumeniștii ,sunt în erezie sau nu ? Sunt părtași adică la erezie /sunt făcuţi părtași la mărturisirea de credinţă a ecumeniștilor sau nu?
    Căci asta ne interesează ,nu ? Îngrădirea de erezie ! Ferirea de erezie. Iar pe ecumeniști asta îi interesează : să ne întineze cu erezia ,să ne facă părtași la erezia lor. Cum ? Prin comuniunea păstrată cu ei, nu neapărat prin cugetul nostru.
    Nu asta înseamnă ecumenismul ? Unitate în diversitate! Pe ei nu -i interesează neapărat să-ţi schimbe cugetul ,pe ecumeniști îi interesează să păstrezi comuniunea cu ei, adică unitatea (în diversitate) .
    Deci ,revin.
    Nu trebuie să ne preocupe cum sunt numiţi cei care sunt în erezie. Numai Dumnezeu știe inima fiecăruia și raţiunile pt. care cineva se află într-o postură sau alta. Numai El poate judeca fără de greșeală aceste lucruri.
    Pt. cine crede că poate să stea în erezie sau în comuniune cu ea sau în părtășie cu ea sau cu ecumeniștii…,treaba lui ,conștiinţa lui.
    Care e scopul creștinului în cazul acesta? Când erezia pătrunde în Biserică? Să se ferească de erezie ,să se îngrădească de ea ,să se mântuiască ,nu ?
    PROBLEMA E EREZIA ,nu gradul de vinovăţie a celui aflat în comuniune cu ea. Asta numai Dumnezeu poate judeca. E judecata Lui. El hotărește ,nu noi.
    Noi să ne ferim de erezie, de părtășia la erezie.
    Și cum poţi să faci acest lucru când tu păstrezi comuniunea cu ecumeniștii (atenţie ! ,după Creta ,când erezia este legiferată !),iar prin comuniunea cu ei te faci părtaș la mărturisirea lor de credinţă, la erezia lor?
    Cum te îngrădești de erezie când tu te afli în comuniune cu ea /cu ecumeniștii ?! Când tu stai în erezie ?!

    Apreciază

    • Si inainte de Creta ecumenismul era legiferat tot sinodal. Fiecare sinod local in parte si-a dat acordul pentru ca celelalte secte sa fie numite biserici atunci cand au hotarat sa adere la CM„B”. I-au numit biserici. Stau cu ei la masa ca si cum ar fi egali cu Ortodoxia.

      Apreciază

      • Daniel Vla…..Si daca era si…inainte de creta ecumenism….iar dupa creta ne-am trezit,o MICROPARTE,tu ce zici…sa ne culcam la loc,ca doar si inainte era erezie si ce rost mai are sa ne oprim din eres si sa ne pocaim si sa ne curatim cat mai suntem in trup, de erezie?!Sa tii DREAPTA CREDINTA,asa cum au facut Sfintiii si asa cum ne invata prin scrierile lor,ptr tine se cheama schisma sau esti cazut in patima cea mai mare -DEZNADEJDE si consideri ca Dumnezeu NU este Atotmilostiv si ne iarta ,daca ne pocaim si ne intoarcem din nou la El????…..Pai uite care-i raspunsul ptr tine si ce-i care tot o trageti cu…schisma,schisma, schisma….Dacă cel ce grăieşte cuvintele Sfintelor Scripturi şi ale Sfinţilor Părinţi face «schismă» în Biserică, atunci ce se va arăta făcând Bisericii cel ce se arată suprimând dogmele sfinţilor, dat fiind că fără de ele nu este cu putinţă însuşi faptul de a exista o Biserică?…Sf Maxim Marturisitorul…Intreb pe TOTI PARUTII ortodocsi,prin ce FAPTE ar trebui sa ne osebim de ERETICI?Ce sfat in lumina Sfintilor Parinti ne dati ptr a continua mai departe catre mantuirea noastra,caci suntem CONTIENTI ca s-a facut in 2016 si un sinod,,mare” si ”sfant” si s-a legiferat EREZIA ca si dogma????Care Sfant Parinte a mai folosit denumirile astea,EXTREM de PROMOVATE/,,importante”/BAGATE PE GAT CU DE-A SILA,ca fiind cele mai primordiale,,invataturi”,ridicate la grad de ,,dogma” de…eretici condamnati si necondamnati….si CARE E DIFERENTA intre un fel de ERETICI de mai sus si OrtodocsI,in cazul in care maine mor asa,in starea lor de ecumenisti?!!!…Sf Iustin Popovici spune CLAR despre ECUMENISM,deci NU despre alta erezie,condamnata sau nu,,din alte perioade si alte …baliverne inventate de ,,logicii” de azi,ci despre ECUMENISM, asta….. NU E NICI O DEOSEBIRE ESENTIALA ÎNTRE PAPISM, PROTESTANTISM, ECUMENISM SI CELELALTE SECTE, AL CAROR NUME ESTE „LEGIUNE”….OARE A EXAGERAT,era grabit/inselat/zelotist/fanatic sau CUM CREDETI DVSTRA ca era Sf Iustin Popovici,ca doar a zis-o in cartea sa prin anii 197…si ceva,deci NU este EREZIE CONDAMNATA de sinodiceasca cercetare,asa ca ce spune-ti,o fi fost inselat????!!!Pai el este in CERURI,asa ca oare daca CREDEM si FACEM ce invata acest Sfant Parinte Iustin Popovici,precum si Sf Teodor Studitul ,Maxim Marturisitorul s.a, oare NU ne vom mantui???!!!Oare vom fi acuzati la Judecata de schisma,super acrivie,fanatism s.a ETICHETARI ale oamenilor LOGICI de azi???Oare ne va acuza Dumnezeu…ca ce NU ati asteptat mai…sinodiceasca cercetare….ca pana atunci ERETICII sunt ortodocsi??!!!….Poate puteti sa-mi aduceti raspunsuri in lumina Sf Parinti,NU dupa interpretari proprii si LOGIC potrivite.Iertati-ma!

        Apreciază

  4. Danielvla
    Era recunoscut, prin participarea ecumeniștilor la CMB ,dar nu era legiferat și nu ne-a întrebat nimeni de sănătate până acuma. Ecumeniștii din Biserică îl recunoșteau ,nu noi.(acuma ,prin ratificarea și acceptarea lor sinodală ,prin stipularea lor în documentele sinodale/documentele Bisericii, prin simpla noastră comuniune/unitate păstrată cu ei ,ne fac și pe noi părtași la ele ,adică prin comuniunea păstrată cu ei ne dăm și noi acordul pt. învăţăturile lor ,pt. mărturisirea lor de credinţă eretică).
    Mergeau ecumeniștii și făceau și dregeau în numele lor sau…în numele Bisericii, dar fără acordul nostru.
    Acuma ,stipulându-se în documente aceste lucruri și fiind aprobate sinodal (de către Biserică) ,prin comuniunea păstrată împreună cu ecumeniștii, înseamnă să-ţi dai și tu consimţământul pt. cele făptuite de ei,căci lucrurile au fost acceptate la nivel sinodal ,adică de Biserică și parafate tot sinodal. Acest lucru nu exista până acuma.
    Iar dacă susţineţi contrariul ,dovediţi ,cu documente parafate sinodal , aceste lucruri.
    Ar fi o jignire la adresa Sfinţilor contemporani și de asemenea la adresa Marilor noștri duhovnici ca de ex. Părintele Iustin ,Părintele Arsenie Papacioc ,Părintele Adrian Făgeţeanu și alţii ,să se afirme că ei au acceptat legiferarea ecumenismului , că au fost de acord cu acceptarea lui sinodală.
    Niciodată, până la Creta ,nu s-a acceptat sinodal că ereziile sunt Biserici. Niciodată.
    Niciodată nu s-a acceptat, stipulându-se în documente sinodale , faptul că Biserica Ortodoxă acceptă ca valide pt. ea ,documentele Declaraţiei de la Toronto.
    Niciodată , Sfinţii contemporani și de asemenea Marii duhovnici, nu au afirmat sau nu au ,, promovat ca singură politică misionară a Bisericii Ortodoxe faţă de ereziile și schismele din afara sa și ca viziune proprie despre Biserică ,ecumenismul ” ,așa cum stipulează documentele din Creta.
    Niciodată Biserica , nu a afirmat prin documente oficiale ,ratificate /acceptate sinodal cum că acceptă ca ereziile să fie numite Biserici ,așa cum s-a întâmplat în Creta. Și altele…
    Nu se poate compara situaţia dinainte de Creta cu situaţia post Creta.
    Nici înainte lucrurile nu erau cum trebuie ,dar după Creta ,s-a ajuns în punctul în care nu se mai poate merge împreună.
    Nu eu o spun ,ci o spun alţii mai învăţaţi ca mine ,nu’i mai enumăr din nou.

    Apreciază

  5. HD, Daniel

    Sfantul Chiril de Kazan: „este esenţial pentru un episcop ortodox sau pentru un preot să se reţină de la comuniunea de rugăciune cu serghianiştii”

    laicii care nu sunt constienti pot avea un grad de vinovatie mai mic sau pot fi absolviti de orice vina a comuniunii cu erezia daca nu au discernamant.

    Dar preotii si episcopii sunt datori sa intrerupa comuniunea cu Erezia Ecumenista, pentru ca ei sunt clerici si SUNT CONSTIENTI.

    De aceea nu trebuie sa luptam impotriva intreruperii comuniunii! Sa sprijinim intreruperea comuniunii, care este datoria fiecarui preot ortodox si a fiecarui laic constient de aspectele vietii bisericesti.

    Sfantul Chiril de Kazan: „este esenţial pentru un episcop ortodox sau pentru un preot să se reţină de la comuniunea de rugăciune cu serghianiştii”

    Ivan Andreev: SFINŢII CATACOMBELOR RUSIEI – Vieţile noilor mucenici. Bucureşti, 2015

    Mitropolitul Chiril de Kazan
    PRIMUL LOCŢIITOR AL PATRIARHULUI TIHON

    pag.221-222

    Dar Tainele săvârşite de serghianiştii care sunt hirotoniţi corect şi nu sunt caterisiţi de la slujirea de preot sunt fără îndoială Taine mântuitoare pentru cei care le primesc cu credinţă, în simplitate, fără discuţii şi îndoieli privind eficienţa lor, şi nici nu suspectează măcar ceva incorect în ordinea serghianistă a Bisericii. Dar, în acelaşi timp, ele slujesc spre judecată şi spre condamnare pentru cei care le săvârşesc şi pentru cei care se apropie de ele înţelegând bine neadevărul care există în serghianism şi, prin lipsa lor de opoziţie faţă de aceasta, arată o indiferenţă criminală faţă de batjocorirea Bisericii.

    De aceea,

    este esenţial

    pentru un episcop ortodox sau pentru un preot (!)

    să se reţină de la comuniunea de rugăciune cu serghianiştii. Acelaşi lucru este esenţial pentru laicii care au o atitudine conştientă faţă de toate detaliile vieţii bisericeşti.

    Apreciază

  6. Mulţumim Constantin.
    Dacă ai fost atent,nu știu dacă ai urmărit dialogurile noastre , nu sunt de acord cu etichetarea ,cu a judeca pe cineva. Treaba fiecăruia ,conștiinţa fiecăruia.
    Iar a stabili vinovăţia sau gradul de vinovăţie al cuiva ,intră în atribuţia Sinodului/ Bisericii și ţine în ultimă instanţă de judecăţile lui Dumnezeu. Am afirmat aceasta de câte ori am avut ocazia.
    Problema e alta.
    L-am rugat pe fratele Daniel să-mi răspundă: sunt cei aflaţi în comuniune cu ecumeniștii în erezie /părtași la erezie sau nu ? Nu l-am întrebat cu scopul de a stabili vinovăţia sau nevinovăţia cuiva.
    Nu l-am întrebat cu scopul de a judeca pe cineva ,de a condamna pe cineva, ci cu intenţia de a lămuri un aspect.
    Dacă spun că cineva este în erezie ,nu înseamnă că-l condamn, ci că încerc să-l ajut să conștientizeze un lucru.
    Dacă-i spui la un om că are o boală sau o problemă ,nu înseamnă că îţi baţi joc de el sau că îl acuzi sau că îl învinovăţești ,ci îi spui pt. că îţi pasă de el ,pt. că ţi la el ,pt. că nu îţi este indiferent…
    Dacă cineva este în comuniune cu ecumeniștii, dacă cineva nu se îngrădește de erezie ,dacă cineva este părtaș la erezie ,acela nu este în erezie? Nu e vorba de gradul lui de vinovăţie ,repet ,pe care numai Dumnezeu și Biserica îl știe și îl poate stabili /judeca. Ci de starea în care se află el ,stare dată de comuniunea în care se găsește, care comuniune reflectă ceea ce el mărturisește ,căci comuniunea e condiţionată de mărturisirea aceleași credinţe (a dreptei credinţe ,în cazul creștinului/ortodoxului).
    Biserica învaţă, că nu poţi fi în comuniune cu cel care nu mărturisește dreapta credinţă.
    Ori acuma ,după Creta ,când ecumeniștii din Biserică și-au asumat acest lucru -erezia – pe faţă ,cu capul descoperit, sinodal ,nu mai există cale de compromis . Erezia este ,,îmbisericită”,este consemnată în actele oficiale (acceptate sinodal) ale Bisericii. Adică ecumeniștii pot acuma să spună liniștiţi ,neștiutorilor ,că… așa învaţă Biserica. Ori,acest lucru este inadmisibil pt. un ortodox ,pt. un membru al Bisericii ,mădular al Trupului lui Hristos ,adică aflat în comuniune cu Biserica (cu Hristos Domnul ,cu Maica Domnului ,cu Sfinții) . Cum se poate să fi în comuniune cu Biserica și în același timp părtaș la erezie ,în comuniune cu erezia,mărturisind aceeași credinţă cu cei cu care te afli în comuniune ? Cu ecumeniștii adică. Când acest lucru este dat pe faţă,strigat de la înălţimea Sinodului , este legiferat și impus cu forţa. Este discutat la tv.,auzit la radio ,scris în reviste ,ziare ,cărţi ,publicat pe net…
    Tot ce spune Sfântul Ierarh despre serghianism și situaţia de atunci ,e adevărat . Subscriu.
    Dar să afirm că pot aplica aceeași metodă ,că putem avea aceeași raportare și pt. situaţia de acuma ,eu nu îmi asum. Din nou :nu mă pot substitui Bisericii ,Sinodului sau Judecăţii lui Dumnezeu ,nici în acest caz.
    Dacă Biserica se va raporta în alt fel la această situaţie ,cu particularităţile și conjuncturile ei ,atunci eu ce voi face?

    Dar ,datoria noastră este să atragem atenţia ,să strigăm ,să mărturisim : este erezie ; comuniunea cu ecumeniștii este părtășie la erezie/comuniune cu erezia. Ierarhia ,sinodalii ne-au atras în erezie. BOR oficial acuma,adică cu ducumente acceptate și parafate sinodal ,este ecumenistă.
    Și,ce spunea Părintele Arsenie Papacioc: ,,una e să mori ortodox ,alta ecumenist vândut „.
    Iar un alt Părinte Arsenie spunea:,, Ecumenismul?Erezia tuturor ereziilor. Căderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apusului. Numai putregaiul cade din Biserică, fie ei arhierei,preoţi de mir ,călugări sau mireni. Înapoi la Sfânta Tradiţie ,la dogmele și canoanele Sfinţilor Părinţi ale celor 7 Sinoade Ecumenice ,altfel la iad cu arhierei cu tot. Ferească Dumnezeu!”.

    Erezia a fost acceptată oficial în Biserică ,iar consecinţa acestei fapte este că ,membrii Bisericii care se află în comuniune cu ecumeniștii din Biserică, sunt făcuţi părtași la erezie ,adică sunt în erezie, cu sau fără voia lor. Pt. că Ierarhii /Sinodul a trecut peste voinţa membrilor Bisericii, a impus ecumenismul cu forţa ,prin viclenie și samavolnicie. Iar oamenii , parte inconștienţi de cele întâmplate, alţii inditerenţi ,alţii nepăsători ,alţii dezinteresaţi,alţii amăgiţi ,alţii manipulaţi ș.a.m.d.(…..), petrec în această situaţie (cu f. multe nuanţe/aspecte,repet ), obedienţi , ,,supuși” ,amăgiţi ,manipulaţi ,minţiţi și…în erezie/părtași la erezie/în comuniune cu ecumeniștii.
    Acuma ,întreb din nou: sunt părtașii la erezie în erezie?
    Dacă îi spui omului care-i în comuniune cu ecumeniștii, care-i părtaș la erezie ,care-i în erezie, că nu -i în erezie , acela nu va întrerupe nicidată comuniunea cu ecumeniștii, căci pt. el nu-i nici o problemă, nu?
    De aceea ,consider că este o datorie a noastră ,a tuturora ,în a le atrage atenţia celor aflaţi în comuniune cu ecumeniștii, că nu e un lucru bun ,ci e un lucru care-i face părtași la erezie ,dar …în același timp ,a nu-i judeca.
    Că nu știm noi. Domnul știe și Biserica hotărăște, cum s-a întâmplat de atâtea ori în istoria Bisericii.
    Dar întreb din nou : acela care este părtaș la erezie, este în erezie ? Da sau nu ? Pt . că dacă nu este în erezie ,ce rost mai are să se îngrădească de erezie ,nu?

    Apreciază

  7. „prin urmare, acelora ce [în mod] conștient sunt în/au comuniune/împărtășire/părtășie

    cu acești mai înainte-pomeniți eretici [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] sau celor ce susțin, răspândesc, sau apără noua lor erezie a ecumenismului sub pretextul dragostei frățești sau al presupusei uniri a Creştinilor despărţiţi,”

    A N A T H E M A

    ntâistătătorul/Întâișezătorul Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din Afara Granițelor Rusiei

    73 EAST 93 STREET, NEW YORK 28, N. Y.

    Tel.:LEhigh 4-1601

    14/27 Octombrie, 1983 Sfinției sale, prezbiterului/preotului Antonie B. Gavalas,

    Biserica Ortodoxă Greacă a Acoperământului Maicii Domnului

    26-27 12th Street

    Actoria, L.I.C., New York 11102

    Dragă Părinte Antonie: Mă rog ca binecuvântările Mântuitorului nostru să fie cu tine și cu Parohia ta.

    Te rog să fi informat că Sinodul Episcopilor în timpul întrunirii de la sfârșitul lui August , unanim a adoptat următoarea hotărâre/rezoluție privind pan-erezia Ecumenismului, care într-un cuvânt conține/deține/cuprinde/circumscrie toate formele de modernism și inovație:

    “Acelora ce atacă Biserica lui Hristos învățând că Biserica lui Hristos este împărțită/divizată în așa-numite “ramuri” ce se diferă în doctrină/învățătură și în felul de viață/trăire/viețuire, sau că Biserica nu există vizibil , ci va fi alcătuită în viitor când toate “ramurile”, sau sectele sau denominațiunile, și chiar și religii vor fi unite într-un singur trup; și [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] care nu deosebesc preoția și tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul și euharistia ereticilor sunt lucrătoare pentru mântuire; prin urmare, acelora ce [în mod] conștient sunt în/au comuniune/împărtășire/părtășie cu acești mai înainte-pomeniți eretici [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] sau celor ce susțin, răspândesc, sau apără noua lor erezie a ecumenismului sub pretextul dragostei frățești sau al presupusei uniri a Creştinilor despărţiţi,

    A N A T H E M A.”

    Textul acestei Anatheme va fi atașat/lipit în Sinodiconul din Duminica Ortodoxiei să fie citit cu restul textului Sinodiconului.

    Vă rog să transmiteți salutările mele pline de rugăciune familiei tale și membrilor Parohiei tale.

    Cu multă dragoste în Domnul nostru,

    † Mitropolit Filaret
    (Semnătura și ștampila)

    Mitropolit Filaret Întâistătătorul/Întâișezătorul Sinodului

    Apreciază

  8. Constantin
    Da , din aceste citate putem trage concluzia că sunt unii în mod conștient părtași la erezie ,iar alţii ,părtași la erezie în mod inconștient.
    Cei care sunt în mod conștient părtași la erezie și cei care militează pt. ea ,sunt daţi anatema ,ceilalţi nu.
    Oricum ,sunt fel și fel de nuanţe și aspecte care ne depășesc pe noi.
    Și oricum, acestea sunt judecăţile lui Dumnezeu. El știe ce și cum.
    De aceea am și afirmat că judecata acestor aspecte ţine de competenţa Bisericii ,adică nu ne putem substitui unui Sinod ,care ,călăuzit de Duhul Sfânt ,va hotărâ în consecinţă.

    Apreciază

  9. Pingback: „Sinaxa” repomenitorilor îl „excomunică” pe ieromonahul Tihon pentru că nu îl pomenește „pe episcopul nostru…” – Mărturisirea Ortodoxă

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s