Mihai Silviu Chirilă, RĂSPUNS pentru părintele Ioan de la Rarău, care spune că nepomenitorii ar fi eretici

Preiau articolul care cuprinde și filmarea cu răspunsul pentru părintele Ioan, asta după ce văzusem și eu interviul respectiv și mă gândisem să scriu încă o replică pentru părintele respectiv, căci a mai spus și altă dată niste prostii, dar din lipsă de timp… Interviul pare să fie mai vechi, probabil din perioada Paștelui.

Răspuns oferit Părintelui Ioan de la Rarău: Nepomenirea este mărturisire ortodoxă contra ereziei, nu… erezie!

Părintele Ioan de la Rarău a dat un interviu unei echipe profesioniste de filmare despre nepomenitori.
M-a șocat faptul că, într-o epocă în care Biserica este certată de Dumnezeu pentru erezia ierarhilor săi ecumeniști, părintele Ioan, cunoscut duhovnic, în loc să îndemne ierarhia, clerul și poporul la pocăință adâncă și la lepădare de erezie, face un apel la ignorarea ereziei ecumeniste și la ascultarea oarbă față de ierarhii ecumeniști.
Am considerat necesar ca, cu tot respectul deosebit pe care acest venerabil bătrân al Bisericii îl inspiră, să îi atrag respectuos atenția că se înșală în privința nepomenitorilor (cel puțin a celor care au rămas pe linia corectă a mărturisirii) și îi înșală și pe credincioși, aruncându-i în brațele celor care, sub aspect spiritual, au adus urgia și mânia lui Dumnezeu în Biserica noastră.

De Mihai-Silviu Chirilă / 17 iulie 2020

Interviul cu părintele Ioan de la Rarău îl puteți vedea:

Cuvântul IPS Teodosie îl găsiți aici.

Sursa: marturisireaortodoxa.ro

 

14 gânduri despre „Mihai Silviu Chirilă, RĂSPUNS pentru părintele Ioan de la Rarău, care spune că nepomenitorii ar fi eretici

  1. Ascultare … pana la erezie! si nu mai departe ca e sminteala.
    O fi greseala platita de cel pe care il asculti dar nu cand este clar impotriva canoanelor si te complaci!
    Cum sa faci asta impotriva constiintei religioase = citeste CREDINTEI???
    Este propria „alegere”.
    De ce sa nu spui, simplu: NU POT!
    Si suferi prigoana pentru marturisirea Adevarului, ca asta este dat crestinului, suferinta mai multa decat „fericire” pe Pamant.

    Apreciază

  2. Mai lasati-l pe pr Ioan de la Rarau ca nu e eretic si schismatic atata timp cat Tainele sunt valide, anafura nu se strica , agheasma la fel. Nu uitati un lucru important: CANONUL 15 ESTE FACULTATIV .E buna intreruprerea pomenirii cand nu rezulta erezii sau schisme..e f.buna..dar in vremea noastra a dus la multe ideei inventate ( mai ales de monahul renumit Sava). Pr.Iulian din Athos nu a intrerupt pomenirea pt ca stia ce-i mai de folos sufletesc. Dumnezeu sa ne ajute pe toti!

    Apreciază

    • Nu l-a facut nimeni nici eretic nici schismatic pe pr. Ioan de la Rarau. Numai ca vorbeste o gramada de prostii.
      Pr. Iulian de la Prodromu a intrerupt pomenirea o vreme. Dar la presiunile conducerii schitului a a acceptat sa… o lase mai moale. Insa in continuare ii sustine pe cei care au intrerupt pomenirea.

      Apreciază

  3. Hei,păzea. …MSC a ieșit la atac..El ocupa locul pe aici,turcii ocupa Sf Sofia, Patriarhul declara la cei 69 de ani ca e deschis spre lume,valorile europene și ecumenism, oamenii înspăimântați de covid,,,,,o vara tumultuoasa. .

    Apreciază

  4. Nu înțeleg ce va deranjat la postarea mea de ieri, de nu ați afisat-o?? Nu erau injurii ci doar argumente. Sunteti un site exclusiv al nepomenitorilor? De ce nu afișați aceasta în capul site-ului ca vă evitam. Stiam prea bine că în cuibul de viespi, ca și in cazul sectelor, nu trebuie dat cu bâta!
    Prin faptul ca mi-ati cenzurat-o, reiese că sunteți nepomenitor și nu numai că nu puteți accepta contraargumentele mele, dar nici raspuns la ele nu aveți. Deci vă temeți de Adevăr.
    Altfel nu v-ar fi deranjat…
    Ah, mandrie, bat-o vina… 😦
    Acesta era textul care v-a deranjat!
    Se pare că toți cei care îl critică pe Părintele Ioan de la Rarău, nu a vizionat și nu a ascultat cu atenție înregistrarea cu Părintele Ioan.
    Dupa min 26, Pr. Ioan povestește cum o femeie, care atunci când a coborât în vale, unde este un locaș al nepomenitorilor, l-a auzit pe Diavol cum batjocorea preotul nepomenitor pentru faptul că a iesit de sub ascultarea ierarhului, pt că a ieșit din Biserica Ortodoxă … După această experiență, aceea femeie s-a reîntors la Dreapta Credință lăsându-se botezată de Pr. Ioan.
    Deasemeni Pr Ioan explică faptul că este un canon care spune că atâta timp cât ierarhul și preotul  învață, propovaduieste în Biserică -Credința Ortodoxă NEALTERATĂ, pentru derapajele făcute în alte împrejurări, ca de exemplu cele de la „Adunarea” din Creta sau la vizita papei etc. PENTRU ACESTEA este judecat numai de Dumnezeu.
    Cu alte cuvinte, e păcatul lor ce au facut acolo în Creta, atât timp cât nu au venit să propovaduiasca erezii în Biserică.  Pt ce au facut acolo răspund înaintea Celui de deasupra lor, adica lui Dumnezeu, spune pr Ioan. Când vin cu erezii, înlocuind Dreapta Învățătură în Biserică, atunci se ițeste cu adevărat pericolul. Abia atunci suntem lezați și putem aplica cele spuse de Sfinții Părinți în Canonul 5 Ecumenic. Pentru ce au semnat acolo în Creta, îi judecă Dumnezeu, iar în momentul când vor veni cu propvaduirea și-n biserici atunci putem să-i judecăm și noi. Până acum nu s-a generalizat nicio erezie în BOR, ca în vremea lui Arie nebunul sau Eutihie, Nestorie etc.
    Pe de altă parte, ca o precizare, din rînduiala Celui  Atotștiutor, Sfânta Liturghie este foarte bine întocmită și prevede, dar și combate astfel de derapaje ale ierarhilor. Se specifică foarte clar într-o ectenie de pe la finalul Sf. Liturghii, cum că noi ne rugam și pomenim doar pe ierarhii „drept învățând Cuvântul Adevărului Tău” și nu pe cei care învață strâmb. Deci? Dacă acești ierarhi NU propovaduisc drept Adevărul , atunci se exclud singuri de la pomenirea dreptcredincioșilor, pomenirea pe care o facem pentru ei in Sfintele Liturghii.
    Acestea fiind spuse dragi confrați „nepomenitori” putem concluziona faptul că v-ați pripit cu ieșirea din ascultarea BOR, sau cu îngrădirea, cum o numiți voi.
    Și tot ca un epilog, să lasăm speculațiile, teologhisirea ori tăierea în cuvinte și să NU uităm de DIAVOLUL care își bătea joc de popa nepomenitor…
    Iar dacă nu credem cele ce ni le spune Dumnezeu prin duhovnicii precum Pr. Ioan, și nici ceea ce Dumnezeu a îngăduit să vadă acea femeie, atunci  cu siguranță n-o să putem spune la Judecată că nu am știut unde este Dreapta Credință…
    „Cine are minte, să ia Aminte!!!”

    Apreciază

    • Intr-adevar, nu am aprobat acel comentariu, din simplul motiv ca pregateam un raspuns separat intr-un articol.
      Apoi, de ce nu comentati cu acelasi nume?!
      Comentariul l-ati scris la alt articol.
      Dar…
      Site-ul acesta exprima punctul de vedere al celor care, credem noi, au intrerupt in mod corect comuniunea cu ierarhii ecumenisti.
      Poate ar trebui si afisat, desi intreruperea pomeniri ar trebui sa fie o situatie temporara si nu un mod de viata. Dar aceasta depinde de revenirea ierarhilor, nu de noi.
      Intamplarea cu acea voce va primi raspunsul cuvenit si lamuritor intr-un articol separat.
      Apoi, cele spuse de pr. Ioan nu au o baza reala.
      Atat sfintia sa cat si mare parte din cei care contestati miscarea nepomenitorilor nu intelegeti erezia/ereziile ierarhilor sau mai bine zis pseudo-ierarhilor din BOR.
      Spuneti ca pr Ioan afirma ca ierarhii au o credinta nealterata??!
      Nimic mai fals!
      In momentul cand au semnat in Creta (dar nu numai atunci) si au afirmat impreuna cu toti de acolo ca Biserica Ortodoxa recunoaste existenta istorica a celorlalte „biserici si confeziuni” ei, ierahii, au propovaduit si si-au pus semnaturile pe documente care propovaduiesc erezia teoriei ramurilor, a bisericilor nedepline, a teoriei unitatii pierdute a Bisericii etc.
      Au spus ca termenul „biserici” e un termen tehnic, dar din toate documentele din Creta, din practica lor de zi cu zi din comportament, din faptul ca recunosc casatoriile mixte (intre ortodocsi si eterodocsi), din practicarea rugaciunilor comune, din tot mai frecventa afisare impreuna cu „clerici” romano-catolici, protestanti etc, acestia, IERARHII PE CARE VOI II INDREPTATITI, dovedesc ca MINT CU NERUSINARE, caci le recunosc tainele ca valide (botezul, preotia, episcopia etc), ca le recunosc public hirotoniile numindu-i „prea sfintiti” etc și ca ii recunosc ca facand parte din Biserica in final.
      Aceasta inseamna ca vad biserica acolo unde NU este Biserica. Adica afirma, cu capul descoperit asa cum spune canonul 15 I-II erezii ecleziologice grave. Sau mai clar spus practica erezia ecumenismului.

      Dar mai mult!!! Dupa inceperea perioadei de asa-zisa pandemie cu ocazia opririi credinciosilor la slujbe și interzicerea serbarii Sfintelor Pasti, pseudo-patriarhul si pseudo-ierarhii (cu exceptia lui Teodosie de la Constanta) s-au dovedit cu totul necredinciosi si apostati! La ereziile amintite anterior se adauga si cele ale serghianismului (ascultarea orbeste de statul ateu) si iconoclasmului (interzicerea cultului icoanelor prin obligarea absurda a credinciosilor de a nu intra decat cu masca in biseri – deci de a nu putea saruta icoanele cel putin).

      Asadar despre ce ne vorbeste noua parintele Ioan??

      Despre asa-zisa marturie a diavolului, ai rabdare ca voi scrie cat de curand.

      Apreciază

      • Frate Daniel ,sincer nu credeam ca-i vei raspunde „confratelui ” Constantin asa de delicat,ptr.ca nu merita atentia ta!Oricum ,apostazia existenta in Biserica Ortodoxa este evidenta si nu nu va dispare decat in momentul cand se va decide renuntarea la orice venit din partea statului mason-satanist !

        Apreciat de 1 persoană

      • Mulțumesc pentru argumentări.
        Frăția ta vorbești despre „Sinodul” din Creta pe care eu l-am catalogat mai sus drept Adunarea din Creta. Căci asta și este din moment ce NU s-a întrunit unitatea tuturor bisericilor ortodoxe. Și pentru ca nu s-a întrunit această unitate, toate cele care s-au semnat acolo sunt egale cu ZERO.
        Din lucrarea lui Dumnezeu de zădărnicire a planului masonic din Creta, prin neparticiparea bisericilor ruse, georgiene, bulgare etc s-a zădărnicit tot ce au semnat acolo bisericile participante. De aceea am spus ca Sinodul a rămas o simplă adunare fără nimic bătut in cuie. La un sinod nevalidat tot ce s-a semnat este nevalid. Clar, nu? S-a pus ceva în practică din ce s-a semnat acolo? Eu nu am vazut preoți invatandu-ne erezii in biserică. Si chiar și ierarhii care sunt suspectati de a fi deraiat de la dreapta credință in Creta, in biserici nu ne învață nimic greșit. Asadar despre ce erezii vorbiți? Dupa cum spuneam in postarea precedentă, dacă unii ierarhi au greșit acolo in Creta, vor da socoteală doar înaintea lui Dumnezeu si nu a noastră PENTRU CĂ PE NOI NU NE-A AFECTAT ÎNCĂ, CU NIMIC. Iar momentul nostru de a ne îngrădi, de a ne lepada de ei, este DOAR atunci când aceștia vor propovadui erezia in biserici la vedere si in ochii si utechile tuturor, adică, „cu capul descoperit”.
        Deci vina ierarhilor este doar aceea că au semnat in Creta erezii intr-un sinod NEVALIDAT. (Deci, ceea ce au semnat nu are valoare.) Si atât timp cât NU propovaduiesc acele erezii în biserici, ierarhii răspund doar inaintea lui Dumnezeu.
        O logică simplă și de bun simț fără să ratacim printre canoane și interpretări personale ale sfinților părinți.
        De aceea eu sunt ferm convins că v-ati pripit cu „ingradirea”.
        Doamne ajută!

        Apreciază

        • Frate Constantin ,m-as bucura sa fie acest nume cel de botez,dar nu este vorba numai de ingradire,ci mai ales de starea in care se afla preotii in general,eu avand exemplu in Moreni ,Db.,unde la toti preotii ortodocsi daca le pui intrebarea :”Parinte,catolicii se mantuiesc?”primesti raspunsul invariabil „Oare stim noi ca nu ajung si ei in rai”,urmand exemplu inalt prea nesimtitului nifon, celebrul cu ereticul „crez „al consiliului mondial al ereticilor,de la Busan ,Corea de Sud ,prin anii ’90!!!Dar de sofronie drincec sau de nicolae corneanul ,cel cu azima de la uniati?

          Apreciază

        • Constantin,
          Prietene, ce vorbesti acolo?!
          Chiar daca nu s-au intr-unit toate Bisericile Locale, ierarhiile celor care au participat se refera in continuare la el (la acel pseudo-sinod) ca fiind „Sfantul si Marele Sinod din Creta”.
          Deci il recunosc ca ortodox, sfant si mare, cu decizii ortodoxe.
          Asadar ei nu se dezic de semnaturi, ba chiar le intaresc si sustin. La noi, cei 25 din delegatie in frunte cu pseudo-patriarhul plus restul episcopilor care la sinodul national din octombrie 2016 au semnat (dupa unii) sau au fost de acord in totalitate cu deciziile adunarii cretane, il recunosc si il sustin in continuare ca fiind un sinod valabil.

          Spui ca ierarhii nu invata nimic neortodox in biserici? Pai insusi faptul ca se refera la Creta ca la „Sfantul si Marele Sinod din Creta” este CEVA NEORTODOX!

          Poate ai cunostinta de faptul ca in parohii s-a trimis o brosura cu despre acest pseudo-sinod sa se informeze preotii si credinciosii despre cat de ortodox si mare a fost acesta.
          Ba mai mult, poate ai cunostinta sau daca nu citeste documentul nr 6 („Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine”) din Creta unde la articolul 22 se spune:

          „Biserica Ortodoxă condamnă orice tentativă de dezbinare a unităţii Bisericii, din partea unor persoane individuale sau a unor grupuri, sub pretextul păstrării sau a unei presupuse apărări a Ortodoxiei autentice. După cum mărturiseşte întreaga viaţă a Bisericii Ortodoxe, păstrarea credinţei ortodoxe autentice este asigurată numai prin sistemul sinodal, care constituie dintotdeauna, în sânul Bisericii, cea mai înaltă autoritate în aspecte de credinţă şi reguli canonice (canonul 6 al Sinodului II Ecumenic).”

          Ti-am dat tot articolul unde ei cauta sa se asigure ca nimeni nu va tulbura apele, vezi Doamne luptand pentru o asa-zisa (dupa mintea lor) aparare a Ortodoxiei autentice. Deci pastrarea credintei ortodoxe se face numai prin sistemul sinodal, adica prin sinodul lor „mare si sfant” din Creta.

          Intr-adevar, prin sinoade se reglementeaza pastrarea Ortodoxiei, dar nu prin sinoade talharesti si nu trebuie minimalizata nici lupta poporului, a pliromei ortodoxe, a mirenilor si monahilor, care de multe ori in istorie s-au dovedit mai ravnitori pentru adevar decat ierarhii.
          A se vedea faptul ca ereticul Nestorie a fost mustrat in biserica de un mirean (avocat) pentru ereziile ce le profera la adresa Maicii Domnului.

          Daca s-a pus ceva in practica? Pai s-a pus, dar nici nu trebuia sa se puna ca sa reactionezi. Insasi teoretizarea si oficializarea ereziei in documente e suficienta pentru a ne determina sa aparam Ortodoxia!!

          In practica se pun si acum, mai abitir decat inainte, casatoriiile mixte oficiate de preotii ecumenisti. Intalniriile de rugaciune comuna cu ereticii parca s-au inmultit tot mai mult, pseudo-ierarhii nostri se afiseaza tot mai mult cu papistasii si protestantii. E suficient sa-l urmaresti pe Andrei Andreicut de la Cluj, pe Sofronie al Oradiei, pe Teofan al vostru de la Iasi, care a spus ca n-are de ce sa-si retraga semnatura din Creta, ca a fost un sinod ortodox, care se pupa cu papa in public, care prigoneste marturisitorii, care se roaga si se afiseaza de cate ori are ocazia cu papistasi la evenimente publice, care danseaza cu evrei in sinagoga(!!!) si cate altele.

          Mai oameni buni, pe ce lume traiti?? Nu-i vedeti cat sunt de apostati?

          Vrei sa vezi efectele mai clare ale tradarii din Creta si nu numai? Priveste cum s-au conformat ca niste slugi inchiderii bisericilor. N-au curaj sa se opuna, pentru ca sunt compromisi, pentru ca au tradat deja de multe ori, pentru ca au niste sefi masoni de care asculta, IN LOC SA ASCULTE DE HRISTOS!

          I-ai ascultat pe unii dintre ei vorbinde despre refacerea unitatii crestine sau refacerea unitatii Bisericii? L-ai ascultat pe pseudo-patriarhul Daniel vorbind despre aceasta refacere sau despre cum ii numeste „prea-sfintii” pe ne-ierarhii romano-catolici??
          Zii! I-ai ascultat? Sau esti ignorant?

          Ce e asta decat EREZIA UNITATII PIERDUTE a Bisericii??

          Biserica nu si-a pierdut unitatea! Au iesit din ea numai cei care s-au searat de ea. Biserica e intreaga si nu are ce unitate sa refaca. Pot reveni sau veni in EA cei ce sunt in afara EI.

          I-ai auzit vorbind despre „Biserica Catolica”?? Ce e asta decat EREZIA CELOR DOI PLAMANI ai Bisericii sau EREZIA TEORIEI RAMURILOR?

          Nu ne-a afecat cu nimic?? Dar daca o tin tot asa, ne vor uni fara sa stim cu catolicii sau cu altii si ne vom trezi la un moment dat eretici condamnati, in afara Bisericii. Asa cum s-au trezit cei din Apus.
          Evident ca nu spun mereu erezii in predici, dar asta nu ii face mai putin eretici ecumenisti (necondamnati).

          Asa ca, ce sa-ti mai spun?
          Daca nu intelegi, sa fii sanatos!

          Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s