Doctorul canadian Byram Bridle: Vaccinurile ARN mesager – O MARE GREȘEALĂ. „Am crezut că proteina spike este o ţintă antigen, nu ne-am imaginat că proteina spike este ea însăşi o toxină şi o proteină patogenă”

Ministrul sănătăţii Ioana Mihăilă a declarat recent că nu crede „că mai trebuie să aşteptăm rezultate ale unor studii înainte de a fi convinşi că e bine să ne vaccinăm”.

Ministrul s-a referit în mod explicit la vaccinurile produse de Pfizer şi Moderna, în condiţiile în care „milioane de oameni au fost vaccinaţi şi nu au trecut prin efecte adverse semnificative”.

Această „credinţă nestrămutată” ar trebui, poate, supusă unui nou test, necesar în urma unor declaraţii recente ale unui profesor din Canada, doctorul Byram Bridle, specializat în imunologie virală.

În fond, aceasta înseamnă ştiinţa, nu-i aşa?

În cadrul unui interviu acordat realizatoarei de programe radio şi televiziune Alex Pierson, profesorul a spus că vine cu un mesaj înfricoşător, după cum se arată într-un articol de pe site-ul LifeSiteNews, cu titlul „Vaccine researcher admits „big mistake,’ says spike protein is dangerous „toxin'”.

Studii recent publicate arată că proteina spike a fost descoperită neaşteptat în fluxul sangvin. „Am crezut că proteina spike este o ţintă antigen, nu ne-am imaginat că proteina spike este ea însăşi o toxină şi o proteină patogenă”, a afirmat profesorul Bridle, care a subliniat că „prin vaccinare, le inoculăm din greşeală oamenilor o toxină”.

Cercetătorul de la University of Guelph, Ontario, a primit anul trecut o bursă de la guvernul canadian, de 230.000 de dolari, pentru a studia vaccinul anti-Covid. În cadrul proiectului, profesorul Bridle şi alţi cercetători au cerut şi au obţinut „studiul de biodistribuţie” al vaccinurilor ARNm de la autorităţile japoneze.

Datele din raport au arătat că proteina spike intră în fluxul sangvin, unde circulă pentru mai multe zile după vaccinare, iar apoi se acumulează în ţesuturi şi organe precum splina, măduva osoasă, ficat sau ovare, după cum mai arată articolul din LifeSiteNews.

Profesorul Bridle a mai accentuat faptul că „proteina spike este o toxină, care poate produce leziuni ale corpului odată intrată în circulaţia sangvină”.

Doctorul J. Patrick Whelan, pediatru specializat în reumatologie, a avertizat comitetul de vaccinuri din cadrul Food and Drug Administration (FDA), agenţia care autorizează medicamentele şi dispozitivele medicale în Statele Unite, că proteina spike din vaccinul anti-Covid poate avea efecte grave la nivel micro-vascular şi poate produce leziuni în ficat, inimă şi creier în „forme care nu au fost evaluate în testele clinice de siguranţă”.

Aceste informaţii au fost publicate pe site-ul LifeSiteNews în prima jumătate a lunii februarie 2021. Acolo se mai arată că doctorul Whelan nu pune la îndoială valoarea vaccinului în ceea ce priveşte stoparea transmiterii bolii, însă consideră că „ar fi cu mult mai grav dacă sute de milioane de oameni ar suferi leziuni pe termen lung sau permanente la nivelul creierului sau a structurii micro-vasculare a inimii”.

Doctorul Byram Bridle a mai subliniat că descoperirea proteinei spike în sânge are implicaţii majore pentru procesul donării de sânge, deoarece „nu dorim să transferăm aceste proteine spike patogene unor pacienţi fragili”.

Cercetările au mai descoperit că există concentraţii foarte ridicate ale proteinei spike în laptele matern, cu efecte potenţial fatale pentru nou-născuţi.

În articolul de pe site-ul LifeSiteNews se face trimitere şi la un document recent al organizaţiei Canadian Covid Care Alliance (www.canadiancovidcarealliance.org), în care se pune sub un mare semn de întrebare necesitatea vaccinării copiilor şi adolescenţilor.

„Health Canada a autorizat vaccinurile COVID-19 fără studii ale bio-distribuţiei sau farmacocinetice asupra proteinei spike”, se subliniază în document, unde se mai arată că „studiile de toxicitate pentru vaccinul de la Pfizer BioNTech nu permit evaluarea siguranţei pentru proteina spike”.

În aceste condiţii, „guvernului canadian trebuie să i se ceară oprirea imediată a programului de vaccinare în masă pentru copii şi adolescenţi, astfel încât să fie finalizate studiile referitoare la incertitudinea din jurul caracterului patogen al proteinei spike”.

Profesorul Bridle a mai declarat pentru LifeSiteNews că a primit numeroase reacţii pozitive după interviu, însă a devenit şi ţinta unei campanii vicioase de denigrare.

Probabil că doctorul Bridle se aştepta la aşa ceva, dar cu toate acestea a ales calea onestităţii intelectuale şi ştiinţifice, în ciuda consecinţelor pe plan financiar.

„Trăim în vremuri în care un funcţionar public din mediul academic nu poate răspunde cu onestitate şi pe baza ştiinţei întrebărilor legitime ale oamenilor fără teama că va fi hărţuit şi intimidat”, a mai declarat profesorul Byram Bridle pentru LifeSiteNews.

Poate fi caracterizată această atitudine ostilă faţă de opiniile „incorecte” altfel decât manifestarea unei credinţe primitive într-un panaceu care nu a primit aprobarea de utilizare, ci doar o autorizare de urgenţă?

În prima zi din iunie 2021, Bloomberg a scris că Moderna a trimis o cerere către Food and Drug Administration din SUA prin care solicită „aprobarea completă a vaccinului său anti-Covid”.

„Vaccinul autorizat pentru utilizarea în caz de urgenţă se poate transforma astfel într-o sursă stabilă de venituri pentru mulţi ani de aici înainte”, se mai arată în ştirea de la Bloomberg, unde se mai precizează că Pfizer a trimis o cerere similară la începutul lunii trecute.

Se pare că miza este prea mare pentru a mai urma adevărata metodă ştiinţifică şi a asculta şi opiniile contrare „credinţei” general promovate şi „acceptate”. Oare ignoranţa şi prostia agresivă din anumite perioade ale Evului Mediu Întunecat au supravieţuit şi în secolul al XXI-lea, iar poziţia lor este deosebit de solidă în cercurile guvernamentale, sau este vorba despre altceva?

În calitatea sa de membru al comisiei care a investigat explozia navetei Challenger, profesorul Richard Feynman a prezentat un raport care se încheie memorabil: „Pentru o tehnologie de succes, realitatea trebuie să aibă prioritate faţă de relaţiile publice, deoarece Natura nu poate fi păcălită”.

Aceste cuvinte ar trebui să-i călăuzească şi pe cei care promovează necontenit nişte „terapii” experimentale care ar putea avea efecte catastrofale pe termen mediu şi lung, pentru că nici aici „Natura nu poate fi păcălită”.

Sursa: bursa.ro