de

Pseudo-patriarhul Daniel îi pune pe stareții mânăstirilor Cernica și Pasărea să-l întâmpine ca pe un ierarh cu succesiune apostolică pe ereticul monofizit copt Tawadros al II-lea al Egiptului

După întâlnirea cu Patriarhul României, Patriarhul Copt Tawadros al II-lea a vizitat miercuri mănăstirile ilfovene Cernica și Pasărea.

Delegația egipteană a fost însoțită de Înaltpreasfințitul Părinte Nifon, Arhiepiscopul Târgoviștei, Mitropolit onorific și Exarh patriarhal.

La Cernica, părintele stareț Vasile Pîrjol le-a vorbit oaspeților despre cei doi sfinți care „au scos din anonimat” așezământul: Ierarhul Calinic și Cuviosul Gheorghe.

„Încercăm să ducem pe mai departe tradiția lor duhovnicească”, a declarat Arhim. Vasile Pîrjol.

La Mănăstirea Pasărea, Stavrofora Mihaela Costache l-a întâmpinat pe Patriarhul Copt și le-a vorbit oaspeților despre istoricul și activitatea așezământului monahal. Stareța a menționat că mănăstirea are în subordine Seminarul Teologic Liceal „Sfânta Filofteia”, unde învață o sută de fete.

În continuare, Arhim. Dionisie Constantin, consilier patriarhal, le-a prezentat pelerinilor egipteni Atelierele Patriarhiei Române de la Mănăstirea Pasărea.

La finalul vizitelor, Preafericitul Părinte Tawadros și-a exprimat bucuria de a cunoaște monahismul românesc: „S-a umplut inima mea cu bucurie deosebită”, a declarat patriarhul pentru Trinitas TV.

Patriarhul Copt a evidențiat similaritățile dintre viața monahală de la noi și cea din mănăstirile egiptene. – basilica.ro

7 gânduri despre „Pseudo-patriarhul Daniel îi pune pe stareții mânăstirilor Cernica și Pasărea să-l întâmpine ca pe un ierarh cu succesiune apostolică pe ereticul monofizit copt Tawadros al II-lea al Egiptului”

    • Sfântul Teodor Studitul

      Scrisori către diverse persoane

      70. Către diaconul Teodor (II, 170)

       

      (186) La cererea iubirii tale, încep să resping [Col. 1536] obiecții eretice, iar dacă le voi respinge bine, atunci și tu îți vei pune pecetea pe cuvintele mele, dar dacă nu, atunci explică-le tu însuți mai înțelept. Însă, întrucât este imposibil să respingem bine gândul ereticilor dacă nu este prezentată însăși propunerea lor, să fie prezentată mai întâi aceasta, iar apoi rezoluția ortodoxă 376 .

      Obiecția ereticului

      Mărturisind o singură fire a lui Dumnezeu Cuvântul întrupat 377 , Îl numiți pe Hristos un întreg, format din părți (μίαν ολότητα ἐκ μερών), dumnezeire și umanitate. 

      Așadar, vă întrebăm: ce considerați că face parte din Sfânta Treime, întregul sau  partea? Dacă este vorba de  întreg (το ὃλον), atunci Sfânta Treime nu va fi consubstanțială, iar dacă este  partea (το μέρος), atunci dacă incluzi divinitatea, evident lași umanitatea în afara Sfintei Treimi, iar dacă incluzi umanitatea, te trezești admițând dumnezeirea în afara Treimii.

      Rezoluția ortodoxa:

      Mărturisind o singură fire  a Cuvântului întrupat, îl mărturisim pe Hristos nu doar ca pe un întreg, ci ca fiind alcătuit din două întreguri unite (ἐκ δυοΐν ὁλοτήτων), dumnezeirea și umanitatea; Conform acestor întreguri, ca părți luate împreună, El este atât întreg ca Dumnezeu (ὃλος ἐστίν ὠς θεός ), unit prin fire (φυσικώς) cu Tatăl și cu Duhul, cât și întreg ca om (ὃλος ὠς άνθρωπος), unit prin fire (οὐσιωδώς) cu Mama Sa și cu noi oamenii, unind în mod unic în Sine extremele și proprietățile acestor extreme, păstrându-le în unire nealterate și necontopite. Mai mult, Treimea rămâne Treime, fără a accepta în alcătuirea sa nimic fără legătură, iar umanitatea rămâne umanitate, fără a se separa de dumnezeirea unită cu ea. Așadar, (187) obiecția ta, împrumutată din erezia acefalilor severieni, care amestecă

       [ contopește panteist] firile, este nerezonabilă 378 .

      O altă obiecție din partea aceluiași eretic

      Este acest Hristos, pe care Îl mărturisim, inclus în Sfânta Treime sau nu? Dacă El este inclus în Sfânta Treime, atunci cum poate fi Treimea consubstanțială? Dacă El nu este inclus, atunci El nu va fi Dumnezeu, ci doar un simplu om. Așadar, aceleași argumente cu care vei rezolva nedumerirea, păstrând neatinsă învățătura despre unicul Hristos, ne vor servi și nouă în această nedumerire.

      Rezoluția ortodoxa

      Acest Hristos, pe care îl mărturisim, prin aceleași argumente cu care a respins prima obiecție, o poate respinge și pe cea de față, ca fiind la fel de eretica.

       Însă acel Hristos pe care îl cinstiți, adică ca un întreg natural, alcătuit din părți ale dumnezeirii și umanității, nu ar fi de o fiinta cu Tatăl, întrucât Tatăl este numai Dumnezeu și nicidecum Om, nici de o fiinta cu Maica Domnului, întrucât Maria este numai om și nicidecum Dumnezeu; și [în acest caz] inevitabil vei căuta un alt Hristos cu care Tatăl ar fi consubstanțial, căci este imposibil ca Hristos să fie cunoscut ca o singură fire (μονοπρόσωπον φύσιν). Dacă nu poți găsi, atunci, încurcându-te în propriile obiecții [Col. [1537] cu această ficțiune goală vei ajunge să crezi că Hristos nu există deloc.

      https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/pisma-k-raznym-litsam/1

      Apreciază

      Răspunde

Lasă un comentariu