Când NU reprezinți interesele românilor: Klaus Iohannis A PROMULGAT Legea pentru combaterea antisemitismului

Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat, luni, Legea privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea antisemitismului, care stabileşte pedepse de la 3 luni până la 10 ani pentru infracţiuni de la promovarea în mod public a unor idei, concepţii sau doctrine antisemite, până la constituirea de organizaţii antisemite sau aderarea la acestea. ActiveWatch îi solicitase preşedintelui să nu promulge legea.

Potrivit noii legi, „prin antisemitism se înţelege atât percepţia referitoare la evrei, exprimată ca ură împotriva acestora, cât şi manifestările verbale sau fizice, motivate de ură împotriva evreilor, îndreptate împotriva evreilor sau ne-evreilor ori a proprietăţilor acestora, împotriva instituţiilor comunităţilor evreieşti sau lăcaşurilor de cult”.

De asemenea, „prin organizaţie cu caracter antisemit se înţelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, concepţiilor sau doctrinelor antisemite. În această categorie pot fi incluse organizaţiile cu sau fără personalitate juridică, partidele şi mişcările politice, asociaţiile şi fundaţiile, societăţile reglementate de Legea societăţilor nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi orice alte persoane juridice care intră sub incidenţa prezentei legi”.

Simbolurile antisemite sunt „drapelele, emblemele, insignele, uniformele, sloganurile, formulele de salut, precum şi orice alte asemenea însemne care transmit idei, concepţii sau doctrine care promovează antisemitismul”, iar materiale antisemite sunt ”imagini, mesaje text, conţinut audio-video, precum şi orice alte asemenea reprezentări, care transmit idei, concepţii sau doctrine care promovează antisemitismul”.

Legea prevede închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi pentru promovarea în public de idei, concepţii sau doctrine antisemite; închisoare de la 1 la 5 ani pentru distribuirea sau punerea la dispoziţia publicului de materiale antisemite; închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi pentru confecţionarea, vânzarea, răspândirea, deţinerea în vederea răspândirii, utilizarea în public de simboluri antisemite; închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi pentru iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter antisemit, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unei astfel de organizaţii.

ActiveWatch i-a solicitat preşedintelui Klaus Iohannis să nu promulge această lege întrucât „dublează legislaţia deja în vigoare, nu are şanse reale să fie aplicată şi nu asigură proporţionalitatea limitării libertăţii de expresie în raport cu gravitatea discursului“, potrivit News.ro

Sursa: m.adevarul.ro

Nu numai ActiveWatch i-a scris preşedintelui. Şi nu numai lui i s-a scris. Problema e ca atunci când vine vorba de interesele evreilor toată lumea (cel puțin din clasa politica din România) se execută fără murmur, cu o rapiditate uimitoare. Frica de evrei face din politicianul „român” cel mai eficient individ aflat în slujba intereselor străine.

Să ne ferească Dumnezeu de efectele dictaturii iudaice ce s-a înstăpânit peste Țară!

Reclame
I – Coaliția pentru Familie – Două texte de specialitate (juridice) privind modificarea Art. 48(1) din Constituția României

I – Coaliția pentru Familie – Două texte de specialitate (juridice) privind modificarea Art. 48(1) din Constituția României

Adresez fraților, care au site-uri și bloguri ortodoxe/naționaliste, rugămintea să preia acest tip de articole, întrucât presa oficială face jocul organizațiilor homosexuale și impune o cenzură tot mai evidentă Coaliției pentru Familie în lupta acesteia de modificare a Constituției privind includerea definiției familiei ca fiind formată din bărbat și femeie.


DEFINITIA CONSTITUTIONALĂ A CĂSĂTORIEI ȘI PARTENERIATUL CIVIL

 

Av. Ana – Corina Săcrieru

Este vehiculată în ultimul timp ideea falsă că definirea constituțională a căsătoriei – în fond o translatare a acelorași termeni folosiți în Codul Civil, bărbat și femeie în loc de soti –  ar determina o schimbare în statutul juridic al relațiilor sociale bazate pe iubirea dintre două persoane. Există două confuzii care afectează această premisă profund neadevărată: pe de o parte că ceea ce se modifică ar fi definiția familiei înseși, iar pe de altă parte, că ar exista deja un drept individual pe care această modificare o încalcă.

Premisa enunțată si de la care am observat că se începe argumentația celor două pretinse încălcări, pe lângă cele două confuzii cu care este viciată, este lipsită de conținut juridic pentru că, în dreptul civil român, relația de iubire dintre două persoane, deși purtătoare a unui necontestat conținut afectiv, nu are niciun conținut juridic în afara cazurilor strict și limitativ reglementate de Codul Civil și izvorâte din logodnă („promisiune reciprocă de a încheia căsătoria”  pentru încheierea căreia este necesară îndeplinirea condițiilor de fond pentru încheierea căsătoriei) și căsătorie (uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii, în scopul de a întemeia o familie”).

Așadar, în sistemul de drept românesc în vigoare la momentul de față, relația de iubire dintre două persoane are efecte juridice numai în măsura în care se încadrează în dispozițiile art. 259 și urm. C.civ., respectiv este concretizată în căsătoria sau logodna dintre un bărbat și o femeie. Relația dintre două persoane care nu sunt logodite ori căsătorite nu reprezintă o situație de drept, ci una de fapt. Doar cu privire la copiii rezultați din acest tip de relație, legiuitorul a consacrat – inclusiv constituțional – o stare de drept, respectiv  egalitatea de drepturi cu cele ale copiilor rezultați din căsătorie.

Oricum ar fi, pentru subiectul în discuție rezultă că parteneriatele nu sunt recunoscute juridic indiferent de caracterul lor heterosexual sau de același sex. Aceasta, în principal pentru că legiuitorul național a acordat o deosebită relevantă aspectului subiectiv în această materie care reglementează un plan atât de personal de existentă, iar aspectul subiectiv a fost limpezit prin aplicarea unui singur, dar elementar criteriu respectiv intenția, asumarea, angajamentul ori, cum a mai fost el definit în doctrină, legământul. În lipsa unei asumări care să îmbrace o formă juridică (de la promisiune în cazul logodnei la angajament în cazul căsătoriei), relevanța juridică nu există.

Mai mult decât atât, legiuitorul a statuat în mod expres că nici parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România (art 277 C.civ.)

Cât priveste caracterul heterosexual al căsătoriei, în Noul Cod civil comentat se prevede în mod expres că în România „caracterul heterosexual al căsătoriei este de ordine publică”.

Astfel, pentru aceste argumente, premisa însăși că modificarea art. 48 alin. 1 din Constituție ar determina o schimbare în statutul juridic al relațiilor sociale bazate pe iubirea dintre două persoane este superfluă atât timp cât, o astfel de relație nematerializată în căsătorie este caracterizată, în esența ei, prin lipsa oricăror efecte juridice în afara celor expres si limitativ prevăzute de legiuitorul național.

(av. Ana – Corina Săcrieru)


Revizuirea art. 48 alin. 1 din Constitutie nu aduce nicio ingerință vreunui drept individual

 

                                                                              Av. Ana – Corina Săcrieru

 

Prin Decizia 580/20.07.2016 Curtea Constituțională a avizat constituțional propunerea de modificare a dispozitiilor art. 48 alin. 1 din Constitutie reținând că ea nu aduce nicio ingerință vreunui drept individual.

Potrivit art. 48 alin. 1 din Constituția în vigoare azi, căsătoria este definită prin folosirea terminologiei care trimite la consimțământul liber „între soți” iar potrivit disp. art. 259 alin. 1 Cod Civil, terminologia folosită raportat la căsătorie ca uniune liber consimțită ce stă la baza familiei este aceea de „între un bărbat și o femeie”.

În aceste condiții, fiind vorba despre o chestiune aproape tehnică de translatare a definiției căsătoriei din Codul Civil în Constituție, inițiativa privind această modificare a primit inclusiv avizul constitutional dat de către Curtea Constituțională prin Decizia 580/20.07.2016 care rețineîn mod expres „prin înlocuirea sintagmei între soți cu un bărbat și o femeie, se realizează doar o precizare în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, aceastaf iind, de altfel, chiar semnificația originară a textului”.

Așadar, având de verificat inițiativa cetățenească și din perspectiva dispozițiilor art. 152 alin. 2 din Constituție – potrivit cu care nicio revizuire nu va putea fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor sau a garanțiilor acestora – Curtea a arătat în mod expres că modificarea vizează textul constituțional care protejează căsătoria și relațiile de familie decurgând din căsătorie, aceste relații fiind diferite de raporturile de familie de fapt protejate prin dreptul la viața familială ocrotit constituțional de art. 26. din Constituție.

Din nou, este obligatoriu să ne raportăm la autoritatea considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 580/20.07.2016 în care s-a reținut că textul propus a fi modificat (art. 48 alin. 1 din Constituție) are denumirea marginală Familia, iar, în conținut, stabilește o serie de principii și garanții în privința căsătoriei.

Așadar, Curtea reține că dispozițiile art. 48 din Constituție consacră și protejează dreptul la căsătorie și relațiile de familie rezultând din căsătorie în mod distinct de dreptul la viată familială care are un conținut juridic mult mai larg, consacrat și ocrotit de art. 26 din Constituție.

Cu alte cuvinte, Curtea Constituțională delimitează dreptul la viață de familie – protejat constituțional prin art. 26 din Constituție – cuprinzând inclusiv raporturile de familie de fapt, de dreptul protejat de art. 48 din Constituție și care privește ocrotirea relațiilor de familie care rezultă din căsătorie, a căror importanță a îndrituit legiuitorul constituant să reglementeze în mod distinct în această dispoziție constituțională protecția relațiilor de familie care izvorăsc din căsătorie și din descendență, respectiv din legătura dintre părinte și copii.

Tocmai această motivare riguroasă înlătură și opinia că revizuirea art. 48  alin. 1 din Constituție ar intra în contradicție cu art. 26 din Constituție. Or, așa cum a antamat și Curtea Constituțională acest aspect, atât timp cât dispoziția art. 48 din Constituție  se referă la ocrotirea relațiilor de familie care rezultă din căsătorie, instituție juridică cu cele mai importante efecte juridice și sociale în materie, nu se poate vorbi de o contradicție între această dispoziție constituțională și o alta care protejează ansamblul complex al relațiilor și vieții de familie.

Curtea Constitutionala a statuat aşadar că revizuirea dispozitiilor art. 48 alin. 1 din Constitutie  reținând că ea nu aduce nicio ingerință drepturilor individuale ale altor persoane.

 

FLORIN BARBU din ce în ce mai slăbit ÎN GREVA FOAMEI. Interviu pentru Radioumbrela.ro

De 25 de zile în Greva Foamei pentru copii săi răpiți ilegal de sistemul britanic și dați spre adopție, culmea blasfemiei, unui cuplu de homesexuali!

Mă întreb: România e cea mai neputincioasă țărișoară din lumea a treia?!!! Oare?!!! Eu știam că nu suntem în lumea a treia!

Oricine vrea, dintre țările, chipurile civilizate și mai bogate, ne poate lua orice cetățean să facă ce vrea cu el?!!! Ce este sau ce a devenit România? Pepinieră de sclavi???!!!

🇷🇴 #Salvati-ne aduceti copii acasa 🇷🇴Jandarmii au venit. Multumesc! Politia a venit. Multumesc ! Asistenta Medicală si Perfuziile ? nu au sosit inca… si am 60 de KG deja.Cum am mai spus voi continua aici in perfuzii greva foamei pana vorbesc cu copiii si se obtine repatrierea lor. Eu rog public sa am asistenta medicala 24 din 24 aici si am facut-o si in scris, atat eu cat si Primaria Capitalei, inainte sa intru in greva foamei. Chiar daca nu veniti eu raman in continuare aici! Sunt aici pentru un sigur scop: COPIII ! Pana la urma mare lucru nu veti putea face, decat sa imi prelungiti zilele. Multumesc tuturor celor care lupta pentru Repatrierea copiilor! Rugam autoritatile romane si cele engleze sa se grabeasca in demersurile lor! Si va mai rog sa nu ma mai rugati sa inchei greva foamei ca si putina energie ramasa sa o consum explicandu-va clar motivele de ce nu renunt . LACRIMILE COPIILOR MEI SI BUNUL DUMNEZEU imi dau putere sa merg mai departe! Doamne Ajuta-ne! 

 Iată și câteva comentarii de pe facebook:
Jerramy Papanas Sunt criminali care fabrica motive si dovezi inpotriva familiei si pentru distrugerea ei . Sunt experimente care se fac pentru A Observa cum decurg evenimentele dupa o asemenea diabolica decizie de separare a familiei.Rusine. !!!

Nadejda Roibu Rugam aotoritatile sa IASA PUBLIC si sa raspunda la intrebarile: 1.Recunoasteti ca Marea Britanie a incalcat legile UE si ONU privind drepturile copilului?. 2. Recunoasteti ca a fost incalcata legea adoptiei din Romania care interzice / nu recunoaste adoptiile internationale si nici un alt stat nu este apt sa dea in adoptie copii/cetateni romani numai in baza resedintei? 3. Cunoasteti bune legile? Va cunoasteti bine obligatiile? Daca da ce masuri concreste aveti sa luati pentru a anula adoptia copiilor Barbu tinand cont de legile incalcate?

Larisa Elena Klaus Iohannis , Liviu Dragnea, Ministerul Afacerilor Externend veti lua o pozitie FERMĂ in acest caz? Stim ca personal nu va intereseaza ce se intampla cu copiii Romaniei dati in adoptii in mod ilegal, dar OFICIAL aveti datoria sa luptati pentru ei. Cand o veti face?

Corina Yna 😦 sunt sigura ca din umbra te urmaresc autoritatile..dar spera sa renunti…pt.ca nu au curajul sa faca ceva pt.tine si copilasii tai
Ei spera sa renunti..sunt conviinsa ca alte tari critica nepasarea autoritatilor noastre .. :((((

 

„Vocea Străzii” despre și cu FLORIN BARBU, acolo unde FACE GREVA FOAMEI

A fost în direct pe Facebook.

Caz dramatic in fata Ambasadei Marii Britanii
din România. Un român este in greva foamei de 21 de zile pentru ca, in mod samavolnic, autoritatile britanice l-au deposedat de copii, dându-i in adoptie unei familii gay. Urmariti live-ul si haideti sa lansam o miscare de sprijin pentru Florin Barbu.

Imagini foto-video de la PROTESTUL de susținere a CAMELIEI SMICALĂ, din fața Ambasadei Finlandei (21.05.2017)

Imagini foto-video de la PROTESTUL de susținere a CAMELIEI SMICALĂ, din fața Ambasadei Finlandei (21.05.2017)

 

După cum se știa: Reamintesc: Duminică 21 mai (București) PROTEST DE AUTORIZAT de susținete pentru CAMELIA SMICALĂ și celelalte familii de români rămase fără copii în străinătate 

 

 

Fotografii:

 

 

S-a protestat și pentru Florin Barbu și copiii lui, dar și pentru celelalte familii de români aflate în situații similare:

Un buchet de flori și o icoană pentru ambasadoarea Finlandei, poate s-or mai îndulcii nordicii, cu inimile de gheață…

La Ministerul Afacerilor Externe pentru a depune nota de protest, semnată de toți cei care au participat.

 

 

 

Conform legilor satanice europene, FLORIN BARBU și-a pierdut definitiv cei doi copii, chiar și la CEDO

Să protestăm și pentru Florin Barbu, duminică: Reamintesc: Duminică 21 mai (București) PROTEST DE AUTORIZAT de susținete pentru CAMELIA SMICALĂ și celelalte familii de români rămase fără copii în străinătate 

Fotografia postată de Florin Barbu.

Florin Barbu, românul căruia statul englez i-a luat copiii și i-a dat spre adopție unui cuplu gay britanic, a primit răspunsul la sesizarea pe care a făcut-o la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ultima instanță de la care spera să obțină dreptul de a-și lua copiii înapoi.

Vă reamintesc faptul că Barbu se stabilise în Marea Britanie împreună cu concubina sa, Claudia Racolța. Împreună au doi copii, Diana, acum în vârstă de 9 ani, și Andy, de 6 ani. În 2014, din cauza certurilor dese dintre părinți, copiii au fost ridicați de asistenții sociali. După doi ani de procese – în care, la un moment dat, se cerea chiar arestarea tatălui natural – copiii au fost pierduți definitiv și dați în adopție unui cuplu gay din Marea Britanie. Acum, Florin Barbu își îndreapta ultimele speranțe către CEDO.

Un amănunt interesant, relevat în EvZ anul trecut, statul român a fost acuzat de un judecător englez că a stat impasibil timp de doi ani, în ceea ce privește acest caz.

Din păcate pentru cauza sa, CEDO i-a comunicat – așa cum se poate vedea din facsimilul alăturat – că nu i-a admis cererea, adică procesele pierdute în Marea Britanie rămân definitive! Hotărârea CEDO este irevocabilă. Din acest moment, legal, copiii nu mai sunt ai lui! – http://www.evz.ro/cedo-decizie-anglia-barbu-copii.html 


E incredibil ce se întâmplă! Unui român îi sunt luați copiii și dați unui cuplu de homosexuali, iar instanțele europene încuviințează asta… Ce legi satanice guvernează această uniune?! Ce minți îndrăcite au plănuit așa ceva?! Și câte familii de români nu au asemenea probleme în Europa… 

Cărui stat nevolnic plătim noi impozite? Ce politicieni de doi bani avem? Ai cui suntem noi? Ai nimănui??? 

Doar în Dumnezeu ne putem încrede!

MARȘ DE SUSȚINERE pentru Camelia Smicală în București, pe 21 mai, pe traseul Ambasada Finlandei – Ministerul Afacerilor Externe

camelia-smicala

Grupuri de initiativa din Bucuresti, Brasov, Iasi, Constanta se raliaza initiativei scriitorului George Alexander de solidaritate cu Dna Dr. Camelia Smicala, ai carei copii au fost rapiti si sunt in prezent abuzati de statul finlandez.

Dupa demonstratiile de la Deva si Piatra Neamt, unde au iesit si preotii orasului si calugarii din Muntii Neamtului, la Bucuresti vom organizeaza, simultan cu celalalte orase, un mars pe traseul Ambasada Finlandei – Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei, la aceeasi data si ora, respectiv Duminica, 21 Mai, orele 13.00.

Vom reveni cu detalii. Daca doresc si alti romanii sa intreprinda actiuni similare in alte orase sa o faca! Un stat care isi abandoneaza cetatenii trebuie reprezentat de institutia suprema: noi, romanii. Solidaritate! Doamne, ajuta!
Dati mai departe!
UPDATE: Se propune (si) o zi lucratoare. Revenim. 

Sursa: rodiagnusdei.wordpress.com 

Atenție, blogul sursă este unul al ereticilor neoprotestanți! Nu vă informați despre cele ale credinței de acolo!