Tudor Chirilă – Clipul imnului protestatarilor se termină într-o ploaie se sânge

După cum avertizam în articolul: 

ATENȚIE la manipulările celor care vor așa-zisa revoluție de pe 10 august

Incitare indirectă la vărsare de sânge! Observați cum acest clip se termină cu o ploaie de picături roșii  (chipurile de sânge). 

Textul melodiei lui Jean Moscopol nu are nici o legătură cu mesajul de final al acestui clip. 

Incitatorii din umbră ai românilor ce vor fi prezenți la aceste proteste vor neapărat să fie „ceva”. 

Cu doar o zi înainte de protestul Diasporei, Tudor Chirilă și trupa sa, Vama, au lansat o melodie cu un mesaj foarte puternic pentru românii plecați din țară: „În ţara-n care m-am născut”.

Melodia se numește „În țara în care m-am născut” și transmite un mesaj foarte puternic pentru toți cei așteptați să protesteze vineri în Piața Victoriei: „În țara în care m-am născut/Astăzi totul e trist și mut”.

După cum chiar Chirilă explică, piesa reprezintă un cover după cântecul cu același nume al lui Jean Moscopol, un cântăreț interbelic, plecat din România în 1945 din cauza comuniștilor și mort în exil……. – bihon.ro

 

Reclame
ATENȚIE la manipulările celor care vor așa-zisa revoluție de pe 10 august

ATENȚIE la manipulările celor care vor așa-zisa revoluție de pe 10 august

S-au lansat în spațiul public avertismente cu privire la „protestul românilor din diaspora” ce se pare că va avea loc pe 10 august.

„Urmează lovitura de stat”?

„Ninel Peia, fost deputat și Presedinte al nou înființatului Partid al Neamului Românesc, vorbește despre existența unui scenariu cumplit: mitingul de protest organizat de către românii din Diaspora la 10 august va fi manipulat și folosit pentru atacarea clădirii Guvernului și aplicarea unei lovituri de stat.
„Urmează lovitura de stat? Dezmembrarea României pe model Ucraina. Coproducție BND – serviciile secrete germane (fundațiile Hanns Seidel, Konrad Adenauer), FSB-Rușii (via Ungaria-Austria) – Deep State (SOROS -Freedom House-cu toată caracatița din România) Multinaționale din România cu finanțarea aferentă.”, scrie Ninel Peia pe pagina sa de Facebook. 

Iată ce spunea Ovidiu Grosu, un auto-declarat organizator al mișcării diasporei:

„Flăcări, fum și sânge pe străzi – nu există altă variantă. Eu vorbesc de o revoluție, nu de un protest. (…) Trag acum un semnal de alarmă, un avertisment către forțele de ordine: oricine va încerca să reprime aceste manifestări, va fi judecat de Tribunalul Penal Internațional, pentru că avem drept inclusiv să ucidem în aceste condiții.”

Între timp:

Organizatorul nu își mai asumă mitingul Diasporei din 10 august. Un auto-pretins organizator care incita la violență a fost pus sub control judiciar de DIICOT

„Bărbatul care a lansat incitări la violență în legătură cu protestul de pe data de 10 august din Piața Victoriei a fost pus sub control judiciar de procurorii DIICOT, informează Evenimentul Zilei. În acest moment, Ovidiu Grosu are interdicție de a merge la mitingul din Piața Victoriei și de a utiliza internetul.”

„Emanuel Cioacă, președintele Federației Românilor de Pretutindeni, susține că nu își asumă mitingul din 10 august, pentru că nu a semnat, până acum, niciun protocol cu Primăria Capitalei.”

Probabil, că protestul va fi, chiar dacă nu vor avea autorizație de la Primaria Capitalei.

Internetul abundă în reacții și comentarii pro și contra aceastui eveniment planificat:

”De 2 ani de zile au fost proteste pașnice si asa vor rămâne. Noi, nu vrem violență si am invatat sa ne ferim de ea. Asa ca mai lasa manipularea ca nu merge. Noi nu vrem nicio revoluție. Daca tu asta vrei mai bine rămâi acolo unde esti. Rusine. Pt niste bani nemunciti ti-ai vandut demnitatea. Pacat”

”Ti a mai spus cineva ca esti bonlav mintal? Incearca la Obregia!”

”Ovidiu Grosu, eu am vazut destui dementi pe Facebook. dar ca tine ba. Crezi ca lumea nu s-a prins ca esti o facatura? Tot FaceBook este avertizat ca esti un provocator de prost gust.”

”Ar trebui sa o lasi mai moale un pic. Lumea nu-i proasta. Ori ti-a sarit ceva la cap, ori esti cu probleme de gandire. Nu vreau sa folosesc cuvinte grele.”

”Mai baiatule ia-ti medicamentele repede ca e groasa rau … spune la psihiatru ce simptome ai ca astia cica in democratie e pe baza de vot nu de incitare la violenta si te pedepseste cu parnaia dupa cum si meriti… Parerea mea e sa te dai bolnav cu capul , nu ca nu ai fi” – dcnews.ro

Și cealaltă tabără:

va cam tramura curu ..
va este cunoscut .. dinte pentru dinte ? Oprea pentru Gigina .. Dragnea pt porcii sacrificati luna asta .. Guvernul pentru mortii din spitale ..
viorica .. ce sa alegem pentru viorica .. asteptam o aviara sa o schimbam pe o gaina ..
caltabosu de la wcniuz .. un alt carnat 🙂
relax idioti imputiti .. Neamul nostru este pasnic are o toleranta prea mare pentru voi !
” – dcnews

Pe sobolanu ala mare il vrem care vinde si fura tara pe coruptii aiaa dupa el sa curatam tara de jeguri.daca ei nu vor vrea poporu. Nimeni de acolo nu se pune cu poporul!!! Gata nu mai merge pasnic a belit p.. keagu ala mustacios!!! –

panarama cretina,.!!!!, asta-i cațeaua mafioților , ce intrbari mai pune !!!..Păi populatia altor țari cand prtestează ptr ceva ,….parcă sunt transformați în fiare cand luptă ptr dreptate şi legalitate !!!.Ce î-i da dreptul unui polițist sau jandarm să mă bruscheze , etc , dacă î-mi apar drepturile , ……nu se numeşte asta sclavie !!!!? Gardurile puse de jandarmii care primesc ordine de la mafioți , ca sa-i apere pe criminali , sunt legal?!!!!!

Are perfectă dreptate… Sistemul politic penal infracțional, ce e de făcut în acest caz? Cum îi vom da la operte, cind copii mor în spitale… Copii ramasi singuri sau cu bunici ptr ca părinți sau dus în străinătate pentru a munci din cauza abuzurilor de taxe și impozite…. Ce e de făcut fraților????

Omul are dreptate. Nu stiu cine e dar acolo suntem la mijloace majore de forta. Rusine ca suntem constransi de o turma de cocalari, analfaneti/te care pun România in fiecare zi in situatii jenante cu demnitarii care daca tac fac bine ca au pelre in ei, nestemate.gunoaie asta sunt fara gram de responsabilitate civica, morla. Ufff ma enervez rau.” – facebook

Așadar, mișcarea „Rezist” stipendiată din umbră de organizațiile sorosiste încearcă să evolueze în… „revoluție” și probabil mulți dintre adepții ei (dar și mulți români de bună credință) și-ar dori o schimbare în forță a actualei clase politice. Numai că, știindu-i originile, căci a apărut imediat dupa controversatul incendiu de la clubul „Colectiv”, cunoaștem că nu va fi decât o schimbare a unei generații de antiromâni cu una mult mai rea, care va fi mult mai ascultătoare față de stăpânii din afară. Sau poate se dorește crearea unui haos din care să rezulte disoluția totală a ce a mai rămas din statul român…

Naivii vor fi folosiți ca întotdeauna ca și masă de manevră.

Un personaj care vrea și el „revoluție”!

Constantin Telegan

Fotografia postată de Telegan Constantin.

Foto – Facebook

„COMUNICAT CATRE ROMANI …..

Frati romani ,vineri 10 august 2018,voi participa la protestul Diasporei si a Romanilor din tara.Va informez ca eu , militez pentru o clasa politica noua fara psd-alde,pnl-pdl,usr,pmp etc.Sper ca… vom avea in sfarsit o revolutie reala.Constantin Telegan.” – facebook.com

Iată cine e personajul: 

Image result for constantin telegan

His Excellency Count Von Rurikovich Constantin Telegan – Grand Imperial Priory Commander O.T. – http://teutonical.org/about/gallery.htm

Deci „cavaler teuton”. Adica tot un fel de mason, căci majoritatea celor care fac parte din Ordinele cavalerilor teutoni sau de Malta sau Clubul Lion, sau Rotary au strânse legături cu Masoneria și/sau chiar sunt masoni în paralel.

O imagine edificatoare în acest sens:

Priviți cum sunt ei împreună, ca frații..

Related image

Și ce mai aflăm despre domnul Constatin Telegan? 

„Campionul absolut al minciunilor electorale este Constantin Telegan, candidat la Primăria Galaţi din partea Alianţei Liberale. În vârstă de 52 de ani, Telegan încearcă să ameţească electoratul cu un CV bizar, din care rezultă că ar fi avocat (deşi nu figurează pe listele Baroului), că este preşedintele Tribunalului de Arbitraj Judiciar (instituţie care nu există) şi că ar fi general colonel în rezervă (deşi nu figurează în baza de date a Ministerului Apărării Naţionale), motiv pentru care se îmbracă în tot felul de uniforme bizare.” – adevarul.ro

Marile minciuni electorale din 2016 la Galaţi: 3.000 de case la 5.000 de euro bucata, aeroport, tunel pe sub Dunăre şi pensionarea cu doi ani mai devreme

Constantin Telegan, într-o uniformă ce pare a Armatei Române, dar nu e FOTO facebook/ Constantin Telegan

Așadar cine sunt organizatorii din umbră a mult-trâmbițatei noi „revoluții”?? Cum am putea schimba un sistem cu mijloace oferite chiar de manipulatorii ascunși ai sistemului însuși?

Fraților, stați acasă și nu vă lăsați folosiți. Nu vă lăsați sacrificați degeaba…

SĂ SE CUTREMURE ECUMENIȘTII ȘI PRIGONITORII! Cuvântul părintelui Ioan Ungureanu la Schimbarea la Față a Domnului, la Schit Orășeni. Predica părintelui Claudiu Buză

Schit Orășeni – 6 august 2018 – Schimbarea la Față a Domnului

PROTEST şi MARŞ pe 29 iulie, în Capitală, împotriva oficializării limbilor unor minorităti în administrație. Organizat de asociații ale românilor din Covasna, Harghita şi Mureş

PROTEST FAȚĂ DE ADOPTAREA CODULUI ADMINISTRATIV: A FOST APROBAT TRASEUL ȘI-A FOST OBȚINUT AVIZUL DE ORGANIZARE A MARȘULUI DE LA BUCUREȘTI

Câteva sute de români din județele Covasna, Harghita și Mureș vor merge duminică, 29 iulie, la București, pentru a protesta față de prevederilor Codului Administrativ votat, recent, de parlamentarii Camerei Deputaților, for decizional. Participanții se vor aduna în Piața Constituției,la ora 17.00.

Traseul a fost stabilit în cursul săptămânii trecute, după o întâlnire avută de organizatori – reprezentanți ai Forumului Civic al Românilor din Covasna, Harghita și Mureș și ai Asociației „Calea Neamului”, cu viceprimarul Capitalei, Aurelian Bădulescu.Totodată, a fost obținut avizul de organizare a protestului, în comisia de avizare, a precizat unul dintre coordonatorii marșului, medicul Mihai Tîrnoveanu. „Miercuri am fost la Primăria Capitalei. După o discuție bună cu domnul viceprimar Aurelian Bădulescu care a avut deschiderea necesară de a ne primi în audiență, am negociat în comisia de avizare aproximativ două ore traseul manifestărilor de protest din data de 29 iulie prin care vom contesta Codul Administrativ conform căruia limba maghiară devine a doua limbă oficială în stat. Programul si traseul va fi următorul: adunarea participanților si alocuțiuni în Piata Constituției, ora 17. Pornim apoi în marș pe Bulevardul Unirii, Piața Unirii, Bulevardul I.C.Brătianu, Biserica Sfântul Gheorghe Nou, Piața Universității – Esplanada Statuilor, (unde vom depune coroane de flori la Statuia lui Mihai Viteazul si vom ține scurte cuvântări), Bulevardul Regina Elisabeta, Piața Operei, Palatul Cotroceni, zona Statuii  Leu. Am reușit să avem acest traseu, expunând cu hotărâre motivele noastre temeinice de  protest, punând în evidență faptul că adoptarea Codului Administrativ pune într-un real pericol integritatea teritorială a României, în centrul țării putându-se dezvolta o veritabilă enclavă etnică, datorită faptului că acesta va permite epurarea românilor din instituțiile  publice centrale, din prefecturi si deconcentrate. Un cuvânt greu l-a avut si expunerea efortului oamenilor care vor veni la București din toate colțurile țării, de la sute de kilometri depărtare, pentru a fi alături de frații lor din Inima Țării. Așa cum alte organizații sau grupări au dreptul de a protesta pentru diferite cauze, așa si noi avem dreptul de a afirma un ideal, idealul național!”, a menționat Mihai Tîrnoveanu, vicepreședinte al Forumului Civic al Românilor din Covasna, Harghita și Mureș și președinte al Asociației „Calea Neamului”. Potrivit acestuia, „ autobuzele ce vor pleca din județele Covasna si Harghita spre București, pentru protestul din 29 iulie (ora 17, Piața Constituției,) vor trece prin Întorsura Buzăului, Zagon, Voinești Covasna, Zăbala, Târgu Secuiesc (pentru Târgu, Mărtănuș, Brețcu) și Sfântu Gheorghe. Oamenii din localitățile învecinate acestor puncte se vor îndrepta către ele la orele fixate. Pentru Harghita, ruta autobuzelor este Gheorgheni, Miercurea Ciuc, direcție spre Sfântu Gheorghe, unde vor face joncțiunea cu cele de acolo”.
Organizatorii au menționat că  în vederea contractării mijloacelor de transport necesare (autocare), cei interesați de participarea la această acțiune sunt rugați să se înscrie telefonic, până miercuri 25 iulie a.c., la nr. 0744-476142.
Participanții din Sf. Gheorghe sunt așteptați duminică, 29 iulie, la ora 12.00-12.30, în fața Catedralei Ortodoxe de unde se va pleca spre București, la ora 12.30. În cursul săptămânii trecute, Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş
(FCRCHM) i-au transmis o scrisoare preşedintelui României, Klaus Iohannis, prin care i se solicită să nu promulge Legea privind Codul Administrativ al României, în forma adoptată de Parlament, „act normativ prin care limba maghiară dobândește statut de limbă oficială pe o arie ce depășește cu mult județele Covasna,Harghita și Mureș”, precum și o audiență în data de 29 iulie a.c., după încheierea marșului de protest organizat pentru contestarea votării Codului Administrativ de către Parlamentul României.
Ana Ciorici Costache

Sursa: http://http://mesageruldecovasna.ro/protest-fata-de-adoptarea-codului-administrativ-fost-aprobat-traseul-si-fost-obtinut-avizul-de-organizare-marsului-de-la-bucuresti/

Scrisoare deschisă către preşedintele României a românilor din Covasna, Harghita şi Mureş, în privința Legii de modificare a Codului Administrativ

Stimate Domnule Preşedinte,

În numele Forumului Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş şi al Asociaţiei Calea Neamului – asociaţii care au ca obiectiv promovarea şi apărarea prin toate mijloacele legale a identităţii naţionale, a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti ale românilor din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, în condiţiile specifice conferite în această zonă de ponderea lor numeric scăzută – Vă solicităm să nu promulgaţi Legea privind Codul Administrativ al României, în forma adoptată de Parlament, act normativ prin care limba maghiară dobândeşte statut de limbă oficială pe o arie ce depăşeşte cu mult judeţele Covasna, Harghita şi Mureş.

Astfel, conform art. 94, alin. (2) din Legea privind Codul Administrativ al României, „Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi celelalte entităţi juridice prevăzute la alin. (1), prin hotărârea organelor lor deliberative sau după caz, organelor de conducere, pot decide asigurarea folosirii limbii minorităţilor naţionale în unităţile administrativ-teritoriale în care cetăţenii aparţinând minorităţilor naţionale nu ating ponderea prevăzută la alin. (1)”, respectiv de 20% din totalul populaţiei.

Textul de lege menţionat impune obligativitatea folosirii limbilor materne ale minorităţilor naţionale nu doar autorităţilor administraţiei publice locale şi serviciilor publice deconcentrate, enumerate limitativ de Legea fundamentală, ci şi instituţiilor publice aflate în subordine, organismelor prestatoare de servicii publice şi de utilitate publică de interes local sau judeţean, precum şi prefecturilor, ceea ce contravine art. 120 alin. (2) din Constituţie. În acest fel, se nesocoteşte obligaţia constituţională a existenţei unei ponderi semnificative ca premisă a folosirii limbii materne a persoanelor aparţinând unei minorităţi naţionale în relaţia cu autorităţile publice, pragul de 20% devenind opţional, iar nesocotirea lui este lăsată la arbitrariul organelor deliberative sau chiar a unei singure persoane în cadrul instituţiilor sau autorităţilor cu conducere unipersonală.

În scopul exercitării dreptului prevăzut la alin. (2) din Legea privind Codul Administrativ al României, în forma adoptată de Parlament, autorităţile publice şi entităţile prevăzute la art. 94 alin. (1) „au obligaţia să pună la dispoziţia cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale formulare şi texte administrative de uz curent şi în limba lor maternă”.

Practic, Codul permite introducerea formularelor bilingve în administraţie şi, mai rău, statuează faptul că redactarea acestora se realizează de către Departamentul pentru Relaţii Interetnice din subordinea Guvernului României, respectiv de Institutul pentru Studierea problemelor Minorităţilor Naţionale. Prin prevederile sale, noul Cod Administrativ determină deteriorarea statutului de limbă oficială al limbii române. Este introdus caracterul obligatoriu al limbii maghiare în instituţiile prefectului şi serviciile publice deconcentrate ale ministerelor.

Potrivit prevederilor Constituţiei României, actele oficiale se întocmesc în limba oficială. Înscrisul în limba maternă a persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale trebuie să aibă, din punct de vedere al regimului juridic, doar caracter de traducere. În caz contrar, avem două acte oficiale în două limbi, ceea ce conferă, contrar Constituţiei, caracter de limbă oficială limbii minoritare.

Aceleaşi argumente subzistă şi în cazul formularelor reglementate prin art. 3. În situaţia în care se foloseşte un formular unic, atunci măsura de reglementat prin Codul Administrativ, pentru a nu se aduce atingere limbii oficiale, ar fi fost aceea ca înscrierile în formular în limba minorităţii naţionale să aibă dimensiuni mai mici şi caractere italice, conform practicii celorlalte state care acceptă asemenea formulare. În acest fel se protejează caracterul constituţional de unică limbă oficială a limbii române, în acord şi cu preambulul Cartei Europene a limbilor regionale sau minoritare, potrivit căruia protecţia şi încurajarea limbilor regionale sau minoritare nu trebuie să se facă în detrimentul limbilor oficiale şi a necesităţii de a le însuşi.

Este cunoscut faptul că, în acord cu Carta Europeană a limbilor regionale sau minoritare, Constituţia reglementează dreptul de utilizare a limbii minoritare sau regionale numai în raport de existenţa în cadrul unei Unităţi Administrativ Teritoriale a unei ponderi semnificative a cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale. De asemenea, se cuvine menţionat că în raportul Comisiei de la Veneţia, din octombrie 2001, cu privire la tratamentul preferenţial acordat minorităţilor naţionale, se precizează că acest tratament preferenţial „nu poate să fie acordat în alte domenii în afară de educaţie şi cultură, decât în cazuri excepţionale”.

Raportul Comisiei nu menţionează în niciun fel tratamentul preferenţial în domeniul administraţiei publice. Introducerea limbii maghiare în instituţiile de stat nu face decât să izoleze mai mult cele două comunităţi, română şi maghiară, şi să adâncească separatismul în relaţiile interetnice.

Prin eliminarea pragului de 20% pentru folosirea limbii materne a minorităţilor naţionale în administraţia locală, prin asigurarea dreptului de a utiliza limba maternă în instituţiile publice ale administraţiei publice centrale şi reintroducerea cuvântului „etnic” în definiţia judeţului, prin diminuarea rolului prefectului, pentru a nu mai putea ataca, cu aceeaşi consecvenţă, deciziile emise de administraţiile publice locale, Legea privind Codul Administrativ al României nu face altceva decât sa reducă aproape de disoluţie autoritatea statului român în unele zone ale ţării, în care populaţia românească este redusă numeric şi va favoriza obţinerea autonomiei teritoriale pe criteriu etnic şi formarea unei enclave etnice, în inima României. Astfel românii din judeţele Covasna, Harghita şi parţial Mureş, în care sunt numeric minoritari, nu vor mai avea nicio şansă de supravieţuire.

Din punctul nostru de vedere, acestea sunt argumentele pentru care vă solicităm să nu promulgaţi Legea privind Codul Administrativ al României, lege pe care o considerăm neconformă cu o serie de prevederi din Constituţia României, iar promulgarea ei în forma adoptată de parlament va avea consecinţe grave pentru România, în anul când aniversăm Centenarul Marii Uniri.

Pentru a vă prezenta şi alte argumente în favoarea nepromulgării Legii privind Codul Administrativ al României, precum şi principalele probleme cu care se confruntă comunitatea românească din cele trei judeţe, pentru păstrarea şi afirmarea identităţii naţionale, într-un mediu refractar la prezenţa alterităţii, în care liderii politici ai populaţiei de etnie maghiară promovează proiecte separatiste, Vă rugăm să ne acordaţi o audienţă, duminică, 29 august a.c., ora 19, la încheierea marşului de protest organizat pentru contestarea votării Codului Administrativ de către Parlamentul României.

Sfântu Gheorghe, 16 iulie 2018

Cu deosebită consideraţie,

Asociaţia Calea Neamului
Preşedinte,
Dr. Mihai TÎRNOVEANU

Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş
Preşedinte,
Prof. univ. dr. Ioan SABĂU-POP

Sursa: punctul.ro

Statul subteran (sau paralel) şi existența lui în statele suverane şi statele vasale

 Celălalt stat

Văd extrem de multă lume confuză în faţa a ceea ce generic este numit „stat paralel” sau „stat subteran”. În timp ce unii – din naivitate sau ticăloşie – îi neagă existenţa, alţii se simt exasperaţi, sufocaţi de el, astfel încât uneori realmente simt nevoia să urle. Care să fie adevărul? În ce tabără ar trebui să ne situăm?

În cele ce urmează mi-am propus să tragem puţin perdeaua pentru a vedea cum funcţionează cu adevărat lumea. E o întreprindere destul de complicată şi, mai ales, controversată. Ştiu că ceea ce veţi citi în continuare este extrem de greu de digerat, în special din cauza unei viziuni deformate impuse brutal majorităţii populaţiei. Însă, puterea de a face saltul înapoi peste Styx este cea care face diferenţa dintre morţi şi vii, inocenţi cu ochii legaţi şi clarvăzători, înlănţuiţi şi liberi, ș.a.m.d.

Voi porni de la simpla noţiune  de suveranitate. Cum bine se ştie, suveranitatea este capacitatea unui stat de a se autodetermina. În lumea de azi, ca şi în istorie, lucrurile sunt extrem de simplu de tranşat: există naţiuni suverane, capabile de autodeterminare totală, şi celelalte, aflate într-o relaţie de vasalitate faţă de primele. În ciuda a ceea ce aţi putea crede, în ziua de azi există doar câteva state care sunt cu adevărat suverane, restul depinzând într-o măsură mai mică sau mai mare de câteva dintre aceste state. Printre statele cu adevărat suverane avem: SUA, Regatul Unit, Israelul şi Iranul. Atenţie, nu am adăugat aici nici Rusia şi nici China din cauza unor elemente care depăşesc spaţiul şi intenţiile articolului de faţă. Ceea ce ar trebui să constataţi este faptul că majoritatea statelor suverane prezentate au democraţia occidentală ca bază a sistemului lor politic.

În teorie, democraţia este forma cea mai înaltă de guvernare, care asigură exprimarea tuturor vocilor din popor. Totul funcţionează perfect, însă la nivel absolut teoretic. La modul practic, aşa-zisa „democraţie occidentală” funcţionează pe baza unei scheme triunghiulare (atenţie, în cele ce urmează mă refer la democraţiile statelor suverane): trei categorii aranjate în mod piramidal, aflate, fiecare dintre ele, într-o relaţie strictă de subordonare faţă de cea de deasupra. La bază avem ceea ce numim „masa ineptă”, adică noi, cetăţenii. La baza societăţii, iar percepţia ei asupra statului este una absolut deformată. De la acest nivel statul este văzut ca o entitate tot triunghiulară, compusă din puterile legislativă, executivă şi judecătorească, aflate pe picior de egalitate, într-un echilibru despre a cărui stabilitate nu-şi pune nimeni nicio întrebare. De la nivelul de bază, singurul element care „transpiră” este „structura oficială a statului”, acel incredibil şi ireal echilibru pe care tocmai vi l-am descris şi pe care-l ştiţi din viaţa de zi cu zi. Nivelul cel mai de sus rămâne strict necunoscut bazei, fiind catalogat în media şi în comunicările oficiale drept „teorie a conspiraţiei”.

Trecem la nivelul următor, cel căruia îi vom spune „al statului conducător”. Acest nivel este împărţit, la rândul său, în două categorii: prima include o clasă extrem de mare de indivizi pe care-o vom numi cea a „idealiştilor” şi o clasă ceva mai mică, a „insiderilor”. Clasa „idealiştilor” cuprinde politicienii mărunţi (de la lipitorii de afişe, consilieri locali, primari, parlamentari) sau cei situaţi la nivel de bază în diversele instituţii ale statului (judecători, diverşi procurori, salariaţi de la baza serviciilor secrete s.a.m.d.). De cele mai multe ori, cei din această clasă au o carieră destul de strict plafonată şi, în extrem de rare cazuri, reuşesc să treacă peste „neajunsurile” apartenenţei la clasa idealiştilor şi, automat, să intre în zona rarefiată a puterii. Din punct de vedere al percepţiei, majoritatea covârşitoare a celor care fac parte din această categorie percepe statul la fel ca şi „masa ineptă”. Jumătatea superioară, „insiderii”, sunt cei pe care-i vedeţi cocoţaţi în posturi cheie. Ei sunt perfect conştienţi de existenţa „nivelului superior”, dar, cu toate acestea, nu au un contact direct cu el, ci, prin ceea ce am putea numi „pârghii”. Elementul esenţial de înţeles este acela că nivelul cel mai de sus al piramidei nu interacţionează direct cu nimeni, ci doar prin intermediul pârghiilor. N-o să povestesc aici despre eşalonul superior al puterii („eşalonul conducător”), deoarece timpul şi spaţiul nu-mi permit acest lucru.

Ceea ce trebuie înţeles în funcţionarea „statului democratic” suveran este faptul că, în spatele aparenţelor teoretice, modul de luare a deciziilor este unul care n-are de-a face cu şabloane precum „democraţia”, „decizia poporului” ș.a.m.d. Chestiunea e foarte dibaci mascată. Prima chestie fraudulentă este dată de faptul că un ales nu are un mandat imperativ, adică odată ales nu e obligat să se ţină de promisiunile din campania electorală. E un element căruia i-am putea spune „secret ţinut la vedere”. Al doilea element este acela că, indiferent de determinarea unui individ „corect ales”, acesta, odată ajuns în „cămările puterii”, constată că este neputicincios, aflându-se în imposibilitatea de a pune în aplicare (presupunând că şi-ar dori) promisiunile din campanie care ar contrazice dorinţele eşalonului conducător. Probabil aici pare o fractură logică: de ce un individ sau un grup, după ce câştigă puterea, nu-şi poate impune voinţa? Pare ciudat, nu-i aşa? Doar după ce ai câştigat alegerile te afli la volan, ai toate butoanele la îndemână.

De fapt nu-i aşa. Dacă prin minune ai câştigat alegerile şi nu faci parte dintre insideri – adică dintre cei conştienţi de existenţa eşalonului conducător – vei constata cu stupoare că acţiunile tale se lovesc de ziduri de netrecut. În fapt nu te afli „la butoane”, ci în faţa unui panou cu false butoane, întrucât apăsarea unui buton nu declanşează acţiunea, ci atenţionează un oficial de rang inferior că vrei să iei o decizie. Punerea ei în aplicare depinde de voinţa acelui oficial de rang inferior.

Abia atunci constaţi că statul este de fapt o structură haotică, dominată de instituţii având autonomii inexplicabile, de ai căror şefi nu prea poţi să te atingi. Instituţii pe care nu le poţi influenţa deoarece aceasta se traduce într-un „atac la bazele democraţiei”. De asemenea, te confrunţi cu o violenţă, cu un stres insuportabil, elemente generate de presă şi de influencerii media. Nefiind unul dintre insideri, n-ai cum să înţelegi ceea ce se petrece şi devii confuz, deoarece structura care teoretic se află în subordinea ta e de necontrolat şi, mai mult, nu ţi se supune, ea conducând „de facto” întregul stat. Această structură invizibilă ochiului public (adică masei inepte şi idealiştilor) este de fapt ceea ce se numeşte „statul subteran” (deep state). Este reţeaua pârghiilor de putere, coordonate de eşalonul superior, şi care în perioadele de „criză” – adică atunci când „democraţia” aduce vreun idealist la putere – reacţionează haotic, transformând mandatul nefericitului idealist într-un dezastru, iar pe el într-un „duşman public”, urât de toată lumea din cauza imaginii dezastruoase pe care o are. Devenit victimă frustrată, nefericitul ori se autoînvinovăţeşte penibil, ori o sfârşeşte la spitalul de nebuni – sau prin apropiere – deoarece nu va înţelege niciodată ceea ce i s-a întâmplat.

În fapt, dacă vreţi să înţelegeţi care-i adevărata putere şi care sunt relaţiile de subordonare, nu trebuie să vă uitaţi niciodată la vârful puterii oficiale. Acolo sunt ori păpuşi telecomandate, ori, în rare cazuri, idealişti fără nicio şansă. Vreţi să înţelegeţi ce e puterea? Mergeţi pe fir să vedeţi de unde au venit cei din eşaloanele doi şi trei. Spre exemplu, v-aţi întrebat vreodată de unde a venit o nulitate precum Victoria Nuland? Cine-i ea, de unde-a apărut, cui i-a raportat şi, mai ales, „a cui a fost ea”? Ultima întrebare e de o importanţă colosală pentru fiecare dintre „necunoscuţii” de prin pârghiile neştiute ale puterii. Abia atunci când aveţi răspunsuri la aceste întrebări puteţi spune că înţelegeţi cât de cât bucătăria secretă a puterii dintr-un stat suveran. Şi-abia atunci vă deosebiţi fundamental de cei care cad în admiraţii tâmpe. Pe câţi dintre concetăţenii noştri nu i-aţi auzit lăudând „sistemul canadian”? Unii dintre ei chiar au emigrat acolo imaginându-şi că fac vreun mare rahat. Câţi dintre ei credeţi că au habar de faptul că, în realitate, Canada e o ţară, vorba lui Vanghelie, „pe persoană fizică”, fiind realmente stăpânită de vreo patru familii? Şi asta destul de transparent, fără mari eforturi de ascundere a realităţii. Doar că „nu se vorbeşte”. Şi cum s-ar putea vorbi atâta vreme cât familia lui taica Thompson deţine cam tot ce înseamnă media?

Poate vă întrebaţi, pe bună dreptate, ce-i cu statul ăsta subteran. De ce este el necesar în condiţiile în care cei din eşalonul de sus oricum conduc? Cu alte cuvinte, de ce n-o fac direct, fără a mai apela la un asemenea aparat imens? Răspunsul, desigur, e unul de-a dreptul banal: de ce-ar face-o? De ce să stai să-ţi baţi capul cu toate prostiile, în condiţiile în care o pot face alţii? Şi, mai ales, de ce să te expui şi nu-ţi vezi liniştit de viaţa şi puterea ta, de ce să nu te bucuri în discreţie de absolut tot ceea ce-ţi poate oferi lumea asta? Fără camere de luat vederi, fără prostovani care să te înghiontească, fără pic de deranj. Şi-ar mai fi ceva. Istoria demonstrează limpede că puterea erodează, că toţi marii puternici care s-au expus au sfârşit-o tragic. Nu trebuie să fii tu văcarul pentru a conduce gloata de vaci! E suficient să fii proprietarul fermei. Ca văcar poţi sfârşi împuns de vreun taur mai violent, dar ca proprietar nu faci altceva decât să culegi profitul. Turma se poate revolta împotriva văcarului (la nivel teoretic, deoarece atâta timp cât are furaje din belşug n-o va face!), dar niciodată împotriva proprietarului pentru că, pur şi simplu, nu-l cunoaşte.

Cred că elementele prezentate până acum sunt suficiente pentru a înţelege care-s raporturile de forţă şi cum arată în realitate lumea. Ceea ce trebuie să conştientizaţi este că acest model funcţionează strict în statele suverane.

 

Vom trece mai departe pentru a înţelege cum funcţionează restul statelor? Sau, dacă vreţi ceva mai aplicat, cum funcţionăm noi ca ţară. Aici lucrurile sunt mult mai simple, deoarece entitatea superioară, adică cea a eşalonului conducător, este reprezentată de una sau mai multe pârghii aparţinând „statului senior”, sub a cărui vasalitate se află naţiunea respectivă.
La preluarea puterii de către „statul senior”, elita conducătoare locală este decapitată, târâtă prin puşcării, terfelită şi ostracizată. În locul ei se instaurează un sistem de stat subteran, exact după modelul celui din naţiunile suverane, care însă este total subordonat unei pârghii din „statul senior”. Există un sistem extrem de bine pus la punct în ceea ce priveşte coordonarea şi interacţiunile cu acest tip de state. Spre exemplu, distrugerea elitei locale este mascată de lupta împotriva corupţiei. De ce se întâmplă aşa? Pentru că e cel mai simplu: cetăţeanului trebuie să i se livreze un vinovat pentru frustrările sale şi cine-i cel mai potrivit dacă nu „îmbuibatul” care se află în sferele puterii, fie că e vorba de politică sau business? În momentul în care lupta e terminată, iar structurile statului subteran sunt definitivate şi subordonate pârghiei din „statul senior”, în naţiunea vasală se reinstaurează liniştea, „corectitudinea”, iar lucrurile funcţionează la fel de lin şi de anost ca şi-n „naţiunea senior”. Masa ineptă şi idealiştii încearcă să schimbe radical lucrurile, în timp ce insiderii conduc astfel încât „pârghia de sus” să nu fie nemulţumită. Dacă printr-o minune unul sau mai mulţi idealişti reuşesc să cucerească puterea prin forme legale, vor fi îngenuncheaţi iremediabil de legile „statului democratic”, de diversele „instituţii”, care brusc îşi găsesc justificări pentru intervenţii în forţă bazate pe legi despre care nimeni nu ştia nimic până atunci. Toate aceste pârghii ale statului subteran lucrează într-o coordonare suspectă, trădând comanda unică aflată absolut în cu totul altă parte decât în locul care, din punct de vedere teoretic, ar fi trebuit să se afle.

Realitatea este că, dintr-o asemenea chingă nu se poate scăpa prin mijloace „legale”, în măsura în care legal înseamnă prin căile „democraţiei”, adică vot, Parlament, etc. E practic imposibil, sistemul livrând un număr imens de păpuşi teleghidate gata să preia şi să deturneze orice fel de mesaj. Sistemul a fost şlefuit în decursul timpului bazându-se pe eşecurile înregistrate de diversele metode de conducere. Poate cel mai răsunător eşec a fost cel din Iran, unde un dictator tembel – şahul de-atunci – a reuşit să-şi pună în cap întreaga ţară care, printr-o revoluţie islamică (culmea, cu substrat real democratic!) a reuşit o răsturnare spactaculoasă şi, în paralel cu aceasta, restabilirea suveranităţii ţării.

O altă evadare spectaculoasă, înainte de aceasta, a fost aceea a Rusiei Sovietice. După ce coada de topor Lenin condusese cu mână de fier destinul URSS, înainte de moarte a transmis grupului său de insideri ordinul de a-l împiedica pe Stalin să preia puterea. Stalin însă era o nucă prea tare şi s-a dovedit imposibil de deturnat. În prima fază după preluarea puterii s-a lovit de „statul subteran” instituit de Ulianov şi cozile lui de topor, dar, întrucât conducerea era puternic centralizată, a început epurările, disperat fiind de amploarea tălpilor care i se puneau. Fiind om dintr-o bucată, nu s-a mai încurcat cu „fiţe democratice” şi a instituit, într-un profund spirit rusesc catalizat de instinctele mafiei gruzine, legea „puşcăriei obligatorii” şi a glontelui în ceafă. Abia mai târziu, la interogatoriul lui Rakovsky, pare că a înţeles ceva mai bine lumea în care se mişca, dar a continuat în spirit independent, ţinând totuşi cont de „sugestiile” care-i veneau din afară.

Analizând accidentele istoriei recente, putem constata un element interesant. Recâştigările de suveranitate, chiar dacă au ca efect izolarea sau înlăturarea statului subteran, sunt de scurtă durată. Întrucât asumarea de către „revoluţionari” a puterii se face în mod transparent, „mânia populară” – inevitabilă în condiţiile perpetuării aceleiaşi puteri – se răsfrânge asupra celor care şi-au asumat transparent conducerea şi resuveranizarea statului. De obicei, în asemenea situaţii, într-una sau două generaţii, statul subteran se reinstaurează pe fondul creşterii nemulţumirilor şi al efectului nefast al unor acţiuni externe violente (gen sancţiuni economice, samd) cu scopul de a inflama spiritele. Este, dacă vreţi, situaţia pe care o puteţi observa în Venezuela, unde, după moartea lui Chavez, puterea concentrată în jurul lui Maduro dă semne clare de oboseală şi care, cel mai probabil, va capota.

În ceea ce priveşte Rusia, statutul suveranităţii sale este incert. După Stalin, uşor, uşor structurile statului subteran s-au reconectat la tătuci, apogeul fiind atins în momentul în care Gorbaciov, el însuşi aflat sub control englez, a semnat capitularea URSS. De-atunci Rusia a trecut printr-un proces accentuat de disoluţie care ar fi trebuit să culmineze cu decimarea lui Elţîn şi a familiei sale. Procesul a fost întrerupt brutal de către Putin şi de-atunci Rusia a limitat programatic efectele devastatoare ale statului subteran. Însă, în lipsa unui plan clar de succesiune şi a unei structuri superioare de putere, Rusia este în acest moment similară unei societăţi medievale încercând să ţină piept unei structuri mult mai rafinate şi infinit mai influentă propagandistic.

Rezultă limpede pentru oricine că desfiinţarea statului subteran este o simplă iluzie în condiţiile în care aceasta nu vine la pachet cu un nou model de stat. A desfiinţa statul paralel e cumva similar tăierii părului sau a unghiilor unui monstru. Mai devreme sau mai târziu ele vor creşte, iar monstru îşi va regăsi forţa. Aşadar, nu desfiinţarea statului subteran trebuie să fie ţinta, ci uciderea adevăratului monstru, adică a statului superior, la pachet cu impunerea unui alt model. Altfel, orice propunere nu rămâne decât o simplă utopie un idealism facil de demontat de actuala schemă de conducere şi coordonare.

Înainte de a încheia, vă atenţionez asupra faptului că acest material va avea o existenţă cât se poate de volatilă. Îl voi lăsa doar trei zile pe facebook şi cinci pe blogul propriu. După această perioadă voi şterge articolul, astfel încât, doar în această perioadă veţi avea acces la el. Dacă vreţi să-l păstraţi sau să-l daţi mai departe îl puteţi copia fără nicio restricţie.

                                                                                            Dan DIACONU

Sursa: Trenduri economice

Via: justitiarul.ro


Ceea ce scapă din vedere autorul articolului este faptul că nici statele suverane nu sunt complet suverane. Toate fiind tributare ocultei transnaționale, cel puțin de 200 de ani încoace. Sau mai bine spus, „structura invizibilă” (nivelul superior), este comună pentru toate aceste state, guvernându-le din umbră pe cele așa-zis suverane dar și pe cele vasale.

Dacă au votat Legea Antisemitismului, maimuțele ipocrite din Parlament vor vota și Legea Antiromânismului?

Image result for parlamentul cu maimute

Foto: baabel.ro

Cu o viteză uimitoare au votat această lege:

Dictatura iudaică – Legea Antisemitismului adoptată de Senat și foarte aproape de a fi votată și în Camera Deputaților

Camera Deputaților a votat EXTREM DE RAPID Legea Antisemitismului 

Când NU reprezinți interesele românilor: Klaus Iohannis A PROMULGAT Legea pentru combaterea antisemitismului

În Camera Deputaților singurul care s-a abținut de la vot a fost deputatul Daniel Gheorghe (PNL). N-am înțeles de ce nu a votat împotrivă, dar spre cinstea lui, e bine și așa.

Și tot pe el îl găsim pe lista inițiatorilor (alături de mai mulți parlamentari) proiectului Legii Antiromânismului, o copie/replică la legea impusă de jidani.


Proiect de lege: Închisoare de până la 3 ani pentru promovarea, în public, de idei antiromânești

Persoanele care promovează în spațiul public idei sau doctrine antiromânești, în orice mod, riscă închisoare între 3 luni și 3 ani, iar cei care constituie o organizație cu caracter antiromânesc de acest tip, închisoare între 3 și 10 ani, prevede un proiect de lege pentru „combaterea antiromânismului” inițiat de deputați PMP și PNL și susținut de parlamentari de la mai multe partide, inclusiv PSD.

Potrivit inițiatorilor, legea este una făcută în oglindă cu cea referitoare la combaterea antisemitismului, adoptată de Parlament săptămâna trecută.

„De curând, Parlamentul României a adoptat o Lege privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea antisemitismului. Prevederile acestei legi sunt cât se poate de valabile şi identic aplicabile pentru prevenirea şi combaterea antiromânismului, un curent suţinut care se manifestă şi proliferează tot mai agresiv. Antiromânismul este o formă de luptă împotriva tuturor expresiilor de afirmare a identităţii româneşti, de contestare a suveranităţii naţionale legitime a naţiunii române, cât şi de exprimare a unor idei, concepte, doctrine ori politici care vizează xenofobia în raport cu poporul român ori discriminarea negativă a acestuia”, se arată în expunerea de motive care însoțește proiectul.

Ce prevede proiectul de lege depus la Senat:„Fapta persoanei de a promova, în public, în orice mod, idei, concepţii sau doctrine antiromâneşti constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi”

„Distribuirea sau punerea la dispoziţie publicului de materiale antiromâneşti se pedepseşte cu închisoare de la un an la 5 ani”.

„Confecționarea, vânzarea, răspândirea, precum și deținerea în vederea răspândirii de simboluri antiromâneşti, dar și utilizarea acestora în spaţiul public” se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 3 ani, dar şi interzicerea unor drepturi.

„Nu se consideră infracţiune dacă fapta este săvârşită în interesul artei, ştiinţei, cercetării sau educaţiei, sau în scopul dezbaterilor unor aspecte de interes public.”

„Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter antiromânesc, dar şi aderarea sau sprijinirea unei astfel de organizaţii”.

Persoanele care denunţă existenţa organizaţiei, înainte ca aceasta să fie descoperită, nu se pedepsesc.

Ce înseamnă „antiromânism”, potrivit proiectului: „percepţia referitoare la români exprimată ca ură împotriva acestora, precum şi manifestările verbale sau fizice, motivate de ură împotriva românilor, îndreptate împotriva românilor sau ne-românilor, a proprietăţilor românilor, a instituţiilor comunităţilor româneşti sau a lăcaşurilor de cult ale românilor.”

Care sunt simbolurile antiromânești și materialele antiromânești: „drapele, emblemele, insignele, uniformele, sloganurile, formulele de salut, precum și orice alte asemenea însemne, care transmit idei, concepții sau doctrine care promovează antiromânismul; imagini, mesaje text, conținut audio-video, precum și orice alte asemenea reprezentări, care transmit idei, concepții sau doctrine care promovează antiromânismul”.

Expunerea de motive este semnată de deputații PMP Marius Pașcan și Eugen Tomac și de deputatul PNL Daniel Gheorghe, iar ceilalți semnatari ai inițiativei sunt: Baciu Gheorghe – senator PMP; Covaciu Severica-Rodica – senator PMP; Dumitrescu Iulian – senator PNL; Ionaşcu Gabi – senator PMP; Bichineţ Corneliu – deputat PMP; Bozianu Nicoleta-Cătălina – deputat PMP; Bumb Sorin-Ioan – deputat PNL; Codreanu Constantin – deputat PMP; Coliu Doru-Petrişor – deputat PMP; Cristache Cătălin – deputat PMP; Dobrică Ionela Viorela – deputat PSD; Gheorghiu Bogdan – deputat PNL; Giugea Nicolae – deputat PNL; Lazăr Sorin – deputat PSD; Mihalescul Dumitru – deputat PNL; Moagher Laura-Mihaela – deputat PSD; Movilă Petru – deputat PMP; Neaţă Eugen – deputat PSD; Nicolae Andrei – deputat PSD; Olar Corneliu – deputat PNL; Păle Dănuţ – deputat PSD; Paraschiv Rodica – deputat PSD; Rodeanu Bogdan-Ionel – deputat USR; Rotaru Alexandru – deputat PSD; Seidler Cristian-Gabriel – deputat USR; Şerban Ciprian-Constantin – deputat PSD; Simionca Ionuţ – deputat PMP; Ştirbu Gigel-Sorinel – deputat PNL; Todoran Adrian-Mihăiţă – deputat PMP; Turcescu Robert-Nicolae – deputat PMP.

Proiectul se află în dezbatere publică la Senat. Camera Deputaților este decizională.

Sursa: hotnews.ro
Deputatul PMP Marius Paşcan, iniţiator: Câtă vreme Parlamentul adoptă o lege pentru prevenirea şi combaterea antisemitismului, nu înţeleg de ce nu am proceda identic şi în cazul antiromânismului?!

Deputatul PMP Marius Paşcan susţine că dacă Parlamentul a adoptat o lege pentru combaterea antisemitismului, ar trebui procedat în acelaşi fel şi pentru prevenirea şi combaterea antiromânismului.

De altfel, proiectele care prevăd combaterea antisemistmului şi, respectiv, antiromânismul, sunt identice, fiind doar înlocuit termenul de „antisemism” cu cel de „antiromânism”.

„În spaţiul public au apărut diverse speculaţii răuvoitoare şi aprecieri răutăcioase, iar unii au devenit brusc furioşi în privinţa propunerii legislative privitoare la prevenirea şi combaterea antiromânismului. Este tipic pentru cei care utilizează instrumentele propagandei antiromâneşti pentru a dezinforma. În spiritul unei corecte şi obiective informări, al respectului cuvenit pentru adevăr, în imaginile ataşate, am alăturat pentru edificare şi o justă comparaţie cele două propuneri de lege aproape identice. Câtă vreme dorim iar Parlamentul adoptă o lege pentru prevenirea şi combaterea antisemitismului, nu înţeleg de ce nu am proceda identic şi în cazul antiromânismului?!”, a scris Marius Paşcan pe pagina sa de Facebook, ataşând şi imagini cu cele două proiecte în oglindă. – news.ro


Nu știu cum s-au găsit atâția să susțină acest proiect de lege, căci probabil aproape toți, în afară de vreo doi, au votat și pentru legea evreiască.
Dar unii s-au „trezit” și în ipocrizia lor condamnabilă și-au retras susținerea pentru proiectul de lege privind faptele antiromânești.
Într-o țară normală cu structuri naționale și cetățeni demni, asemenea indivizi ar fi trebuit condamnați ca trădători și susținători ai unei/unor puteri străine.
Adică ce e bun și folositor evreilor pentru români devine un abuz. Cum își permit aceste canalii să deschidă gura după ce au votat ca niște sclavi pentru o dictatură iudaică?
Iată numele celor trei care s-au „trezit”:
Deputatul Robert Turcescu (PMP)
Deputații Cristian Seidler și Bogdan Rodeanu (USR)

Deputații USR, Cristian Seidler și Bogdan Rodeanu, își vor retrage luni semnăturile de pe controversatul proiect legislativ de combatere a antiromânismului, a anunțat partidul într-un comunicat de presă. De altfel, Seidler anunțase încă de vineri seară că-și va retrage semnătura de pe proiectul inițiat de parlamentari PMP, arătând că ”textul legal ar putea fi folosit în viitor în mod abuziv, în scopuri politice”.

”Cei doi colegi care au semnat proiectul îşi vor retrage, luni, semnăturile, iar USR va milita împotriva adoptării lui. Un astfel de proiect poate fi folosit în mod abuziv de o majoritate cum este cea PSD-ALDE care poate decide oricând să vireze definitiv pe calea iliberalismului”, arată USR în comunicatul citat. – g4media.ro (??!!!)

Adică Legea Antisemitismului nu este abuzivă???!!!

Deputatul Robert Turcescu a anunţat, pe Facebook, că îşi va retrage semnătura de pe proiect.

„Îmi retrag semnatura de sustinere!

Noaptea e un sfetnic bun. Am decis sa-mi retrag semnatura de sustinere de pe proiectul de lege privind „antiromanismul”. Probabil ca in zilele urmatoare acest proiect va fi retras complet din circuitul legislativ de catre initiatori. Multumesc tuturor celor care, pertinent, mi-au atras atentia ca acest proiect ar putea da nastere la interpretari abuzive. Intr-adevar, traim vremuri tulburi in care o astfel de lege ar putea fi folosita impotriva unor oameni de buna-credinta, dar incomozi pentru cei aflati la putere.

Errare humanum est sed perseverare diabolicum”, a scris Turcescu. – stiripesurse.ro

O fi un ipocrit ordinar sau i-o fi frică să nu cadă și el sub incidența acestei legi, dovedindu-se antiromân?

Tare sunt curios dacă va trece de comisii și va fi votată această lege…