Oficial – Patriarhia Rusă a rupt comuniunea cu Patriarhia Constantinopolului

Imagini pentru chiril si bartolomeu

Foto- Romania libera

Patriarhia Moscovei și a întregii Rusii a rupt relațiile cu Patriarhia Constantinopolului. Decizia a fost luată de către Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse reunit la Minsk. Ședința Sinodului a început cu întârziere din cauza întâlnirii Patriarhului Rusiei, Kirill, cu președintele Belarusului, Alexandr Lukașenko, scrie Russia Today. Relațiile dintre Patriarhia de la Moscova și cea de la Constantinopol s-au răcit după ce, la 11 octombrie, Sinodul de la Constantinopol l-a recunoscut pe Filaret, Patriarhul al Kievului și Makarii, Arhiepiscopul Ucrainei. Moscova a acuzat Constantinopolul că se implică în teritoriul său canonic. Kievul s-a adresat Constantinopolului pentru a i se acorda statut de Biserică Autochefală. Decizia ar putea fi luată deja la Sinodul din 9-11 noiembrie care se va reuni la Constantinopol.

https://www.aparatorul.md/e-oficial-patriarhia-rusa-a-rupt-relatiile-cu-patriarhia-constantinopolului/

Citiți și: 
De remarcat că nici Patriarhia Rusă nu e nevinovată în încălcările canonice ale teritoriilor altor Biserici Locale:
Reclame

Există ONG-uri care aduc în România migranți relocați din Turcia, Liban și Iordania

Imagine similară

Foto – wall-street.ro

Câți migranți a adus Iohannis pe șest din Germania în urma înțelegerii secrete cu Merkel?Aflăm de musulmani și africani refugiați în Germania și relocați de aolo în Româna doarîntâmplător, la știri privind infracțiuni violente. Despre un refugiat sirian, relocat din din Germania împreună cu un grup, s-a aflat doar dupa ce a fost suspectat de crimă!

 „Un refugiat sirian este principalul suspect in cazul crimei din vila care a ars in sectorul 6. (…)Principalul suspect este un sirian din Damasc, in varsta de 32 de ani, care a venit in Romania anul trecut din Germania, cu un lot de refugiati. (Articol din data de 10 septembrie 2018: El este principalul suspect in cazul crimei din sectorul 6! Refugiatul sirian a fost cercetat si pentru viol)

Pe lângă aceștia, mulți alții sunt aduși pe filiera ONG-urilor, care, sub înaltă protecție de la Cotroceni, nu se ocupă doar de proteste antinaționale, în favoarea străinilor care jefuiesc țara, ci mai fac și alte ticăloșii împotriva României, după cum puteți citi în articolul care urmează.

 

    Globalismul o ia înaintea Coaliției PSD-ALDE

ONG-urile au ajuns să aducă în România imigranți ilegali relocați dinspre Turcia, Liban și Iordania

                                                     Ce e-n cer și pre pământ

Lumea ar ști tot ce e în cer și pe pământ în România, dacă Papa Francisc ar sta 5 minute la o conferință alături de directorul SRI, Eduard Hellvig. Până atunci, multe dintre necunoscutele României contemporane – generate de neimplicarea, jemanfișismul și parazitarea instituțiilor publice prin Statul Paralel, vor rămâne tratate ca pamflet, inclusiv întrebările referitoare la migrația ilegală: nu se știe, de exemplu, de ce „proasta cu bani a Europei”, România, preia în continuare migranți ilegali (solicitanți de azil) la presiuni externe, în timp ce vecinii mai bogați precum Cehia, Austria, Ungaria își închid granițele. Un ONG patronat de marxistul de treabă cu cruce pe piept, Papa Francisc, a preluat inițiativa și îndeplinește în România și în alte state comunitare, ceea ce Uniunea Europeană nu a reușit în negocieri: relocarea de imigranți. ONG-ul„Jesuit Refugee Service” (JRS) este o organizație care are parteneriate solide cu unele entități sorosiste, are o Rețea bine dezvoltată pe teritoriul UE și, pe un proiect recent, primește finanțări comunitare ca să adapteze imigranți – solicitanți de azil relocați dinspre Iordania-Turcia-Liban, spre patru state din Uniune, unde integrarea e „mai bună”: România, Marea Britanie, Germania și Portugalia. (Click pe document pentru mărire!)

https://i2.wp.com/www.justitiarul.ro/wp-content/uploads/2018/09/foto1.png

                              Istoria. Scrisă și pusă în aplicare

Eșuarea la finele anului 2016 a relocării imigranților ilegali din Grecia și Italia, propusă de Comisia Europeană și refuzată de mai mulți membri ai UE, a produs o subtilă schimbare de strategie pentru promotorii din Bruxelles ai migrației necontrolate spre Europa. În România, spre exemplu, unii imigranți nu mai sosesc pe baza înțelegerilor politice, ci pe proiecte finanțate”. ONG-ul Jesuit Refugee Service (JRS), o organizație care are parteneriate solide cu entități sorosiste, primește finanțări comunitare ca să aducă imigranți ilegali în patru state ale UE: România, Belgia, Italia și Malta. Fenomenul a căpătat pe alocuri accente controversate: JRS a ajuns să lucreze (alături de Organizația Internațională pentru Migrație – OIM) ca să aducă imigranți din Iordania, Liban și Turcia spre Europa, specific spre România, motivul invocat fiind faptul că integrarea imigranților în spațiul UE ar fi „îmbunătățită”. Astfel, se declanșează riscul (manifestat și la „salvările” de imigranți din Marea Mediterană, organizate de unele ONGuri sprijinite prin rețele sorosiste sau Fonduri Norvegiene dar acuzate de guvernul Italiei că sunt doar un „taxi maritim”), ca respectivele organizații non-guvernamentale să devină (dincolo de generoasele lozinci de „solidaritate”) adevărații decidenți într-un domeniu care este strict de competența Guvernelor: imigrația și acordarea de protecție internațională unor refugiați.

                                            ONU: un plan pentru imigrația spre Europa

În proiectele majore (în care, de exemplu, sunt aduși solicitanți de azil din exteriorul țării în România), JRS lucrează cu OIM (Organizația Internațională pentru Migrație), cea care va prezenta în decembrie 2018, în Maroc, așa-numitul „Global Compact for Migration”, un plan ce ar trebui, fără mult echivoc, să inunde Europa cu imigranți dinspre state sărace ale Africii, unele fiind gazde de grupuri islamiste și teroriste. Prezentarea Planului se va face sub auspiciile Adunării Generale a Națiunilor Unite, care au fost conduse de Miroslav Lajčák, un adept al sorosismului și globalizării unilaterale.

Menționăm că Lajčák este cel care a prezidat (în mai 2018) discursul la ONU al fostului procuror- șef DNA Laura Kovesi, pe când Kovesi era cercetată la Ministerul Justiției pentru „fapte de netolerat într-un stat de drept”: organizat cu puțin timp înainte de destituirea lui Kovesi de la șefia Direcției Naționale Anti-Corupție (DNA), „celebrul” discurs a fost considerat în cercuri din România, un banal mijloc de presiune internațională la ONU pentru susținerea lui Kovesi.

                                    „Specialiștii” JRS versus specialiștii” Frontex

Ca și în cazul altor ONGuri, frenezia salvărilor de imigranți ilegali pentru aducerea lor în Europa conduce pe alocuri discursul JRS spre un grotesc. Organizația a ajuns să pună la îndoială, oficial, până și intervențiile navelor Frontex (Agenția Europeană pentru Frontierele Externe ale UE),fiindcă reprezentanții Agenției ar fi incapabili „să recunoască” refugiații: „A intra în contact cu personalul Frontex nu înseamnă neapărat siguranță (pentru migranți – n.n.)”, susține ONGul Papei Francisc.

JRS susține incredibil că nevoile de protecție ale oamenilor nu sunt întotdeauna recunoscute, invocându-se posibilitatea ca angajații Frontex „să nu fie instruiți suficient ca să identifice refugiați”. Astfel, în opinia „specialiștilor” JRS, un proces lung și costisitor care implică identificarea, verificarea unui solicitant de azil și acordarea statutului de refugiat, poate fi înlocuit, la o adică, printr-o „evaluare sumară” a imigranților de către ofițerii Frontex.

În plus, JRS ignoră fundamental rapoartele serviciilor speciale care au detaliat faptul că, în multe cazuri de „salvări” pe Marea Mediterană, a fost vorba, specific, doar de o preluare a imigranților (care-și plătiseră „călătoria” spre Europa) de pe navele traficanților de carne vie pe cele ale ONGurilor „de caritate”. Mai strict, era vorba de ceea ce Ministrul de Interne al Italiei, Matteo Salvini, numea „un Taxi maritim”.

                                                     S-a mai scris despre ONG-uri

S-a scris despre ONG-uri care au alimentat financiar războaie civile în „Primăvara arabă” (cu Siria sau Libia ca bune exemple), care au implementat State Paralele în state democratice (un bun exemplu, România), au transportat arme, au finanțat atentate și atacuri paramilitare, au „salvat” imigranți ilegali pe scenarii deja scrise, au sprijinit islamiști să ajungă până în taberele grupului terorist sunit Stat Islamic sau au exportat literatură extremistă și precepte religioase ale urii și intoleranței.

Demonetizarea și înstrăinarea noțiunii de ONG („organizație non-guvernamentală”) a luat amploare în ultimii ani, pe fondul crizelor majore care au zguduit Uniunea Europeană: atacurile islamismului radical și criza migrației. Mai nou, în România se regăsesc și ONG-uri care aduc pe proiecte imigranți din afara Uniunii Europene: JRS (Serviciul Iezuit pentru Refugiați), un partener inclusiv al unor entități finanțate de sorosism, aduce în România imigranți pe „proiecte”, după ce Comisia Europeană a eșuat să impună anterior, membrilor UE, „relocarea” obligatorie.

Bizareria apare ca o schimbare de strategie pentru structurile globaliste aflate în spatele acestor politici și survine în România la scurt timp după ce președintele României, Klaus Iohannis, l-a primit la Cotroceni pe şeful Adunării Generale a ONU, Miroslav Lajčák (în iunie 2018), care i-a transmis că în luna iulie va fi finalizat documentul Compactul Global privind imigraţia sigură, ordonată şi reglementată.

 

Imagini pentru Miroslav Lajčák, președintele Adunării Generale a ONU și Klaus Werner Iohannis

Miroslav Lajčák, președintele Adunării Generale a ONU și Klaus Werner Iohannis.

În fața presei mioritice, Iohannis nu a avut vești bune pentru poporul român, dar a avut veștile aduse pentru poporul român de Lajčák, superiorul său. Cu atât mai mult cu cât contextul era unul adaptat unor astfel de vizite, de la suzeran la vasal: anul 2017 a fost unul record din punct de vedere al aplicațiilor pentru azil în România.

                                                                                                                                          Traian Horia

Sursa: http://basarabialiterara.com.md/?p=34518

Patriarhia de Constantinopol recunoaște oficial în Ucraina grupările lui Filaret Denisenko și Macarie Maletici ca fiind „neschismatice” și ANULEAZĂ dreptul Patriarhiei Moscovei, acordat in 1686, de a alege mitropolit în Kiev

Imagini pentru sinodul bisericii constantinopolului

Foto – basilica.ro

Sfântul Sinod al Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului a hotărât să reînoiască decizia de a oferi autocefalie Bisericii Ortodoxe a Ucrainei, arată un comunicat al instituției.

De asemenea, Sinodul a mai decis să restabilească Stravopighia Patriarhiei Ecumenice din Kiev și să accepte memoriile lui Filaret Denisenko, Macarie Maletici și „ale credincioșilor lor” despre care Patriarhia de la Constantinopol afirmă că „s-au aflat în schismă, dar nu din motive dogmatice”.

În consecință, afirmă Patriarhia Constantinopolului, „celor mai sus menționați le-a fost redat rangul ierarhic sau preoțesc, iar credincioșii lor au fost reprimiți în comuniune cu Biserica”.

Cu alte cuvinte, Patriarhia Constantinopolului recunoaște autoproclamata Biserică Ortodoxă a Ucrainei – Patriarhia Kievului, înființată în 1992, prin ruperea din Mitropolia Kievului, ce aparține canonic Patriarhiei Moscovei. În 1997, Filaret a fost afurisit (excomunicat) din Biserica Ortodoxă, act recunoscut de întreaga lume ortodoxă.

De asemenea, Patriarhia Constantinopolului l-a recunoscut și pe Macarie Maletici drept Mitropolit al Bisericii Ucrainene Autocefale Ucrainene, entitate înființată prin ruperea de Patriarhia Moscovei în 1921 și apoi reînființată după 1990.

Decizia cea mai importantă este cea prin care Patriarhia Constantinopolului a anulat Scrisoarea Sinodală din 1686, prin care i se acorda Patriarhiei Moscovei dreptul a de hirotoni Mitropolitul Kievului, post ocupat acum de Mitropolitul Onufrie.

Comunicatul nu precizează ce raporturi vor exista între cele trei entități pe care Patriarhia Constantinopolului le recunoaște acum drept legitime.

Mitropolitul Ilarion, șeful Departamentului Externe al Patriarhiei Moscovei, a caracterizat decizia drept ilegală și a arătat că răspunsul Bisericii Ruse va fi dat pe 15 octombrie, când va avea loc Sinodul, la Minsk.

Vladimir Legoida, șeful Departamentului pentru Relațiile dintre Biserică, Societate și Media al Patriarhiei Moscovei, a criticat vehement decizia.

„Patriarhia Constantinopolului a comis un act fără precedent și anti-canonic, care este o încercare de a distruge fundația structurii canonice Ortodoxe. Nu poate fi descris altfel declarația Constantinopolului de a intra în comuniune canonică alături de schismatici și cu o persoană afurisită de Biserică”, a spus el.

Poziția Bisericii Ortodoxe Române rămâne necunoscută. Majoritatea etnicilor români din Ucraina se află în Mitropolia condusă de ÎPS Onufrie, de sub autoritatea Moscovei. – activenews.ro


Așadar Patriarhia de Constantinopol recunoaște în acest moment trei structuri bisericești în Ucraina și contestă/anulează dreptul Patriarhiei de la Moscova să aleagă mitropolit la Kiev.

SCLAVII PLĂTESC: România va trebui să plătească 100 000 de euro sauditului Abd al Rahim al-Nashiri, torturat de CIA într-o închisoare secretă de pe teritoriul țării noastre

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a pronuntat joi decizia in cazul plangerii depuse contra Romaniei de cetateanul saudit Abd al Rahim al-Nashiri, care a acuzat ca a fost torturat intr-un centru de detentie CIA, aflat pe teritoriul tarii noastre. Romania trebuie sa plateasca 100.000 de dolari, potrivit Antena3. Aceasta condamnare dovedeste faptul ca pe teritoriul Romaniei ar exista un centru de detentie al CIA.

Instanţa europeană s-a pronunţat joi în cazul plângerii depuse contra României de cetăţeanul saudit Abd al Rahim al-Nashiri şi al plângerii lui Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, alias Abu Zubaydah, contra Lituaniei, cu privire la predarea lor către presupuse centre de detenţie secrete ale CIA, informează agerpres.ro.

Abd al-Rahim al-Nashiri şi Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, aflaţi în prezent în detenţie la baza navală Guantanamo Bay din Cuba, au fost aşa-numiţi ‘deţinuţi de valoare ridicată’ (HVD) de către CIA la începutul ‘războiului contra terorismului’ pe care l-a lansat preşedintele George W. Bush după atacurile de la 11 septembrie 2001.

Abd al Rahim al-Nashiri este un cetăţean saudit de origine yemenită, născut în 1965. Autorităţile americane îl suspectează pe Al-Nashiri că a participat, în octombrie 2000, la atentatul care a vizat nava americană USS Cole în portul yemenit Aden. De asemenea, se bănuieşte că sauditul a avut un rol în atacul contra petrolierului francez MV Limburg în Golful Aden, în octombrie 2002. Procedurile judiciare împotriva sa sunt în desfăşurare în SUA pentru presupusul lui rol în atacuri.

Al-Nashiri susţine că România a permis CIA să îl deţină în secret pe teritoriul său şi să îl supună torturilor şi diverselor forme de abuz fizic şi mental, şi acuză lipsa posibilităţii de a lua legătura cu familia sa. De asemenea, el acuză faptul că România a permis mutarea sa către alte centre de detenţie secretă gestionate de CIA, expunându-l unor tratamente similare pentru mai mulţi ani. În fine, Abd al Rahim al-Nashiri critică lipsa unei investigaţii rapide şi cuprinzătoare cu privire la acuzaţiile sale. Acest caz a fost înregistrat la CEDO în data de 1 iunie 2012. – ziardecluj.ro

Trădătorii liberali pun piedici Referendumului pentru familie! Au cerut și li s-a aprobat, îndepărtarea bannerelor mari sau celor care reproduc tricolorul, în București

banner referendum

Foto – ortodox.info

Biroul Electoral de Circumscripție nr. 42 al municipiului București a admis sesizarea liberalului Mihai Voicu și a dispus îndepăratarea bannerelor amplasate în București, decizia urmând să fie pusă în aplicare atât de Primăria Capitalei cât și de primăriile de sector.

„Admite sesizarea dlui Mihai Alexandru Voicu și dispune îndepărtarea de îndată a materialelor atașate sesizării, precum și a celor similare acestora, care combina culorile într-o succesiune care reproduce drapelul României sau al unui alt stat, precum și cele care nu respectă dimensiunile prevăzute de art. 36, alin 2 din Legea 334/2006”, se arată în decizie.

Sursa:  stiripesurse.ro

deputatul Mihai Alexandru Voicu

 

Cotropirea gazului – Despre legea offshore

Imagini pentru platforma gaz maritima

de Dan Diaconu

La momentul adoptării legii offshore, am spus că în forma trimisă Plăvanului se obţine ceva ceva, dar nu mare lucru, că forma încârligată a legii nu-i un avantaj, ci poate ascunde cărări destul de dubioase pentru cei care vor să extragă gazele pe gratis. De asemenea, am spus cât se poate de apăsat că interesul pentru extragerea gazelor din Marea Neagră nu e al nostru, ci al şmecherilor care vor să-şi marcheze cât mai rapid profitul. Din punctul nostru de vedere, cu cât stau mai mult acolo gazele, cu atât mai bine deoarece avem de-a face cu o rezervă certă, a cărei valoare în timp nu poate decât să crească.
Există două moduri de taxare: unul simplu, transparent şi, logic, unul complex, care poate ascunde nenumărate capcane. Să pornim de la un exemplu banal. Eu am un teren. Vine la mine un individ care-mi spune că vrea să cultive ceva pe el şi mă întreabă ce pretenţii am. Aici am variante multiple, după cum urmează:
  1. Pot să-i spun că împărţim jumătate-jumătate recolta. Sistemul e simplu: după cules eu îmi opresc jumătate şi el îşi ia cealaltă jumătate. Dacă e un an productiv ne-am îmbogăţit amândoi, dacă nu, eu am câştigat mai puţin, iar el posibil să şi piardă;
  2. A doua variantă ar fi ca eu să-i percep o sumă fixă şi să-i spun că nu mă interesează ce face, dar el trebuie să-mi dea suma aceea. La fel, dacă e un an bun el câştigă, dacă e un an rău, pierde. Eu însă, indiferent dacă anul e bun sau rău îmi iau banii;
  3. A treia variantă ar fi cea a parteneriatului: el îmi spune că investeşte, dar că sunt investiţiile mari şi că-mi permite să fiu partener cu el, dar că el trebuie să-şi deducă investiţiile din profit pentru a mă face pe mine parte şi că, până la amortizarea echipamentelor, să împărţim profitul abia după deducere.
Dacă aţi fi în locul meu ce variantă aţi alege? Cred că e limpede pentru oricine că primele două variante sunt de preferat întrucât aduc proprietarului venituri certe. Cea de-a treia e o variantă destul de dubioasă întrucât e practic imposibil pentru proprietar să controleze dacă dimensiunea investiţiilor făcute nu cumva e scoasă din burtă. Asta deoarece „investitorul” ar putea să cumpere echipamentele de la o firmă proprie, cu adaos comercial mare, ar putea factura cheltuieli aiuristice(consultanţă, software, etc.) s.a.m.d.
În cazul gazelor din Marea Neagră lucrurile stau cumva similar. Avem nişte rezerve cu grad mare de certitudine pe care le putem exploata. Orice om normal ar face calculul după cum urmează:
  • ori investitorul îmi dă un procent din ceea ce extrage;
  • ori, dacă ştiu cât gaz am acolo, îi cer o sumă fixă care să-mi fie dată înainte(sau într-o perioadă scurtă).
Ce-au făcut politicienii noştri? Au ieşit la înaintare şi-au spus că nu pot creşte redevenţa pentru că s-au înţeles cu investitorii să blocheze nivelul redevenţelor(când?, de ce? şi cu acordul cui?, nu spun!). Asta probabil pentru a bloca varianta taxării transparente. Ceea ce e o ticăloşie fără margini. Redevenţa fixă şi anemică a fost fixată prin legea de privatizare a companiei Petrom. Ceea ce nu spun politicienii noştri e că, prin acea lege, statul român se obliga să menţină redevenţele la nivelul de dinaintea privatizării pentru o perioadă de zece ani. Perioadă care a expirat în 2014, însă redevenţele au fost lăsate, pe blat, la acelaşi nivel. Aşadar, când vorbesc despre intangibilitatea redevenţelor, politicienii mint! Ele pot fi modificate fără probleme, astfel încât asigurarea unui venit fix prin intermediul redevenţelor este în continuare posibil.
Din punct de vedere teoretic, presupunând că redevenţele ar fi fost blocate de relaţia contractuală cu OMV, statul putea impune o redevenţă superioară pentru noile exploatări. Nimeni nu-i interzice acest lucru. Nu e nicăieri statutat că tu ca stat, pentru un proiect nou, nu poţi impune o anumită schemă de taxare sau că n-ai voie să ai o redevenţă mai mare pentru ceea ce se extrage din mare faţă de ceea ce se extrage de pe uscat. Poate fi considerat absurd, dar ilegal în niciun caz.
Toată flexarea muşchilor politicienilor se face însă pentru o chestie de-a dreptul ticăloasă: acordarea dreptului de exploatare pe gratis unor tâlhari. Ce se propune în noua variantă a legii offshore? În primul rând spinoasa problemă a deducerilor şi, de asemenea, blocarea modului de impozitare nu doar pe perioada derulării acordurilor petroliere offshore, ci şi „pe durata oricăror prelungiri subsecvente”(probabil ei ştiu bine că e o cantitate imensă de gaze pe care n-o vor putea extrage atât de repede şi-şi securizează încă de-acum câştigurile viitoare).
Modul în care companiile îşi pot deduce investiţiile este unul de-a dreptul hoţesc. Legea stabileşte acum că investiţiile companiilor se pot deduce în limita a 60% din veniturile lor excepţionale. Ce înseamnă asta e limpede pentru oricine: petroliştii tocmai ce au rezolvat fentarea statului cu 60% din banii pe care Dragnea îi anunţa victorios. Cu alte cuvinte, statul pretinde că va avea un câştig X, dar, în realitate, va încasa doar 40% din acest câştig. Aici intervine Dragnea care spune dezinvolt că „ce, nu e normal ca oamenii să-şi deducă investiţiile?”. De-aici e necesar să începem discuţia politică.
În toată perioada cât a fost prim ministru, Ponta a mimat cearta cu băsescu şi absolut orice ticăloşie făcea, o masca dibaci cu o criză dintre el şi preşedinte. La circul acela era părtaş şi băsescu, iar „băeţii” din servicii erau partenerii de nădejde care supervizau „pas cu pas” fiecare acţiune. În fapt nu era niciun scandal, doar un blat la care populaţia asista neputincioasă şi se îngrozea de ticăloşia lui băsescu, acordându-i sprijin necondiţionat „bietului Ponta”. Vuvuzelele media turau motoarele pentru a menţine la fel de radicalizat cercul spălaţilor pe creier care „mergeau cu băsescu până la capăt”. De fiecare dată când Ponta o punea de-o ticăloşie, era atacat de băsescu, iar apoi ieşea cu aceeaşi placă: băsescu e de vină, e normal ceea ce trebuie să facem.
Părerea mea e că întreg scandalul la care am asistat în PSD nu e decât o fumigenă controlată care-a fost menită strict ascunderii nemerniciei modificării acestei legi. Nu ştiu dacă e presiune politică sau s-au dat bani grei, dar întreaga lege pute extrem de rău. În realitate România nu câştigă nimic, ba, mai mult, îşi pune la bătaie inutil o resursă valoroasă în profitul strict al tâlharilor din Vest. 
Când spune că „România va avea un beneficiu de 50% din gazele extrase”, Dragnea minte de îngheaţă apele. El chiar crede că are de-a face cu proştii. Cei 50% se referă la cantitatea de gaze care trebuie tranzacţionate pe piaţa românească. Adică cei care extrag, vând pe piaţa autohtonă unui Gigel care, la rândul lui, vinde gazul pe o bursă din afară. Care-i beneficiul României? Un schimb de acte şi un comision anemic pe care-l încasează Bursa de Mărfuri sau o altă piaţă. Asta dacă nu cumva petroliştii îşi vor face în România o bursă proprie unde să nu perceapă niciun comision, fentând statul.
Toată tevatura cu legea offshore este una falsă. În realitate, legea nu trebuie să aibă decât un singur articol în care să specifice faptul că pentru exploatările offshore 50% din ceea ce se extrage intră în proprietatea statului român. Fără deduceri, fără redevenţe, fără alte artificii fiscale. 50% nu e mult, e chiar puţin faţă de alte state. Şi e cât se poate de transparent. Ai scos din Marea Neagră două kilograme de apă? Perfect: unul îl ia statul, celălalt îl iei tu. Şi toată lumea e fericită.
De ce nu se face aşa e simplu: marii mahări care-au intrat în combinaţie vor s-o facă pe gratis. Asta pentru că aşa au fost învăţaţi. E o ticăloşie care e întrecută doar de ticăloşia politicienilor noştri antinaţionali.   

MASACRUL din 21-22 septembrie 1939 – 252 de legionari uciși fără proces, din ordinul lui Carol al II-lea

Image result for masacrul din 1939

MASACRUL din 21-22 septembrie 1939: 252 de legionari ucisi fara proces!

 

În noaptea de 21 spre 22 septembrie 1939 au fost asasinaţi mişeleşte, fără judecată, în lagăre şi pe tot cuprinsul ţării, din ordinul regelui Carol al II-lea, 252 de legionari. În zorii zilei de 22 septembrie, aproape fiecare judeţ prezenta trecătorilor cadavrele a trei legionari, pe care poliţiştii şi jandarmii, în plină noapte, i-au ridicat din mijlocul familiilor, i-au scos în stradă şi i-au împuşcat, iar trupurile lor au fost lăsate ca lumea să le vadă vreme de trei zile. Elevii de şcoală generală şi liceu erau duşi în mod organizat să vadă cadavrele aruncate pe caldarâm şi păzite de jandarmi! Prigoana împotriva legionarilor a continuat cu sălbăticie până în toamna anului 1940, când regele Mihai a proclamat Statul Naţional Legionar.

Image result for masacrul din 1939

Pretextul masacrului

Pretextul acestui pogrom, care a distrus o bună parte a elitei Mişcării, a fost pedepsirea premierului Armand Călinescu în 21 septembrie 1939, la Bucureşti, de către o echipă legionară. Acesta a fost împuşcat pentru responsabilitatea sa în asasinarea banditească și total în afara legii, prin strangulare, a lui Corneliu Codreanu, fondatorul şi liderul Legiunii Arhanghelul Mihail, şi a Nicadorior şi Decemvirilor, din ordinul lui Carol al II-lea.

Călinescu a fost membru în Partidul Național Țărănesc şi a fost ales deputat în parlament între 1926 și 1937. Atitudinea sa obsesivă față de legionari a produs căderea guvernului Vaida-Voievod, din care făcea parte, în 1933. A revenit în guvernul condus de Octavian Goga în funcția de Ministru de Interne. În 1938, a făcut posiblă arestarea lui Corneliu Zelea Codreanu, condamnat la 10 ani de muncă silnică la minele de sare, inclusiv pentru „cârdășie cu șeful unei puteri străine”. Poartă responsabilitatea comenzii asasinării ilegale şi barbare a liderilor legionari arestaţi, inclusiv a lui Codreanu, în 30 noiembrie 1938. În decembrie acelaşi an, este membru fondator al partidului regal, Frontul Renașterii Naționale. După scurte mandate ca Ministru al Sănătății, Ministru al Educației Naționale și Ministru al Apărării Naționale, la 7 martie 1939, regele Carol al II-lea îl numește Prim Ministru al României. Este pedepsit pentru crimele sale de echipa legionară denumită “Răzbunătorii“, condusă de Miti Dumitrescu.

După pedepsirea lui Călinescu, “Răzbunătorii” au intrat în clădirea Radioului, au intrat in direct, anunţând “pieirea tiranului”. Apoi s-au predat Poliţiei, fiind omorâţi a doua zi în locul atacului.

Ziua Eroilor si Martirilor Legiunii

Related image

În 1940, când Miscarea Legionarã a venit la guvernare, ziua de 22 septembrie a fost proclamatã Ziua Eroilor si Martirilor Legiunii iar cei peste 80 de fruntasi legionari asasinati în lagãrele de concentrare de la Vaslui, Miercurea Ciuc si Râmnicu Sãrat au fost dezgropati din cimitirele lagãrelor si înhumati crestineste în cimitirul Mãnãstirii Predeal, în cadrul unei mari solemnitãti la care au participat Fabricius, Ministrul Germaniei, si Ghigi, Ministrul Italiei.

Image result for masacrul din 1939

În cimitirul Mãnãstirii “Sf. Nicolae” din Predeal odihnesc rãmãsitele elitei legionare, între care Gheorghe Clime, Alexandru Cantacuzino, Nicolae Totu, Alexandru Christian-Tell, Gheorghe Furdui , Bãnica Dobre, Mihail Polihroniade, Paul Craja, Gheorghe Istrate, Ion Banea, Iordache Nicoarã, Ion Belgea, Victor Gârniceanu, ca si cenusa celor incinerati de autoritãtile asasine la crematoriul din Capitalã: Vasile Christescu, Nicoleta Nicolescu, Victor Dragomirescu, grupul Nadoleanu si grupul Miti Dumitrescu.

Image result for masacrul din 1939

Dupã instaurarea comunismului, cimitirul legionar de la Predeal a fost profanat de noile autoritãti atee, troitele ridicate în memoria eroilor distruse, crucile arse si pângãrite.

DOCUMENT ISTORIC: LISTA LEGIONARILOR ASASINAŢI ÎN NOAPTEA DE 21-22 SEPTEMBRIE 1939

Din Calendarul „Cuvântul” 1941

“Noaptea de 21 spre 22 Septembrie 1939 sfințește cu sângele ei cea mai mare jertfă eroică din istoria Românilor. 252 legionari, pentru credința lor în opera Căpitanului și în destinul mântuitor al generației de astăzi, au fost asasinați săvârșindu-se astfel o crimă împotriva întregului neam românesc. Legionarii cei mai destoinici, din toate unghiurile țării, din sate și orașe, au adus cu slava morții lor întemeierea României Legionare. Spiritul lor trebuie să trăiască în făptuirile noastre. Sângele lor și durerea să o simțim necontenit. Numai astfel le vom da mărirea care li se cuvine. Căci ei sunt: Prezenți, Prezenți, Prezenți, în viața de astăzi și de-a pururi a României Legionare.

Penitenciarul Râmnicu Sărat

Cantacuzino Alexandru, avocat, București;
Totu Nicolae, avocat, București;
Clime Gheorghe, inginer;
Tell C. Alexandru, avocat, București;
Furdui Gheorghe, profesor, București;
Bănică Dobre, ad-tor ziar, București;
Polihroniade Mihail, avocat, București;
Craja Paul, medic, București;
Simulescu Sima, profesor, București;
Apostolescu Gheorghe, comerciant, București;
Istrate Gheorghe, abs. acad. com., București;
Banea Ioan, medic, Cluj;
Serafim Aurel, inginer, București.

La Spitalul Militar Brașov

Cotigă Traian, avocat, București, Penit. Sp. R. Sărat;
Ionică Eugen, inginer, București, Penit. Sp. R. Sărat;
Șiancu Emil, ofițer rez. Cluj, Penit. Sp. R. Sărat;
Proca Gheorghe, monteur Domnița Maria (Bacău), cu domiciliul obligator la M. Ciuc;

Pihu Grigore, funcționar București, Dom. obl. Vaslui;
Sușman Iuliu, funcționar, București, Dom. obl. Vaslui;
Herghelegiu Ion, avocat, Bacău, Dom. obl. M. Ciuc.

În Lagărul de la Vaslui

Spânu Iordache, student, București;
Clime Traian, student, București;
Gârcineanu Victor, avocat, București;
Teodor Tudose, avocat, Iași;
Polisperhon Supila, student, București;
Boboc Constantin, student, București;
Goga Mircea, student, București;
Popescu Spiru, student, Frăsan-Durostor;
Comănescu Nicolae, student, Ploiești;
Calapăr Mihsi, abs. teol., Negrești-Neamț;
Belgea Ioan, bibliot., București;
Popescu Vasile, f. profesie, București;
Antoniu Ioan, avocat, București;
Stahu Teodor, avocat, Fălticeni-Baia;
Cârdu Valeriu, ziarist, Oravița Caraș;
Moțoc Mircea, student, București;
Răcman Gogu, student, Hodivoaia-Vlașca;
Teohari Mircea, student, București;
Bujgoli Spiru, lic. lit., Frăsani-Durostor;
Moraru Alexandru, student, Dej-Someș;
Rioșeanu Petre, dir. Nitrogen București;
Constantiniu Dorin, contr. S. T. B., București;
Dobre Radu, rnanip. S. T. B., București;
Danielescu Josim, student, Ploiești;
Nicolicescu Gheorghe, elev, ing., București;
Borzea Virgil, student, Brașov;
Caratașu Chiriac, student; București;
Busuioc Ioan, student, București;
Maricari Nicolae, locot. ref., București;
Tucan Boris, viticultor, Hârtop-Tighina.

București

Dumitrescu Dumitru, avocat, Ploiești;
Popescu Cezar, student medicină, originar Ploiești;
Popescu Traian, student Drept, originar Ploiești;
Moldoveanu Ion, student Politehnică, originar Ploiești;
Ionescu R. Ion, student Drept, originar Ploiești;
Vasiliu Ion, desenator, originar Ploiești;
Ovidiu Isaia, fotograf, București M. Brătianu 34;
Stănciulescu Marin, lăcatuș, București, Bd. Brătianu 24;
Paraschivescu Gheorghe, student Politehnică, București Bd. Brătianu 24;

Dragomirescu Victor, abs. Politehnică, din închisoarea Văcărești.

În Lagărul de la Miercurea Ciucului

Stegărescu Constantin, contabil, București Ilfov;
Borzea Titus, student, Brașov;
Rădulescu Virgil, gazetar, București;
Enescu Ioan, student, București;
Micu Augustin Liviu, inginer, Timișoara;
Macoveschi Ioan, desenator, București;
Pavlescu Alexandru, avocat, București;
Biriș Ovidiu, avocat, București;
Susai Vasile, lic. Drept, București;
Felecan Vasile, ajust. mecanic, București;
Prodea Nicolae, lăcătuș, București;
Grama Iosif, student, București;
Miter Ioan, student, Caransebeș;
Popescu B. Anton, funcționar, Băile Herculane;
Noaghiea Gh. Virgil, student, Caransebeș;
Tiponuț Gheorghe, elev liceu, Oradea;
Nuțiu Aurel, student, București;
Teodorescu Gheorghe, sculptor, Ploiești;
Todan Coriolan, student, Fibiș-T. Torontal;
Ducaru Dumitru, subing., Râșnov-Brașov;
Ungureanu Corneliu, lic. litere, Craiova;
Corbeanu Vasile, student, Bragadiru-Ilfov;
Coman Constantin, student, Bragadiru-Ilfov;
Popa Tiberiu, stud., Bragadiru-Ilfov;
Popescu Marin, stud., Cumpăna-Constanța;
Vilmuș Adam, bucătar, Iași;
Dorca Afilon, abs. Teolog., Velișoara-Severin;
Cioflec Marius, student, Timișoara;
Benec Constantin, funcționar CFR, Ohaba-Mătnic Severin;
Gheorghe Constantin, student, Stupini-Brașov;
Strugaru Nicolae, avocat, Iași;
Constantinescu Dimitrie, abs. med., Iași;
Dobrin Liviu, abs., med., Arpașul de Jos-Făgăraș;
Zus Radu, student, Cernăuți;
Buhai Vasile, student, București;
Iordache N. Nicoară, asistent univ., București;
Raicu Const., licențiat, Iași;
Stamate Eugen, student, Iași;
Zanche Petre, funcționar, Iași;
Gârcineanu Florin, lt. ref., București;
Vasiliu Gheorghe, lt. ref., Iași;
Filipov Vasile, comerciant, București.

În restul țării

Jud. Durostor: Nicolae Nastu, Costică Manganița și Dionisie Memu.

Jud. Timiș Torontal: Udrea Teodor, Dragomir Gheorghe și Cocora Alexandru.

Jud. Caliacra; Petre Caranica, Chițu M. Popescu și Dumitru Covache.

Jud. Gorj: Constantin Șerban, Căpitanul Gh. Munteanu și preotul Motomancea Grigore.

Jud. Constanța: preotul Chivu Ion, Chiriazi Constantin, preotul Mocanu Staicu și preotul Secăreanu Ion.

Jud. Putna: Vasile State, Nicolae Voinea și Petre Marin.

Jud. Vâlcea: preot Aurel Nicolaescu, Dumitru Diaconescu și Nicolae Vasilescu de pe teritoriul urban.

Jud. Lăpușna: Diaconescu Vasile, Florescu Sergiu și Palamarciuc Ioan.

Jud. Bacău: Condopol Mircea, Mandache Alexandru și Antonovici Constantin.

Jud. Mehedinți: Gheorghiu Victor, Matici Marin și Geacu Petre.

Jud. Argeș: Ioan Pielmuși, Olteanu Vasile și Traian Amzăr.

Jud. Cluj: Cuibus Petre și Erimia Nicolae.

Jud. Prahova: Alexandru Cojocaru și Filip Dumitru.

Jud. Dolj: Nicolae Horculescu, Ilie Poenaru și Ioan I. Ștefanache.

Jud. Bihor: Cosma Lazăr și Jude Dumitru.

Jud. Roman: Creangă Vasile.

Jud. Vaslui: Gheorghe N. Volocaru.

Jud. Brăila: Bobota Teodor și Ioan Udrea.

Jud. Cahul: Borzac Lazăr, Băleanu Ioan și Cerbu Iancu (asasinați ulterior).

Jud. Neamț: Nicolae Malinici, Vasili Avădanei și Vasile Puiu.

Jud. Olt: Găman Florea, Dumitru Mânzu și Gheorghe Preda.

Jud. Fălciu: Ioan Codreanu, Nicolae Emil șl Croitoru Vasile.

Jud. Teleorman: Abagiu Dumitru și Aristotel Cristea.

Jud. Ialomița: Manolescu Grigore, Constantin Constantinescu și Traian Badea.

Jud. Dâmbovița: Nițescu Petre, Lungu Ioan și Gălmeanu Ioan.

Jud. Dorohoi: Gheorghe Surugiu, Gheorghe Barbu și Ioan Honceru.

Jud. Turda: Cucerzan Constantin, Nichita Augustin și Tonceanu Gheorghe.

Jud. Bălți: Condratiuc Alexe, Ursache Victor și Ioan Gherman.

Jud. Brașov: Faur Ioan, Bordeianu I. Lehaciu, Papacioc Radu și Nicolici Nicolae.

Jud. Mureș: Rusu Iacob, Paletaș Francisc și Pădurean Nicolae.

Jud. Hotin: Vasile Dobuleac, Teodor Dubovinschi și Iacob Soroceanu.

Jud. Cernăuți: Pisarciuc Silvestru, Regwald Francisc și Molotiuc Ioan.

Jud. Severin: Ghinda Gheorghe, Galescu Pavel și Damaschin Sârbu.

Jud. Sălaj: avocatul Burcaș Augustin.

Jud. Ciuc: Duma Iosif, Caranica Ioan și Mircea A. Ilie.

Jud. Tighina: Heidenrech Wladimir, Căldare Constantin și Coragancev Ioan.

Jud. Năsăud: Tonea Simion, Cornel Girigan și Tolan Alexandru.

Jud. Cetatea Albă: Ioan Vlădău, Paucă Dumitru și Damian Curoglu.

Jud. Tecuci: Căsăneanu Gheorghe, Spirache Teodorescu și Baciu Vasile.

Jud. Muscel: Nerasan (av. Câmpulung) și Ioan Stancu.

Jud. Covurlui: Costăchel Popa, Asasinat ulterior; Tudor Croitoru și Gheorghe Potolea.

Jud. Soroca: Levițchi Ștefan, Șciucă Boris și Criclivai Azare.

Jud. Arad: av. Maduta Ioan, Bulboacă Ioan și Julan Ilie.

Jud. Maramureș: Butnaru Ioan, Chirculiță Dumitru și Belidcan Mircea.

Jud. Iași; Elena Bagdad, Nicolae Dănilă și pr. Leonid Miron.

Jud. Hunedoara: Popa Petre, Cornea Gheorghe și Sârbu Nicolae.

Jud. Orhei: Zalupcescu Grigore, Mocanu Andrei și Răileanu Naum.

Jud. Romanați: Niculescu Gheorghe și Oprovici Horia. (Teritoriul urban).

Jud. Suceava: Reuț Ioan Neculae.

Jud. Buzău; Voinea M. Constantin.

Jud. Trei Scaune: Ing. Lascăr Gheorghe, Vrânceanu Gheorghe (asasinat ulterior).

Jud. Botoșani: Vasile Iftimuță, Mihai Grigoriu și Gheorghe Mancoș.

Jud. Satu-Mare: Bozinteanu Victor și Spiridon Jitaru.

Jud. Câmpulung (Bucovina): Irimiciue Valerian, Țăranu Traian și Cozan Luchian.

Jud. Târnava Mică: Bârza Gheorghe, Prus Ioan și Codrea Nicolae.

Din aceste relatări oficiale, reiese că au fost asasinați numai în noaptea de 21-22 Septembrie 1939, la București 10 legionari; spitalul Militar Brașov 7 legionari; Lagărul de la Miercurea Ciucului 44 legionari; Penitenciarul Râmnicu Sărat 13 legionari; Lagărul de la Vaslui 31 legionari și în restul țării 147 legionari. Deci un total de 252 legionari numai într-o singură noapte.

Ceilalți eroi și martiri asasinați în timpul prigoanei din 1938 – 40 sau omorâți pentru credința lor Legionară în anii anteriori, au fost pomeniți în Cronologia legionară. Unora însă, nici până astăzi nu li s-a putut preciza data și împrejurările în care au fost asasinați. Pentru toți Legionarii căzuți pe teritoriul Țării: PREZENT!”

Sursa: FrontPress.ro

Preluare: MĂRTURISITORII