AGRESIUNEA ECUMENIȘTILOR ȘI A JANDARMERIEI ASUPRA PR-LUI IOAN UNGUREANU ȘI A BISERICII DIN ORĂȘENI

AGRESIUNEA ECUMENIȘTILOR ȘI A JANDARMERIEI ASUPRA PR-LUI IOAN UNGUREANU ȘI A BISERICII DIN ORĂȘENI

Să ia aminte pomenitorii, căci se vor îndrăci din ce în ce, dacă vor rămâne prea mult în cârdășie cu ecumeniștii convinși!

Veți ajunge prigonitorii fraților voștri! Diavolii nu se mulțumesc să vă lase în ignoranța voastră. Prețul trădării se plătește…


Mihai-Silviu Chirila:

UPDATE ora 9:00:

Poporul credincios s-a adunat. Parintele Ioan Ungureanu e din nou la Altar. Jandarmii nu au sau refuza in continuare sa arate vreun document in baza caruia au facut tandari usa. Cel care a avut mandat de la Teofan Savu, Chirilă Florin (foto), l-a apucat de gât pe părintele Ioan târandu-l afară, sub privirile jandarmilor și bodyguarzilor. Un alt fapt grav, pe lângă ușile sparte, este că au tăiat funiile la clopote, un gest pe care doar păgânii, dușmanii Bisericii, l-ar face.

UPDATE:

Din informatiile pe care le avem, parintele Ioan a fost trantit la pamant de catre unul dintre oficialii MMB.

Știrea inițială: MMB intră abuziv cu jandarmii și poliția peste Părintele Ioan Ungureanu, la Schitul Orășeni

În dimineața acestei zile, Părintele Ioan Ungureanu a fost luat cu asalt de către o delegația a Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, condusă de către inspectorul bisericesc Florin Chirilă și de către protopopul de Botoșani, însoțiți de către efective ale Poliției și Jandarmeriei.

Părintele se afla în biserică, unde citea Psalmii Utreniei. În momentul în care delegația MMB a intrat în curtea bisericii, părintele s-a încuiat pe dinăuntru. Poliția și Jandarmeria au spart ușa și au intrat peste cei ce se aflau la rugăciune. Părintele a fost scos afară cu forța din Sfântul Altar, dascălul a fost înlocuit de un dascăl adus de protopop. Jandarmii și polițiștii au făcut cordon în fața catapetesmei, pentru a-i lăsa pe cei ce au dat buzna peste preot să își facă slujba.

Ușa pe care au spart-o cei de la forțele de ordine este de patrimoniu, făcând parte din ansamblul monument istoric. Poliția și jandarmeria nu au oferit părintelui niciun act oficial, nicio hotărâre judecătorească executorie din care să rezulte că au dreptul să execute acest abuz.

Părintele Ioan Ungureanu a fost caterisit pe nedrept în cursul verii, însă caterisirea se află în stadiul de contestare la Consistoriul Mitropolitan din Iași, de la care nu s-a primit încă un răspuns.

Neoficial, autoritățile bisericești locale îi dăduseră părintelui de înțeles că “problema sa se va rezolva după Cuvioasa”.

ortodoxinfo.ro

 

 

 

 

Mai multe filmări: Video – Interviu cu pr. Ioan Ungureanu și alte filmări din timpul incidentului de azi de la Orășeni

Anunțuri

Imagini de la protestul antivaccinare obligatorie de azi (11 noiembrie) din IAȘI

Astăzi  a fost un mic protest în Iași cu prezența doctorului Mircea Pușcașu: raduiacoboaie.wordpress.com

S-au propus (la Camera Deputaților) amendamente la Legea vaccinării cu care se pare că sunt de acord 113 deputați.

https://raduiacoboaie.files.wordpress.com/2017/11/wp-1510414773780-36210799.jpeg?w=514&h=914

https://raduiacoboaie.files.wordpress.com/2017/11/wp-1510414857730-1993419243.jpeg?w=514&h=914

https://raduiacoboaie.files.wordpress.com/2017/11/wp-1510416092274-36210799.jpeg?w=686&h=914

https://raduiacoboaie.files.wordpress.com/2017/11/wp-1510426668188-1664346655.jpeg?w=686&h=914

https://raduiacoboaie.files.wordpress.com/2017/11/wp-1510426699612-886526179.jpeg?w=686&h=914

Preot ortodox slujind împreună cu ereticii romano-catolici în parohia Bozovici, județul Caraș Severin

Mesaj primit de la cititori: “Stimata Redactie! Atasat va trimit cateva fotografii, care au ajuns nu doar sa contrarieze, dar mai ales sa sminteasca credinciosii drept slavitori din zona Banatului. Este vorba de preotul Ion Cherescu din parohia Bozovici, judetul Caras Severin care in actiunile sale ecumeniste a mers pana a sluji slujba invierii impreuna cu preotul romano-catolic din localitate. De Pastele catolic a savarsit in biserica papistasa din localitatea Bozovici slujba invierii dupa ritualul catolic asa cum se vede in fotografiile atasate. Bineinteles ca nu a fost nici macar atentionat, darmite pedepsit de catre episcop pentru aceste abateri grave. Nimeni nu zice nimic. Siteurile de aparare a ortodoxiei nu spun nimic despre acest caz. Asa zisul preot ecumenist isi face de cap in continuare. Saptamanile trecute a cununat o pereche de tineri care au avut nasi catolici. Pana cand? Oare ce se va intampla cu credinciosii care il urmeaza?”

CANONUL 45 apostolic (OPRIREA COMUNIUNII CU ERETICII)

Episcopul sau presbiterul sau diaconul, daca numai s-a rugat împreuna cu ereticii, sa se afuriseasca; iar daca le-a permis acestora sa savârseasca ceva ca clerici (sa savârseasca cele sfinte), sa se cateriseasca.

(10, 11, 46, 64 ap.; 2, 4 sin. UI ec; 6, 9, 32, 33, 34, 37 Laod.; 9 Tim. Alex.)

CANONUL 46 apostolic (TAINELE ERETICILOR NU SUNT TAINE)

Poruncim sa se cateriseasca episcopul sau presbiterul care a primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Caci ce fel de împartasire (întelegere) are Hristos cu Vcliar? Sau ce parte are credinciosul cu ne­credinciosul? (II Cor. 6,15).

(47, 68 ap.; 19 sin. I ec; 7 sin. 11 ec; 95 Trui.; 7, 8 Laod.; 1, 47 Vasile cel Mare)

CANONUL 64 apostolic (OPRIREA COMUNIUNII CU NECRESTINII SI ERETICII)

Daca vreun cleric sau laic ar intra în sinagoga (adunarea iudeilor sau a ereticilor) spre a se ruga, sa se si cateriseasca si sa se si afuriseasca.

(7, 45, 70, 71 ap.; 11 TruL; 1 Antioh.; 6, 29, 33, 37, 38 Laod.)

„În legătură cu comportamentul sacramental și liturgic al ierarhilor, preoților, diaconilor, monahilor, monahiilor și credincioșilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Române în relație cu alte culte, pe temeiul Sfintelor Canoane și al învățăturii de credință ortodoxă, Sfântul Sinod a hotărât că nu este îngăduit niciunui ierarh, preot, diacon, monah, monahie sau credincios mirean din Biserica Ortodoxă Română să se împărtășească euharistic în altă Biserică creștină. De asemenea, nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine și Ierurgii cu slujitori ai altor culte.

Cei ce nu se supun acestei hotărâri pierd comuniunea cu Biserica Ortodoxă și, în consecință, vor suporta sancțiuni canonice corespunzătoare stării pe care o ocupă în Biserică: depunerea din treaptă sau caterisirea, în cazul clericilor, și oprirea de la împărtășanie a credincioșilor mireni.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMNE”ședința de lucru, din zilele de 8-9 iulie 2008, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române

Sâmbătă 11 noiembre 2017, PROTEST PENTRU CAMELIA SMICALĂ ȘI COPIII SĂI în fața Ambasadei Finlandei

Românii ies din nou în stradă pentru a o susţine pe Camelia Smicală şi pe cei doi copii ai ei luaţi de statul finlandez. La doar câteva zile după ziua sa onomarică, Mihai dar şi sora lor Maria vor fi cei pentru care românii protestează sîmbătă, 11 noiembrie, de la ora 12, în faţa ambasadei Finlandei din Bucureşti.

A fost creat şi un eveniment pe facebook în acest sens. „Devastatoarei suferinţe a unei mame căreia i-au fost luați copiii și a copiilor ei rămași fără mamă, apelurilor lor repetate, autoritățile publice nu le răspund de doi ani…
Dar noi putem să îi ajutăm?
Suntem alături de ea?
Mame, fii, tați români, bunice şi bunici, s-o ascultăm pe această mamă sfâșiată de suferință şi pe copiii ei, să dovedim că ne doare suferința ei, că nu putem tolera indiferența cu care este tratată!
Să îi apărăm pe copiii familiei Camelia Smicală! Să-i aducem acasă, lângă mama lor!
Coaliția pentru Familie, susținătoarea celor 3 milioane de români care au știut să ceară într-un singur glas același lucru și Platforma civică ÎMPREUNĂ, cea mai largă reunire de ong-uri și intelectuali de pe teritoriul întregii Românii, vă cheamă sâmbătă, 11 noiembrie 2017 ora 12.00 în București, în faţa ambasadei Finlandei, să arătăm autorităților ambelor state că românii știu să fie uniți pentru copiii lor”. (Mihai Gheorghiu)

D.V.

Sursa: vestea.net

Video – VIRGILIU GHEORGHE despre Legea vaccinării (obligatorii) – 29 octombrie 2017

 

Protestul și LANȚUL UMAN din jurul Parlamentului împotriva Legii Vaccinării obligatorii (Video – foto)

Răspândiți! Clip ÎMPOTRIVA VACCINĂRII OBLIGATORII

 

Și… pentru ori ce eventualitate, căci „Facebook” mai practică cenzura, același clip și pe „Youtube”:

II – Coaliția pentru Familie – „GRAMATICĂ ȘI SEX (sau de ce Nu Accept)” și „IDEI ȘI FANATICI”

II – Coaliția pentru Familie – „GRAMATICĂ ȘI SEX (sau de ce Nu Accept)” și „IDEI ȘI FANATICI”

Foto – adevarul.ro

Adresez fraților, care au site-uri și bloguri ortodoxe/naționaliste, rugămintea să preia acest tip de articole, întrucât presa oficială face jocul organizațiilor homosexuale și impune o cenzură tot mai evidentă Coaliției pentru Familie în lupta acesteia de modificare a Constituției privind includerea definiției familiei ca fiind formată din bărbat și femeie.


GRAMATICĂ ȘI SEX (sau de ce Nu Accept)

Cristian Crăciun

În reaprinderea dezbaterii în legătură cu familia cred că nu s-a observat un amănunt. Mereu citatul articol 48 din Constituție spune: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi”. Formula mi se pare a ridica dificultăți semantice, înainte de a vorbi de căsătoria între parteneri de același sex șamd. Doi parteneri, X și Y, devin soți, juridic vorbind, din clipa în care au semnat actul de stare civilă. Deci cei care întemeiază familia nu sunt încă soți. Raportul este, logic și cronologic, de succesiune. Nu soții întemeiază o familie, ei devin soți în momentul în care este valabil actul de stare civilă. Fie și din acest motiv de inadvertență semantică, articolul tot trebuia schimbat.

În al doilea rînd, în fața campaniei, pe care nu mă sfiesc să o declar odioasă, a LGBT-iștior, s-a căzut în capcana folosirii unei expresii și ea inadecvată: „familia tradițională”. Un fluviu de ironii s-a revărsat pe zidurile scrise ale Rețelei;  dacă te-ai lua statistic după aceste comentarii, majoritatea zdrobitoare a populației lumii de azi (sau, specific, „doar” din România) s-a născut din părinți alcoolici, care se băteau între ei și își rupeau copiii cu parul și cureaua, ba îi și abuzau sexual. Asta ar fi „familia  tradițională” în viziunea liber pansiștilor de școală nouă. Eu aș folosi, mai decis, sintagma familia normală. Cuvântul normal este urât de post-gândirea atoate relativizatoare. De aceea el trebuie repetat cu insistență. Și de aceea apărătorii „familiei tradiționale” sau normale nu prea pot avea câștig de cauză în polemici: normalitatea există, se acceptă, dar nu poate fi demonstrată! Și se legiferează. Cum să demonstrezi că e normal să-ți iubești părinții, respectiv copiii? Pentru că, brusc, inchizitorii „familiei tradiționale” au devenit mari apărători ai unui concept foarte gingaș: iubire. „Ce poți să le faci dacă se iubesc?”. Exact, ce poți să le faci? Nu le faci nimic, îi lași să se iubească, dar atât. Nu încurajezi anormalitatea. Un alt „argument” este cel așa zis european, construit după tiparul indestructibil al lui: să avem și noi faliții noștri. Aș prefera să fim europeni la raportul dintre stat și cetățean via administrație, acolo suntem medievali, nu în preferințele sexuale. Iată  un exemplu pe care istoria recentă mi-l servește gratis.

La noi, comentarii grobiene și de un nivel moral scârbos s-au tot referit la diferența de vârstă dintre președintele de azi al Franței, Macron, și soția lui. Doi oameni care s-au iubit și au întemeiat o familie de un tip să zicem ieșit din comun. Dar normală. Sigur că nu putem decât să admirăm o poveste de dragoste. Dacă am urma însă logica strâmbă  a activismului legebetist, ar trebui să impunem căsătoriile cu diferență de vârstă de minim două decenii. Restul fiind decretate retrograde. Mi se pare ciudat că susținătorii „deschiderilor de mentalitate” elimină scurt, cu epitete jignitoare o consultare democratică extrem de semnificativă, cum nu mai există alta în istoria noastră. Cu alte cuvinte, dacă 3 milioane de oameni s-au pronunțat democratic într-o anume chestiune, noi, declarativ avangarda gândirii liber democratice, decretăm că respectivii sunt înapoiați, medievali, needucați, neinformați, manipulați, bețivi ordinari șamd. Halal, apărători ai democrației!

Revin la aspectul sensului unor cuvinte. Acești apărători ai aberațiilor se feresc de folosirea cuvîntului normal, pe care-l consideră vag, imprecis, greu de definit. Și totuși, mereu trebuie trasă o linie între normal și anormal. Altfel lumea devine un haos. De ce să nu legiferăm poligamia, căsătoria de tip swinger între două cupluri, incestul, căsătoria 3 femei + unu sau 3 bărbați + una și combinațiile se pot înmulți. „Dacă se iubesc?” Chiar activiștii legebetiști trag la un moment o linie, și atunci de ce să n-o lăsăm acolo unde biologia și cultura au trasat-o? Există relații de tip homosexual? Firește. Trebuie ele condamnate? Firește că nu. Dar nu trebuie nici încurajate prin propagandă și nici considerate normale. Când îmi spuneți că ele trebuie acceptate pentru a nu-i ofensa pe cei implicați, îmi spuneți că eu, cetățeanul obișnuit, merit să fiu ofensat. Drepturile mele nu sunt la fel de importante ca drepturile lor. Pentru că nu de relații libere este vorba aici, ci despre un sistem legislativ. Pasul imediat următor, făcut în multe țări „progresiste”, este înfierea de către aceste cupluri sau triunghiuri sau tetrade sau orice or deveni ele a unor copii. A analizat cineva absolut științific efectele asupra copilului? Nu. Dacă mă încrunt nițel la un copil la școală, risc să fiu sancționat că îl afectez emoțional. Creșterea în cupluri uni nu-i afectează? Este adevărat că oamenii ăștia suferă și se simt marginalizați. Tocmai pentru că au devenit subiectul unei uriașe fraude ideologice post-marxiste, care a înlocuit lupta de clasă cu lupta pentru „drepturile” minorităților sexuale. Și, așa cum proletariatul a avut cel mai mult de suferit în regimurile de comunism primitiv, tot așa, aceste minorități nu cîștigă nimic devenind carne de tun ideologic. Pentru că mi-e milă de ei, nu accept!


IDEI  ȘI FANATICI

Cristian Crăciun

Nu mai trebuie demonstrat în ce măsură astăzi, în era proliferării cancerigene a „informației” (voi explica ghilimelele), ideile conduc lumea. Le mai spunem și manipulare și toată lumea caută să se „vaccineze” împotriva acestei boli. Nu-mi fac iluzii, nu cred că există vaccin, doar unii suntem mai vulnerabili, alții au ceva anticorpi. Noua ordine a poliției ideologice  mondiale elimină, de exemplu, pronumele de gen masculin sau feminin, în favoarea unuia „neutru”. Prostie, ar spune un om cu bun simț. Numai că însuși bunul simț este incriminat cel mai abitir. El a fost eliminat din componența umanului. Bunul simț îți spune că există, deosebiți, bărbați și femei? Ideea la modă îți spune că nu există deosebire de gen. Ideologia abolește însăși biologia și sexul devine ceva convențional, pe care și-l alegi și îl schimbi la fel cum îți alegi ținuta de dimineață. Există un fanatism bine atestat istoric al „ideii unice” („teme-te de omul unei singure cărți” spunea Toma d’Aquino) care a făcut sute de  milioane de victime. Acum trăim în epoca post-fanatică a unui fanatism „open minds”. Adică un  fanatism lax, al acceptării a orice, în numele „deschiderii minții”. Nu vă iluzionați, și acesta va face cel puțin tot atâtea victime.Ne spune bunul simț că o familie este compusă (biologic) din tată (sex masculin, penis), mamă (sex feminin, vagin) și copii rezultați în urma unui act sexual? De ce trebuie să fac aceste precizări ridicole? Pentru că vine fanaticul „toleranței” (e oximoronul vremii noastre) și îmi spune că familia e orice altceva, numai asta nu, că „schema” de  mai sus e perimată, retrogradă, fascistă, bigotă, medievală etc. Iar dacă jocul genetic te-a dotat cu testicule sau cu sâni, nu-i nimic, asta este un mic inconvenient care se poate schimba la fel de ușor cum îți schimbi culoarea părului. Că neo fanatismul „tolerant” are o fundamentală dimensiune politică nu mai trebuie demonstrat aproape. Iată, spre ilustrare, pe unul dintre siturile cele mai serioase dintre noi, următoarele afirmații. „Or, tocmai de aceea, referendumul e un pericol și semnul unui eșec politic: ordinea și pacea internă trebuie restaurate astfel încît să nu se ajungă la alegeri atît de dureroase. Căci referendumurile există doar pentru acele situații de urgență, în care politicienii nu își pot asuma singuri viitorul. Aceasta nu e o astfel de situație și nici nu trebuie să devină una”. Dacă luăm de bună teza democratului autor, Elveția este o țară eșuată politic, detestabilă pentru că apelează insistent la referendumuri pe tot felul de subiecte, iar situația familiei din România nu ar trebui decisă de populație într-o consultare publică (au, ce treabă are populația cu familia și cu sexul?), ci strict de către politicienii noștri, adevărate exemple de inteligență, cultură, discernămînt, clarviziune și profesionalism, după cum bine știm. Este vorba evident în citatul nostru, nu am vrut să precizez dinainte, de proiectatul referendum în chestiunea definirii corecte a familiei. Teza expusă de autor arată în toată nuditatea ei hidoșenia fanatismului care, sub voalul toleranței își ascunde anti-democratismul și propensiunea dictatorială. Fraza de mai sus se poate traduce cam așa: voi prostimea e periculos să decideți într-o chestiune atît de complicată cum e familia, asta o hotărîm noi, elita auto decretată cu minți deschise, voi nu aveți decât să vă supuneți, sub pedeapsa de a fi (deocamdată numai) ostracizați. E foarte ciudată ura asta a susținătorilor democrației împotriva referendumului, una dintre formele cele mai simple și clare ale acesteia. Am văzut săptămîna asta un filmuleț de animație cam pentru vîrsta 8-10 ani, despre dragostea dintre doi băieți. Atenție, nu prietenia: hai, ne împrietenim și să mergem să batem mingea sau să ne dăm cu rolele, ci dragostea, inimioara care (săraca!) bate și e sfâșiată. Iată cum, sub masca generoasă a toleranței, se induc copiilor idei.„Că voi egalitate, dar nu pentru căței”. Acum aproape două veacuri, la începuturile democrației românești, fabulistul surprindea candid ambivalența limbajului demagogic. Acum,  la apusul democrației, regăsim (de ce  nu mă mir?)aceeași stare. „Massele” au devenit mult prea periculoase pentru democrație, ea trebuie lăsată în seama „experților”, „tehnicienilor”, „specialiștilor în comunicare”, cu alte cuvinte a ideologilor care proclamă unghiul sub care trebuie deschise mințile. Nu noi decidem, noi suntem prostimea, decid ei. Sofistic pînă la marginile putinței, autorul citatului de la care am pornit aruncă în aer amenințarea unei sciziuni sociale grave dacă se face referendumul. Cu alte cuvinte: ori acceptați ce zicem noi, ori se lasă cu război civil. Cam asta înseamnă toleranța, așa cum o proclamă „mințile deschise”. Eu aș prefera minți cu discernămînt…