Convenția de la Istanbul, pe care România a ratificat-o în 2016, un adevărat cal troian al legiferării deviațiilor sexuale, și nu numai, în societatea de azi

Foto: bintelligence.ro

România a semnat Convenția de la Istanbul în iunie 2014, și a ratificat-o în anul 2016, Convenția intrând în vigoare în septembrie 2016.

Convenţia de la Istanbul şi picătura de otravă în oala cu supă (OPINIE)

Publicat:
În ultima perioadă a revenit în actualitate problema Convenţiei de la Istanbul, odată cu refuzul unor ţări precum Slovacia şi Bulgaria de a ratifica documentul. În cele 81 de articole, cuprinse într-un document de nici 30 de pagini, sunt prevăzuţi paşi absolut necesari pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeii și a violenței domestice. Însă, la fel cum este de ajuns o picătură de otravă pentru ca întreaga oală cu supă să devină necomestibilă, există şi în Convenţia Consiliului Europei din 2011 trei articole care deschid o adevărată „Cutie a Pandorei”.

Se întâmplă să scriu acest articol chiar pe 8 Martie, de Ziua Internaţională a Femeii. Poate nu aş fi făcut-o dacă nu aş fi citit, într-un articol al colegului Andrei Tiut, că opozanţii faţă de Convenţia de la Istanbul se încadrează automat în rândul „ultraconservatorilor”. Se poate ca ataşamentul faţă de norme neschimbate de mii de ani şi necontestate până acum câţiva ani să te facă să devii „conservator”, însă acel „ultra” nu este decât o tactică de demonizare a adversarului.

Este, cu siguranţă, una dintre zilele potrivite pentru a recunoaşte public faptul că România are o problemă majoră în domeniul violenţei împotriva femeilor. Cazurile de femei ucise de partenerii de viaţă, în ciuda plângerilor depuse la poliţie, sunt doar „vârful icebergului” pe care suntem obligaţi să nu îl ocolim. În România trebuie să se ia măsuri urgente şi eficiente pentru protejarea femeilor. Convenţia de la Istanbul, semnată şi ratificată de România, poate fi un important punct de plecare, dacă se elimină cele trei probleme invocate, pe bună dreptate, de aşa-zişii conservatori (în fapt, majoritari în România şi nu doar la noi).

Convenţia de la Istanbul nu a fost ratificată de statele UE Bulgaria, Cehia, Croaţia, Grecia, Irlanda, Marea Britanie şi Ungaria, şi nici de Azerbaidjan şi Rusia, membre ale Consiliului Europei. Trebuia menţionat acest fapt pentru că au apărut deja manipulări precum cea a platformei „Respect”, care menţionează doar Rusia, Azerbaidjan şi Ungaria ca opozanţi.

Prima problemă din Convenţia de la Istanbul este articolul 3, litera c): „’gen’ va însemna rolurile, comportamentele, activităţile şi atributele construite social, pe care o societate dată le consideră adecvate pentru femei şi bărbaţi;”

Cu alte cuvinte, Convenţia de Istanbul introduce o nouă normă în privinţa genului. Ţările semnatare se obligă practic să recunoască genul ca un construct social, independent de sexul biologic al persoanei. Eşti femeie sau bărbat în funcţie de ce alegi, iar societatea va fi învăţată, aşa cum vom vedea mai jos, să accepte acest vis utopic al aşa-zişilor progresişti. Schimbările legale care ar putea fi forţate de diverse grupuri de lobby, invocând acest articol din Convenţie, pot merge mult dincolo de ce îşi doreşte sau poate accepta o societate dată.

A doua problemă se regăseşte în articolul 12, punctul 1: „Părţile vor lua măsurile necesare pentru a promova schimbările în modelele sociale şi culturale de comportament al femeilor şi bărbaţilor, în vederea eradicării prejudecăţilor, obiceiurilor, tradiţiilor şi a altor practici, care sunt bazate pe ideea inferiorităţii femeilor sau pe roluri stereotipe pentru femei şi bărbaţi.

Dacă ideea inferiorităţii femeilor este cu siguranţă una care trebuie înlăturată, nefiind nici reală nici benefică unei societăţi, în categoria „rolul stereotipe” pot intra tot felul de lucruri, în funcţie de imaginaţia şi interesele fiecăruia. Spre exemplu, pentru unele persoane, „eradicarea obiceiurilor şi tradiţiilor care sunt bazate pe rolul stereotipe” ar putea însemna interzicerea unor practici religioase precum preoţia dedicată exclusiv bărbaţilor.

A treia problemă, care le completează practic pe celelalte două, se regăseşte în articolul 14, punctul 1: „Părţile vor face, acolo unde este cazul, demersurile necesare pentru a include material didactic pe probleme cum ar fi egalitatea între femei şi bărbaţi, rolurile de gen ne-stereotipe, respectul reciproc, rezolvarea non-violentă a conflictelor în relaţiile interpersonale, violenţa de gen împotriva femeilor şi dreptul la integritate personală, adaptate capacităţii în evoluţie a elevilor, în curriculumul formal şi la toate nivelele de educaţie.”

Pe același model deja menționat, într-o înșiruire de aspecte pozitive se introduce şi o chestiune problematică. După ce am văzut ce pot însemna genul şi rolurile stereotipe din perspectiva Convenţiei de la Istanbul, aflăm din articolul 14 că aceste concepte neclar delimitate vor fi predate în şcoli. Dacă avem o nevoie enormă de educare a copiilor în spiritul non-violenţei faţă de femei (şi nu numai), nu ştiu cine ar fi bucuros să-i fie educat copilul în spritul încurajării unor afecţiuni precum „gender dysphoria”.

Sursa: stiripesurse.ro

Și un alt articol: 

Neomarxismul UE lovește tradițiile și suveranitatea prin Convenția de la Istanbul (II) – Justitiarul – revista de investigatii

 

Feciorul de 13-16 ani: „Tati, tati…Vreau să fiu femeie și să folosesc toaleta femeilor!” / Tatăl:  „…?!?!fghdfhtyu?!?! ” / Copilul : „Am văzut la școală un film cu transgenderi și am  dreptul  de a alege ce sunt” / Tatăl: „Îți dau să ai de unde alege. De mâine nu mai mergi la nici un fel de ore de astea !” / Copilul: „Tu ești un agresor cu femeile și nu ai dreptul să mă educi și să îmi spui la ce cursuri să mă duc! Și să nu uit! Udatul de Paște e un abuz!” / Tatăl:  „……?!?fgdyrtf!?!?! ”

Dialogul de mai sus nu e un SF. Câtuși de puțin. El nu că poate deveni realitate, ci este o realitate în România, asumată de Guvern, ratificată de Parlament și protejată de Convenții Internaționale, care vor modifica legislația românească. Totul se învârte în jurul Convenției de la Istanbul, un rahat ambalat frumos ca să nu miroase.

                                     

                                                Secretul profesional, un abuz

Și infernul continuă. Libertatea femeilor, a se citi aici inclusiv a fetițelor-fetelor sub 18 ani, este asigurat. Iar dacă dreptul părinților a fost suprimat, iar atentatul asupra obiceiurilor și tradițiilor realizat, e momentul următorului pas. Si cine este stâlpul păstrării obiceiurilor și tradițiilor creștine? Bravos, Biserica ! Dincolo de dogmă, religia. Așa că să dăm drumul bilei demolatoare. Și până la Biserică să ne asigurăm că secretul profesional este distrus.

Articolul 28 – Raportarea de catre profesionisti
Partile vor lua masurile necesare pentru a asigura faptul ca regulile de confidentialitate impuse de legislatia interna anumitor profesionisti nu constituie un obstacol, in calea raportarii lor, in conditii adecvate, catre organizatiile sau autoritatile competente, daca au motive rezonabile sa creada ca a fost savarsit un act grav de violenta, acoperit de sfera de aplicare a prezentei conventii, si ca sunt de asteptat alte acte grave de violenta.
Adică psihologii, doctorii, terapeuții sau preoții sunt obligați să devină niște informatori ai statului sau a ONG-urilor. Evident, dacă există motive rezonabile. Serios ?!

                                      Să demolăm ultimul bastion: Biserica, Religia

Articolul 42 – Justificari inacceptabile pentru infractiuni, inclusiv infractiunile comise in numele asa-numitei „onoare”
1. Partile vor lua masurile legislative sau alte masuri necesare pentru a se asigura ca, in cadrul unei proceduri penale initiate in urma comiterii oricareia dintre actele de violenta care intra sub incidenta domeniului de aplicare a prezentei conventii, cultura, obiceiul, religia, traditia sau asa-numita „onoare” nu vor fi considerate ca o justificare a acestor acte. Acest lucru se refera, in special, la afirmatiile ca victima a incalcat normele sau obiceiurile culturale, religioase, sociale sau traditionale ale comportamentului adecvat.
2. Partile vor lua masurile legislative sau alte masuri necesare pentru a se asigura ca incitarea de catre orice persoana a unui copil de a comite oricare dintre actele prevazute la alineatul 1 nu va diminua raspunderea penala a persoanei respective pentru actele comise.

Cultura, obiceiul, religia, tradiția sau așa-numita onoare nu vor fi considerate ca o justificare. Iar referirea se face atât la actele de violență, cât și la violența psihologică. Căsătoria, ca regulă, și nu regulă!, dintre un bărbat și o femeie devine o chestiune religioasă, o tradiție, bazată pe un comportament stereotip. Trebuie eliminată. În acest tumult incredibil, referendumul și modificarea Constituiției poate fi considerat un act împotriva Convenției de la Istanbul, asumată și ratificată de România. Iar susținerea că Dumnezeu a creat lumea și bărbatul, iar din coasta acestuia femeia, poate provoca unui copil violență psihologică. Conceptul trebuie înlăturat. Ca să nu mai vorbim de o serie de lucruri ce țin de morala, de organizarea și autonomia Bisericii. De exemplu excluderea femeilor de la primirea Tainei Preoției. Stigmatizare, tradiție, obicei, comportament stereotip. Este contra Convenției de la Istanbul. Vom avea femei preoți ?! Și tot în Litera și Spiritul Convenției de la Istanbul, școlile confesionale, patronate de Biserică, vor deveni ilegale. Și apropos, dacă băiețelul de 10 ani se visează fetiță va avea voie să folosească toaleta fetelor de la școală, profesorii urmând a permite și încuraja acest lucru?

                               Suveranitatea și Identitatea națională, o glumă

În final, ultima provocare. Dacă subminarea identității unei națiuni a fost implementată, putem trecem la însășți subminarea suveranității naționale. Capitolul IX al Convenției este despre Mecanismul de monitorizare. Extrase din Convenție: Articolul 66-Grupul de experti in interventia contra violentei impotriva femeilor si a violentei domestice. Grupul de experti in interventia contra violentei impotriva femeilor si a violentei domestice (denumit in continuare „GREVIO”) va monitoriza implementarea prezentei conventii de catre parti. Membrii sai vor fi alesi de Comitetul partilor din randul candidatilor nominalizati de catre parti, dintre cetatenii partilor, pentru un mandat de patru ani, care poate fi reinnoit o singura data. Ei se vor intruni in calitatea lor individuala si vor fi independenti si impartiali in exercitarea functiilor lor si vor fi disponibili pentru a-si indeplini atributiile intr-o maniera eficienta. GREVIO va adopta propriile sale reguli de procedura. Membrii GREVIO si ceilalti membri ai delegatiilor care efectueaza vizitele de tara in conformitate cu articolul 68 alineatele 9 si 14 se vor bucura de privilegiile si imunitatile stabilite in anexa la prezenta conventie. Partile vor depune la secretarul general al Consiliului Europei, in baza unui chestionar elaborat de GREVIO, un raport privind masurile legislative si alte masuri, care implementeaza dispozitiile prezentei conventii, pentru a fi analizat de catre GREVIO. GREVIO va analiza raportul prezentat in conformitate cu alineatul 1 impreuna cu reprezentantii partii in cauza.
GREVIO poate primi informatii privind implementarea Conventiei din partea organizatiilor neguvernamentale si a societatii civile, precum si din partea institutiilor nationale pentru protectia drepturilor omului.  GREVIO va lua in considerare informatiile existente disponibile din partea altor instrumente si organisme regionale si internationale din domeniile care se incadreaza in sfera de aplicare a prezentei conventii. . Pe baza tuturor informatiilor primite si a comentariilor din partea partilor, GREVIO va adopta raportul sau si concluziile sale privind masurile luate de catre partea in cauza pentru a implementa dispozitiile prezentei conventii. Acest raport si concluziile vor fi transmise partii in cauza si Comitetului partilor. Raportul si concluziile GREVIO vor fi facute publice la data adoptarii lor, impreuna cu eventuale comentarii ale partii in cauza.
Fara a aduce atingere procedurii din alineatele de la 1 pana la 8, Comitetul partilor poate adopta, pe baza raportului si a concluziilor GREVIO, recomandarile adresate acestei parti:
a) privind masurile ce trebuie luate pentru implementarea concluziilor GREVIO, stabilind o data pentru prezentarea informatiilor privind implementarea lor, daca este necesar; si
b) vizand promovarea cooperarii cu respectiva parte pentru implementarea adecvata a prezentei conventii.  Parlamentele nationale vor fi invitate sa participe la monitorizarea masurilor luate

Mai discutăm de suveranitate națională? Mai discutăm de identitate națională? De tradiții și obiceiuri? Să fim seriosi? GREVIO va organiza tradițiile și obiceiurile statelor semnatare. De asemenea, va elabora modul de implementare al celor prevăzute de Convenție. Iar rapoartele, un fel de MCV, vor pune presiune pe statele membre, fiind o posibilă pârghie bună de acționat în luarea unor decizii din partea statului în cu totul alte direcții.

                             Mai există Guverne care țin la valorile strămoșești și naționale

Ei, acum înțelegeți de ce de la trimiterea la Parlament până la promulgare au trecut doar câteva luni? De ce semnarea s-a făcut elogiind strict lupta privind violența împotriva femeii? De ce nici un cuvânt despre toate cele mai de sus? De nu a existat o dezbatere publică? Ceea ce însă miră e tăcerea Bisericii! Dar, nu acesta a fost scenariul în întreaga Europa! Până acum, Convenția de la Istanbul a fost semnată de 44 state: Albania, Andorra, Armenia, Austria, Belgia, Bosnia Herțegovina, Bulgaria, Croația, Cipru, Cehia, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franța, Georgia, Germania, Grecia, Ungaria, Islanda, Irlanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburg, Malta, Monaco, Muntenegru, Olanda, Norvegia, Polonia, Portugalia, Moldova, San Marino, Serbia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia, Elveția, Macedonia, Turcia, Ucraina, Marea Britanie. Dintre acestea însă nu au ratificat-o 16 state: Armenia, Bulgaria, Croația, Cehia, Grecia, Ungaria, Islanda, Irlanda, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburg, Moldova, Slovacia, Ucraina, Marea Britanie. Canada, SUA, Rusia sau Japonia nici măcar nu au semnat Convenția. Deloc întâmplător, statele care nu au ratificat sunt în mare parte cele din Grupul de la Vișegrad (Grupul V4 = Cehia, Ungaria, Polonia Slovacia) și statele europene. Prima categorie este o puternică voce opozantă globalismului și anihilării identității naționale promovate de Bruxelles, iar statele est europene sunt cunoscute pentru păstrarea tradițiilor și obiceiurilor milenare.

    Convenția de la Istanbul, subiect de campanie în alegeri prezidențiale și Parlamentare

În acest context, într-o serie de state europene au avut loc adevărate furtuni pe tema semnării – ratificării Convenției de la Istanbul. Nu doar dezbatere publică, ci și o implicare a Bisericii și o luptă politică acerbă, scrutinuri electorale prezidențiale sau parlamentare fiind tranșate în această dispută. Cel mai de curând, Slovacia a anunțat că nu va ratifica Convenția. Premierul Robert Fico, temându-se de puternica voce a Bisericii și a Partidul Naţional Slovac (SNS) a anunțat că deşi Slovacia va adopta în legislaţie toate măsurile menite să combată violenţa împotriva femeilor, nu va ratifica tratatul, numindu-l un document controversat, ce ar putea încălca Constituţia şi duce la legalizarea căsătoriilor între persoane de acelaşi sex. „Nu putem adopta măsuri care ar veni în contradicţie cu convingerile şi sentimentele oamenilor din unele state”, a punctat premierul slovac. Convenţia de la Istanbul „pune în mod inutil sub semnul întrebării diferenţele naturale între bărbaţi şi femei şi le numeşte «stereotipuri»”, chiar dacă urmăreşte scopul nobil al eliminării violenţei împotriva femeilor, a mai explicat Fico.

La începutul acestui an și Bulgaria, care deţine preşedinţia în exerciţiu a Consiliului Uniunii Europene, a retras Convenţia de la ratificarea în Parlament, din cauza opoziţiei puternice exprimate de grupuri religioase şi politice.

În Ungaria, alt stat care nu a ratificat Convenția, președintele Viktor Orban a făcut din acest aspect un subiect de campanie pentru alegerile prezidențiale din acest an.

În Polonia s-au pierdut alegeri prezidențiale pe acest subiect. În aprilie 2015, ex președintele polonez Bronislaw Komorowski a ratificat Convenția, ignorând apelurile dreptei conservatoare și Bisericii catolice de a bloca demersul, entități ce afirmau că  documentul introduce în cultura și sistemul legal polonez noțiuni ce îi sunt străine, dintre care în special „teoria genului”, descrisă de Episcopatul polonez ca „extremistă și neomarxistă”. Opoziția a făcut din acest subiect un glonț de argint pentru alegerile prezidențiale, iar în luma mai, președintele Komorowski, Platforma Civică, a pierdut alegerile în favoarea conservatorului social Andrzej Duda, Partidul Lege și Ordine, un apropiat de Biserica Catolică. Apoi, în octombrie 2015 cu Convenția de la Istanbul una din temele electorale, partidul eurosceptic Lege şi Justiţie (PiS, conservator) a obţinut o victorie zdrobitoare în alegerile parlamentare, cu 37,6% din voturile exprimate, ceea ce i-a oferit o majoritate absolută în noul Parlament – o premieră de la căderea comunismului.

Anterior, până și semnarea tratatului a avut conotații politice ample. Polonia a semnat tratatul în decembrie 2012, când la putere era Guvernul lui Donald Tusk. La alegerile parlamentare de cu un an înainte, Platforma Civică a lui Tusk a obținut 39,18% din locurile din Sejm, Parlamentul Polonez, ceea ce l-a pus în situația inedită pentru un premier polonez de după căderea comunismului de a rămâne la guvernare în urma alegerilor parlamentare. Bucurându-se de sprijin popular, dar ignorând criticile Bisericii și ale euroscepticilor, Tusk a semnat Convenția. Din acel moment a început declinul Platformei Civice, declin ce a culminat cu pierderea alegerilor prezidențiale și parlamentare din 2015 în favoarea euro scepticilor. Însă, semnatarul Convenției, fostul premier Donald Tusk, a ajuns în vara lui 2017 preşedintele Consiliului European. Post numit de liderii europeni (şefii de stat sau de guvern ai ţărilor membre ale UE) și nu ales ! Totul are un preț, nu-i așa …?!

                                   Marxismul cultural și corectitudinea politică

Ei și am ajuns la vorba episcopatului polonez… neomarxism și marxism cultural!

Marxismul cultural este un termen larg care se referă la propaganda și aplicarea ‘Teoriei Critice’ și, mai general, la influența culturală, politică și academică a anumitor elemente ale ideologiei Stângii contemporane. Rădăcinile marxismului cultural se găsesc în ceea ce se numește generic Școala de la Frankfurt, adică gânditorii care au îmbrățișat ideile propagate de la Institutul pentru Cercetări Sociale al Universității Goethe din Frankfurt în perioada interbelică. Ulterior ideile și fondatorii școlii au traversat Atlanticul și au ajuns pe Tărâmul Făgăduinței. Marxismul cultural este de fapt corectitudinea politică sau multiculturalismul. Adică translatarea marxismului economic în termeni culturali. Iar obiectivul principal al marxismului cultural este distrugerea valorilor tardiționale. Teoria curentului a fost concepută de vechii marxiști, care însă văzând că Revoluția marxistă nu are succes au schimbat teoria. Astfel că marxismul ideologic a trecut la marxismul cultural. Astfel, ‘Clasa muncitoare’ a fost înlocuită cu ‘minoritățile’, conflictul de clasă dintre bughezie și proletariat, dintre cei ce au și cei ce nu au, s-a transformat în conflictul dintre ‘oprimați’ și ‘opresori’, conflictul dintre cei ‘cu privilegii’ și cei ‘fără privilegii’. Grupurile majoritare sunt definite automat ca privilegiate/opresive, în timp ce grupurile minoritare sunt etichetate automat ca defavorizate/oprimate. Astfel, dacă în marxismul clasic, clasa muncitoare era oprimată de clasele conducătoare, noua teorie susținea că toată societatea era oprimată psihologic de instituțiile civilizației occidentale, din care prima era familia. În acest sens, credințele tradiționale asupra rolurilor de gen și asupra moralității sexuale, au fost numite „prejudecăți”, unii mergând chiar și mai departe și comparându-le cu tradițiile care au permis apariția fascismului în Europa. Marxismul cultural împarte societatea simplu, în două, opresori și victime, opinând că istoria și realitatea au fost create de acele grupuri care controlau instituțiile tradiționale. Se năștea o  coaliție a victimelor, care, așa cum se nota de către adepții curentului va fi structura centrală din care vor răsării noii lideri ai revoluției marxiste, în locul clasei muncitoare! O coaliție cu rol de victimă, formată din minorități – negri, femei și homosexuali.

Justiția Socială, feminismul, neoprogresismul și postcolonialismul, ca să numim numai câteva, sunt toate mișcări inspirate sau generate de Teoria Critică sub umbrela acestui marxism cultural. Iar în acest context libertățile individuale se supun nevoii de existență a minorităților, așa cum nota Herbert Marcuse, în 1965 –  „Minoritățile mici și lipsite de putere care luptă cu falsa conștientizare și beneficiarii ei trebuie ajutate. Continuarea existenței lor ESTE MAI IMPORTANTĂ DECÂT PREZERVAREA DREPTURILOR ȘI LIBERTĂȚILOR încălcate care garantează puteri constituționale celor care ‘asupresc’ aceste minorități”. Astfel că rasismul și sexismul au fost redefinite ca produse ale combinației dintre prejudecăți plus putere.

Mai departe, opiniile diferite sunt descrise ca „frici iraționale” sau „fobii”. De exemplu, o persoană care nu se simte confortabil trăind ca minoritară într-o comunitate dominată de imigranți musulmani este decretată „islamofobă”, din moment ce a dori să trăiești printre persoane cu etnie și cultură similara cu a ta (alta decât cea musulmană) este considerată o „boală”, o „fobie”. Dimpotrivă, când musulmanii pakistanezi care trăiesc în Marea Britanie manifestă preferință de grup, trăind într-o zonă a orașului transformată într-un mini-Pakistan, atunci nu mai vorbim de „boală” sau de „fobie”, ci numai despre „multiculturalism”.

O manifestare populară și propagandistică a Marxismului Cultural este Corectitudinea Politică, în cadrul căreia canalele media și doctrinarii științelor sociale fac un exercițiu obligatoriu din punerea la îndoială a limbajul comun. Astfel, imigranții ilegali trebuie numiți „migranți nedocumentați”, în timp ce discriminarea etnică pozitivă (privilegii pentru minorități exclusiv pe baza apartenenței la acea minoritate) este numită „acțiune afirmativă”. În prezent, trăim într-o societate hipersensibilă, în care trendurile sociale și „sentimentele” au anulat realitățile biologice obiective, fiind factori decisivi în stabilirea a ceea ce este corect sau greșit.

Și nu în ultimul rând însăși definirea Libertății în accepțiunea lui Winston,  din 1984 a lui Orwell,  „libertatea de a spune că 2+2=4”, este pusă în pericol.

Toate acestea fiind spuse, e timpul, chiar și acum după semnare și ratificare, să înceapă dezbaterea și în România. Mai avem valori morale? Le apărăm? Mai avem Biserică? Este ea un far călăuzitor ? Ne mai dorim păstrarea obiceiurilor și tadițiilor ?! România, trezește-te!

                                                                                                                                             Mihai PETEAN

Prima parte a articolului: Neomarxismul UE lovește tradițiile și suveranitatea prin Convenția de la Istanbul (I)

 

Sursa: http://www.cotidiantr.ro/neomarxismul-ue-loveste-traditiile-si-suveranitatea-prin-tratatul-de-la-istanbul-88685.php#.Wr5z0Ihua70

Comentariu deosebit de important al unei cititoare a revistei „Justițiarul”:

În 2015, când se lucra pe șest la ratificarea Convenției de la Istanbul, România (prin proaspătul președinte Iohannis) s-a alăturat inițiativei HeForShe Impact Champions care are ca prioritate internațională „angajarea factorilor-cheie de decizie din guverne, corporații și universități din întreaga lume pentru a conduce schimbarea omenirii începând de la vârf (top-down) și pentru a avansa și obține EGALITATEA DE GEN pentru toți.

Expresia „egalitatea de gen” este foarte perfidă și derutează pe mulți oameni de bună credință. Ea nu înseamnă egalitatea femeii și a bărbatului, ci că genul (masculin, feminin) este o construcție socială și că omul este cum se simte el mai bine, uneori bărbat, alteori femeie. Teoreticienii egalității de gen pretind că asta ar fi soluția la toate inegalitățile și nedreptățile bazate pe gen.

Iohannis s-a angajat ca să pună în practică în România egalitatea de gen și ca, până în 2020, 70% din instituțiile din România să aibă experți în egalitatea de gen.

Vezi articolul ActiveNews „O declarație a președintelui Klaus Iohannis care a trecut neobservată: Până în 2020, 70% din instituțiile din România vor avea experți în egalitatea de gen
https://www.activenews.ro/stiri-politic/O-declaratie-a-presedintelui-Klaus-Iohannis-care-a-trecut-neobservata-Pana-in-2020-70-din-institutiile-din-Romania-vor-avea-experti-in-egalitatea-de-gen-146281
Totul se leagă, ca în jocurile puzzle!

Mai multe detalii: aici

 Sursa: bintelligence.ro

 
Reclame
Pentru creștinii care doresc ALTERNATIVĂ LA ACTELE ELECTRONICE nu s-a mai găsit loc… în Comisia pentru administrație din CAMERA DEPUTAȚILOR

Pentru creștinii care doresc ALTERNATIVĂ LA ACTELE ELECTRONICE nu s-a mai găsit loc… în Comisia pentru administrație din CAMERA DEPUTAȚILOR

Marti, 13 februarie, ora 13.00, la Camera Deputatilor a avut loc sedinta Comisiei pentru administratie publica si amenajarea teritoriului in cadrul careia s-a discutat proiectul de lege privind noile acte de identitate.

Un numar de aproximativ 15 de persoane, reprezentanti ai societatii civile, care sunt pe baricade si lupta impotriva actelor cu cip de ani de zile, a dorit sa ia parte la aceasta sedinta – ATENTIE:  PUBLICA !!! – numai ca li s-a refuzat accesul motivandu-se LIPSA SPATIULUI….

Pare intr-adevar o gluma proasta ca in ditamai Palatul Parlamentului, fosta Casa a Poporului, cetatenii simpli sa nu poata participa la sedinte publice pe motiv de spatiu, desi Legea 544 /2001 privind liberul acces la informatii de interes public specifica la art 1 ca ,,Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei. 

Iar la art 2 din aceeasi lege se arata ca: ,,In sensul prezentei legi: 
a) prin autoritate sau institutie publica se intelege orice autoritate sau institutie publica, precum si orice regie autonoma care utilizeaza resurse financiare publice si care isi desfasoara activitatea pe teritoriul Romaniei, potrivit Constitutiei; (n.a. – deci Camera Deputatilor nu face exceptie)
b) prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei; 

Dupa ce in decembrie anul trecut, Proiectul de Lege (575/2017) pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii privind evidenţa persoanelor şi actele de identitate ale cetăţenilor români A TRECUT DE SENAT de urgenta, acum se doreste sa il treaca rapid si prin Camera Deputatilor, care este for decizional. Si daca nu s-o putea altfel, sa treaca macar tacit, adica fara dezbatere si vot, fara asumarea votului, cum s-a mai procedat si in cazul altor legi sensibile care riscau sa provoace nemultumiri, fara stirea cetatenilor.

Si ca sa nu para atat de deplasat au permis totusi in final accesul a 5 persoane dintre cei prezenti, pe ce criterii facandu-se aceasta alegere nu stim, in conditiile in care unii au batut drumul din provincie. nu era vorba de un grup organizat sau de membrii unei singure asociatii….

Dar sigur poate ar trebui sa stim sa ne cerem drepturile si sa cerem sanctiuni pentru cei care fac voluntariat in sprijinul masonilor…

Caci art 21 din Legea 544/2001 spune ca:
(1) Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat.
(2) Impotriva refuzului prevazut la alin. (1) se poate depune reclamatie la conducatorul autoritatii sau al institutiei publice respective in termen de 30 de zile de la luarea la cunostinta de catre persoana lezata.

 

Art. 22.
1) In cazul in care o persoana se considera vatamata in drepturile sale, prevazute in prezenta lege, aceasta poate face plangere la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carei raza teritoriala domiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii ori al institutiei publice. Plingerea se face in termen de 30 de zile de la data expirarii termenului prevazut la art. 7.
(2) Instanta poate obliga autoritatea sau institutia publica sa furnizeze informatiile de interes public solicitate si sa plateasca daune morale si/sau patrimoniale.
(3) Hotararea tribunalului este supusa recursului.
(4) Decizia Curtii de apel este definitiva si irevocabila.
(5) Atat plangerea, cat si apelul se judeca in instanta in procedura de urgenta si sunt scutite de taxa de timbru.


Președintele Comisiei   este Roman Florin Claudiu – PNL.

În acestă privința s-a făcut o sesizare (nr 80/15.02.2018) la Camera Deputaților pentru a primi niște răspunsuri:

Buna ziua
Marti, 13 februarie, ora 13.00, in cadrul Comisiei pentru administratie publica si amenajarea teritoriului a fost discutat proiectul de lege pentru noile carti de identitate electronice si simple.
Un grup de aproximativ 15 persoane, unele venite din provincie, unii jurnalisti fara acreditare la Camera Deputatilor au dorit sa ia parte la sedinta comisiei, pentru ca urmaresc subiectul de ani de zile si pentru ca lupta pentru dreptul de a avea carti de identitate simple, fara cip. Desi prin lege astfel de sedinte sunt publice si societatea civila poate participa – drept garantat prin lege – accesul unora dintre cei prezenti a fost restrictionat pe motive puerile, refuzandu-se chiar dialogul cu noi.
Ca atare va rog frumos sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari:
– in ce sala s-a tinut sedinta comisiei enuntate mai sus
– ce capacitate are sala respectiva din punct de vedere al numarului de persoane care pot participa la o sedinta
– cate persoane au participat la sedinta respectiva si cate au fost din partea sociatatii civile
– cine a fost cel care a decis ca noi cei 15 oameni aflati la intrarea S2 nu mai putem intra, deoarece o doamna care a raspuns la interiorul 1125 a refuzat sa se prezinte si de asemenea a refuzat sa ne spuna cu cine a discutat din comisie despre participarea noastra la sedinta si care este numele functionarei care a refuzat sa se prezinte cine este.
– dupa ce criterii s-au ales cele 5 persoane carora li s-a permis accesul, in conditiile in care nu era vorba de o asociatie sau de un grup organizat ci de cetateni veniti din proprie initiativa.
– cum a fost posibil ca cinci cetateni sa fie lasati sa intre la sedinta iar reprezentantii presei din provincie, nu?
– in mod normal acreditarea jurnalistilor la Camera Deputatilor se face cu doua zile inainte de un eveniment, dar totusi in cazuri exceptionale pentru jurnalisti veniti din provincie nu se poate face o derogare? Nu se ingradeste accesul presei in acest mod?
– exista vreo lege in Romania care specifica ca presa nu poate avea acces la un eveniment/sedinta publica decat cu acreditare? nu e suficienta legitimatia, cartea de identitate? Daca da, va rog sa-mi specificati in baza carei legi a fost interzis accesul presei la aceasta sedinta.
– exista vreo lege in Romania care sa specifice ca accesul societatii civile este permis la o sedinta publica ,,doar in limita locurilor disponibile”? Daca da, va rog frumos sa-mi specificati care este aceasta.
Va multumesc,
Astept un raspuns in cel mai scurt timp posibil in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.
 
…………………………, cetatean roman

Trebuie spus că votul în Comisia pentru administrație, într-un final s-a amânat după ce reprezentantul – Asociatiei Furnizorilor de Servicii de Certificare a ridicat problema semnăturii electronice.

Comisia se va întruni peste două săptămâni  de la data amânării.

S-au depus amendamente pentru modificarea  unor articole din proiectul de lege de către reprezentanții unei asociații, care militează împreună cu noi pentru obținerea unei alternative a actelor fără cip.

Câteva imagini cu cei care au acceptat să fie fotografiați:

Proiectul de lege pentru vaccinarea obligatorie este ILEGAL, NECONSTITUȚIONAL și ABUZIV

COMUNICAT despre legea vaccinării – versiunea din 31 iulie 2017

Asociaţia Pro Decizii Informate a solicitat opinii legale mai multor case de avocatură privind prevederile proiectului de lege a vaccinării în forma publicată pe site-ul Ministerului Sănătăţii la data de 31 iulie 2017 şi este în măsură să anunţe că:

1.

Acest nou text este mult diferit şi totodată mult mai amplu decât prima versiune, care fusese supusă unui simulacru de dezbatere publică, ca atare necesită o nouă consultare cetăţenească;

 

2.

Ca şi prima formă, şi această formă a proiectului de lege, aşa-zis definitivă, încalcă grav dispoziții legale de prim rang din sfera legislației aplicabile în materia sănătății, a drepturilor la viață, sănătate și integritate corporală, precum și libertăți fundamentale de conștiință și opțiune religioasă, cum ar fi:

  • drepturile pacientului,
  • drepturile parentale,
  • dreptul la respectarea vieţii private şi a integrităţii fizice şi psihice,
  • dreptul de a nu fi supus unui act medical sau unei intervenţii medicale fără consimţământ,
  • principiul inviolabilităţii persoanei şi dreptul de a dispune de ea însăşi,
  • dreptul la educaţie,
  • deontologia profesională a medicilor,
  • libertatea de conştiinţă şi religioasă,
  • dreptul la confidenţialitatea informaţiilor

Aceste drepturi sunt consfinţite prin legi organice, prin Constituţia României şi prin numeroase convenţii internaţionale de prim rang ratificate de ţara noastră.

 

3.

Guvernul a omis să publice forma a proiectului de lege care a fost aprobat în şedinţa din 9 august 2017 şi care a fost înaintat spre Parlament. Solicităm Guvernului să publice de urgenţă pe site-ul său textul complet al proiectului de lege aprobat.

Asociaţia Pro Decizii Informate, făcându-se vocea membrilor săi, solicită Guvernului retragerea acestui proiect de lege profund ilegal, neconstituţional şi abuziv.

Sursa: pro-decizii-informate.ro

DE ACEEA E FOARTE IMPORTANT SĂ PARTICIPĂM LA PROTESTUL DE DUMINICĂ 13 AUGUST:

Avem autorizație pentru PROTESTUL ANTIVACCINARE OBLIGATORIE! Duminică 13 august, Piața Victoriei (Muzeul Antipa) orele 15:00 – 17:00

VACCINUL CONTRA FAMILIEI

Image result for antivaccin imagini

Foto – pinterest.com

Vaccinul contra familiei

De la cei mai prăfuiți birocrați și politruci până la cei mai strălucitori lobbyști și tehnocrați, toată elita aleargă cu seringa în mână după copiii altora.

„Mai întâi câteva întâmplări. România. După ce au testat apa cu degetul anul trecut, oficialii locali, mânați de impulsuri nebănuite pentru sănătatea poporului, au anunțat că vor să introducă vaccinarea obligatorie.

Ca se previne, că altfel vom avea epidemie, că nu avem altă șansă de a însănătoși populația, că e grav, c-o fi, c-o păți, etc. Cum toți aparținem statului, premierul a anunțat că familiile care nu își vaccinează copii riscă să fie decăzute din drepturi. De pe margine, un fost ministru al educației, a cerut interzicerea dreptului la liberă exprimare pentru antivacciniști, iar de aici încolo este liber la orice fel de măsuri și propuneri împotriva părinților.

La Suceava, un medic stomatolog a fost deja propus pentru a i se retrage dreptul de a profesa, din cauza opiniilor sale. Există în privința vaccinurilor un consens politic, cum rar îți este dat să vezi. De la cei mai prăfuiți birocrați și politruci până la cei mai strălucitori lobbyști și tehnocrați, toată elita aleargă cu seringa în mână după copiii altora.

În Italia, în același timp, aceeași situație. Guvernul dorește să introducă vaccinarea obligatorie, iar părinții, mai energici decât în România au ieșit în stradă. Aici, există și statistici oficiale, veritabile și plauzibile, în măsură să lămurească limpede pe toată lumea de ce este nevoie să vaccinezi copilul. Așadar, conform raportului Organizației Mondiale a Sănătății, în Peninsulă s-au „înregistrat” 3300 de cazuri de pojar și doi morți. Acum, te poți concentra pe cei doi sărmani copii care au trecut la cele veșnice și poți lua de bune informațiile autorităților, care, de alfel, imparțiale, nu discută deloc despre morțile rezultate în urma vaccinurilor. Dar poți încerca să vezi, după cum sugerează rezonabil unii cercetători, dacă nu există posibilitatea ca ei să fi suferit de alte probleme înainte de a face pojar, mai ales că sănătătea lor înainte de boala nu ne este dezvăluită. Sau, fără să excluzi, variantele precedente, poți da vestea cea bună că 3298 de copii sunt imuni, fără vaccin. Sau poți să spui ipocrit că fiecare viață contează și niciun copil nu trebuie să sufere. Și de aceea, îi vom vaccina pe toți, indiferent de efectele colaterale oficiale și de posibilele victime. Iar copiii ai căror părinți nu vor să le ofere această șansă vor trece în custodia statului sau a unor familii mai deschise la minte. Toți copiii trebuie să aibă o șansă, chiar dacă va trebui să destrămăm toate familiile pentru asta.

Germania, un far al intervenționismului în familie, a raportat la jumătatea lui aprilie, 504 cazuri de pojar. Așa că autoritățile nu au mai stat pe gânduri și au decis să treacă la legiferare. Unde-i lege, nu-i tocmeală, ci penalități. Cine o face pe independentul și se crede stăpân al copiilor săi, va trebui să plătească, cel mai probabil, o amendă de 2800 euro. Legea nu a fost încă adoptată, dar este de așteptat să treacă de Parlament. Pe lângă amenzi, Ministerul Sănătății din Germania dorește ca grădinițele să-i raporteze pe părinții care nu pot demonstra că au avut parte de consultații medicale în privința vaccinurilor. Cine nu dovește că a luat meditații despre vaccinuri, va avea copiii expulzați de la școală.

Ceva mai departe acum. Altă lume, alte probleme, dar aceleași vaccinuri și aceleași boli, plus altele. În Siria, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a anunțat, tot luna aceasta, o epidemie de pojar lângă Damasc și o alta de poliomelită în partea de est a țării. 17 copii au paralizat din cauza poliomelitei, ne spune OMS. Sau nu chiar, dacă citim mai cu atenție. Conform purtătorului de cuvânt al organizației, Tarik Jasarevici, spre deosebire de precedenta epidemie din 2013, actuala maladie a izbucnit chiar din vaccinul împotriva poliomelitei. Până la alte clarificări și lămuriri, ne oprim cu faptele aici.
Mai relevantă este însă problema teoretică. Pentru că în privința vaccinurilor miezul disputei nu este medical, ci politic. Adică, ține de filosofie politică și nu ar trebui să fie prea complicat de înțeles acest lucru. Așadar, chiar punând între paranteze toată documentația, istoricul și conexiunile tenebroase între marile companii și guverne, presupunând că vaccinurile chiar fac bine, imunizează și salvează o mulțime de copii, o asemenea putere pur și simplu nu poate fi încredințată cuiva, din motive care țin de o antropologie realistă. De pildă, până și un guvern de samariteni (care oricum nu ar face binele cu forța, dar să lăsăm aceste chestiuni pentru altă dată) poate fi dărâmat, iar în locul său pot apărea peste noapte naziștii cu puteri absolute asupra copiilor și familiilor noastre. Pe scurt, chiar și pentru un fanatic al vaccinurior, al adevărului manifest din revistele peer-review și al Științei Imaculate, soluția obligativității ar trebui să îi repugne, în primul rând din argumente prudențiale.” Ninel Ganea

Sursa: NOI NU Vaccinăm

Detalii importante despre vaccinuri – Interviul pentru care medicul Mircea Pușcașu e amenințat că i se se va lua dreptul de liberă practică

Image result for mircea puscasu

Foto – news bucovina

PLEDOARIE ANTI-VACCINARE!” Epidemia de rujeolă este, de fapt, doar o epidemie mediatică!”

Pentru acest interviu, adică pentru că a îndrăznit să spună public ce crede, Mircea Pușcașu riscă sancțiuni grave:

Stomatologul ar putea rămâne fără dreptul la liberă practică, pe motiv că a susținut public campaniile împotriva vaccinării copiilor, informează Monitorul de Suceava.

„Am fost surprinşi de un reportaj prezentat la un post de televiziune local, în care domnul doctor Puşcaşu, cu false argumente ştiinţifice, dar cu mare putere de convingere afirma că vaccinurile sunt nocive, că omoară copii. Cerem Colegiului Medicilor Dentişti analiza activităţii extraprofesionale a acestui medic pentru că nu ni se pare normal ca un coleg care a trecut prin Facultatea de Medicină să facă astfel de afirmaţii. Acestea pot fi combătute cu mare uşurinţă, dar răul a fost făcut, probabil că mulţi părinţi îşi reevaluează opiniile în legătură cu vaccinarea”, a afirmat directorului adjunct al DSP Suceava, dr. Cătălina Zorescu, pentru sursa citată.

Dr. Zorescu a explicat că orice tratament medical poate avea și reacții adverse, existând riscuri de unu la câteva milioane de cazuri. În schimb, beneficiile imunizării copiilor împotriva bolilor ar trebui să prevaleze atunci când părinții iau decizii în privința vaccinări.

Directorul adjunct al DSP Suceava a explicat să statele, care au un sistem de sănătate dezvoltat, au și cele mai bune programe de vaccinare și o mortalitate infantilă redusă. Pe de altă parte, în statele mai puțin dezvoltate există o rată ridicată a mortalității în cazul copiilor nevaccinați.


Totodată, dr. Cătălin Zorescu susține că există și alți medici din Suceava care se declară public împotriva vaccinării.

„Cunoaştem şi alţi medici din judeţ, care activează în unele ONG-uri, care sunt promotori ai campaniei antivaccinare. Vom avea o discuţie cu ei şi, dacă atitudinea lor rămâne în continuare ostilă, vom solicita Colegiului Medicilor să ia măsuri împotriva lor”, a precizat dr. Zorescu, pentru sursa citată.

Medicul Cristian Mircea Pușcașu care susține nevaccinarea copiilor ar fi încălcat Codul Deontologic al Medicului Dentist

Medicul Mircea Pușcașu nu a putut fi contractat de reporterii publicației Monitorul de Suceava, după ce DSP a cerut retragerea dreptului său la liberă practică. În schimb, stomatologul a reacționat printr-un mesaj publicat pe Facebok.

„În presa nomenclaturistă de pretutindeni sunt incriminaţi public cei care se opun vaccinurilor, degetul acuzator îi demască ca duşmani ai (sănătăţii) poporului, ca focare de boală şi moarte, dar acelaşi deget nu scoate o vorbă despre fundamentul ştiinţific pe care aceştia se bazează în refuzul lor şi despre lipsa unei clarificări publice, dincolo de orice îndoială. Fundament ştiinţific constituit din sute, poate mii de studii independente, care demască problemele grave ale vaccinurilor, de la introducerea lor până astăzi.”; ”Nimeni nu este împotriva vaccinurilor! Dimpotrivă, am fi cu toţii mulţumiţi ca să-şi îndeplinească rolul. Din păcate tot ele par a provoca alte maladii grave, sau chiar decesul. Şi tocmai tăcerea, poziţionarea arogantă şi obraznică a industriei farmaceutice şi a autorităţilor de pretutindeni, cazurile flagrante de îmbolnăvire, refuzul acceptării unei reale analize ştiinţifice non-partizane, impunerea lor dictatorială îndreptăţesc poziţiile de contestare şi refuz”, a scris medicul, pe o rețea de socializare.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpermalink.php%3Fstory_fbid%3D10213332252758051%26id%3D1150159697&width=500

Codul Deontologic al Medicului Dentist, publicat în Monitorul Oficial în 15 mai 2010, prevede ca medicul stomatolog să nu formuleze prescripții medicale în domenii care depășesc competența sa medicală și reprezintă o abatere disciplinară „orice expresie sau act capabil să zdruncine încrederea pacientului în medicul curant şi autoritatea acestuia” (art. 22-3).


Directorul adjunct al DSP Suceava, Cătălina Zorescu, susţine că ar mai exista cel puţin un caz similar în judeţ. Jurnaliştii de la Monitorul de Suceava nu au reuşit să ia legătura cu medicul intrat în vizorul DSP.

Doctorul Cristian Mircea Puşcaşu a avut luări de poziţie în care a criticat Legea vaccinării.

În altă ordine de idei, ministrul Sănătăţii, Florian Bodog, a fost chemat, azi, la Palatul Victoria, pentru o discuţie pe tema vaccinurilor cu premierul Mihai Tudose

„Eu mi-am asumat că mâine va fi gata raportul cu vaccinurile. Acum adunăm toate datele de la Direcțiile de Sănătate Publică, aveau termen astăzi să le depună. În cursul zilei de mâine îl vom depune. Sunt raportări din unele județe, din altele nu, dar până diseară se raportează toate, le centralizăm. Am centralizat toate stocurile (de vaccinuri — n.r.) și le depunem mâine la premier”, a precizat Florian Bodog.

sursă foto: Monitorul de Suceava

Via: libertatea.ro

Și premierul Tudose a tras niște concluzii „geniale”:

Critici dure la adresa părinților care refuză vaccinarea copiilor! Premierul Mihai Tudose a vorbit, astăzi, chiar despre decăderea din drepturile părintești a celor care își pun în pericol copiii prin refuzul vaccinării. ”Când un părinte îşi condamnă copilul practic la moarte, nu ştiu în ce măsură se mai poate vorbi despre drepturi părinteşti”, a precizat șeful Guvernului. Premierul spune că părinții care refuză vaccinarea și pun în pericol viața copilului ar trebui să fie trași la răspundere de Protecția Copilului sau de tot ce înseamnă servicii sociale. Întrebat ce măsuri vor fi luate, totuși, în privinţa părinţilor care refuză să îşi vaccineze copiii, Tudose a spus că este un subiect în discuţie şi că a cerut soluţii în acord cu legea. Premierul Mihai Tudose s-a întâlnit, marţi, la Palatul Victoria, cu ministrul Sănătăţii, Florian Bodog, căruia i-a cerut să îi prezinte cel târziu în şedinţa de Guvern de joi un raportul privind organizarea unei campanii cu scopul de a convinge populația de necesitatea vaccinării copiilor. Șeful Executivului a declarat, astăzi, că ministrul Sănătății l-a anunțat deja că raportul privind conştientizarea necesităţii vaccinării este gata. Tudose a precizat că nu îl va demite pe Bodog „nici astăzi, nici mâine.” – nationaltvro


Iată o conferiță a lui Mircea Pușcașu din 2013:

FLORIN BARBU a reintrat în GREVA FOAMEI în fața Ambasadei Marii Britanii din București – SĂ FIM ALĂTURI DE EL!

Ieri, duminică, 18 iunie, Florin Barbu a intrat pentru a treia oară în greva foamei, de data asta la București, în fața Ambasadei Marii Britanii, pentru a i se da înapoi cei doi copii Diana și Andy, răpiți de sistemul britanic de „protecție a copilului” și dați spre adopție unui cuplu de homosexuali (!!!). 

Cine vrea să fie alături de el se poate duce să-l susțină direct la ambasadă pe Strada Jules Michelet nr. 24, la căteva sute de metri sud de Piața Romană (spre Universitate), colț cu Strada George Enescu, pe partea de est a bd-lui General Gheorghe Magheru.

Iată ce a postat pe facebook în prima zi de protest extrem:

🇷🇴 Ziua 1 🇬🇧 English below ⭐️ Greva Foamei ⭐️ Hunger strike –
Am ajuns in fata Ambasadei Marii Britanii din Bucuresti. Ploua, dar mai multe sunt lacrimile copiilor mei. Este frig, dar sufletul copiilor este inghetat de durere. Eu, tatal lor, un nimeni pentru toata lumea, sunt eroul cu care adorm in gand copiii mei… visand la ziua cea mare a reintalnirii. Sunt hotarat sa indur toate pentru a ma ridica acolo unde ma doresc copiii mei.
Sunt pregatit sa indur foamea, canicula, ploaia, cu nadejdea ca plansul copiilor mei va fi in sfarsit auzit! Asa sa imi ajute Bunul Dumnezeu!

A doua zi de greva foamei! 

🇷🇴 Ziua 2 🇬🇧 English below ⭐️ Greva Foamei ⭐️ Hunger strike – Ambasada Marii Britanii Bucuresti – Incep o noua zi cu gandul la copiii mei care asteapta nerabdatori salvarea lor, care spera ca cineva le va arunca colacul de salvare pentru a simti mangaierea si iubirea parintilor. Ar trebui sa intelegem cu totii ca Dumnezeu cere de la fiecare implicare pentru acesti copii fara aparare, tinuti ostatici de atata amar de vreme! Eu nu voi reusi singur! E nevoie de solidaritatea fiecaruia dintre voi! Jertfa mea poate fi ingropata prin ignoranta sau valorificata prin implicarea voastra! 🙏 Si va mai rog pe toti cei care puteti sa stabilim o ora anume la care sa facem acatistul Sfantului Mina , mare ajutator! Oamenii au putere pe pamant data de Bunul Dumnezeu spre a infaptui cele bune, dar Dumnezeu este Atotputernic si mare trecere au rugaciunile celor bineplacuti inaintea Lui spre a veni in ajutorul oamenilor pacatosi. Doamne ajuta!

REPRESALII FINLANDEZE asupra Cameliei Smicală și a fiului ei, Mihai, după protestul din fața Ambasadei Finlandei de la București și după ce o delegație de parlamentari români a fost la Helsinki

Doctorița Camelia Smicală a fost dată afară de la serviciu, iar fiul ei, Mihai, a fost mutat forțat într-o școală de corecție!

După cum știm, pe 21 mai a fost organizat un protest în fața Ambasadei Finlandei din București:

Imagini foto-video de la PROTESTUL de susținere a CAMELIEI SMICALĂ, din fața Ambasadei Finlandei (21.05.2017)

Apoi, o delegație de parlamentari români s-a deplasat în Finlanda pentru a se interesa de situația Cameliei Smicală și a copiilor.

Iată răspunsul Finlandei:

Parlamentarii români au fost la Helsinki pentru a recupera copiii doctoriței Cameliei Smicală. Răspunsul?

Cazul doctoriței Camelia Smicală căreia statul finlandez i-a confiscat doi din cei trei copii a făcut vâlvă în România, totul culminând cu o serie de proteste în ziua Sfinților Împărați Constantin și Elena, un mesaj ferm de susținere al ministerului nostru de Externe și organizarea unei delegații parlamentare oficiale care a mers la Helsinky, în perioada 30 mai- 1 iunie.

Luni, 5 iunie, doctorița a postat, pe contul său de socializare următorul mesaj: „Mi s-a reziliat si contractul de muncă azi. S-au dat niște telefoane. Practic nu mai am nici o posibilitate de trai. Deoarece nimeni nu are curajul sa ma angajeze!”

Ea lucra la un spital finlandez, spital care în urmă cu o lună îi acordase o diplomă de merit, dar, între timp, a intervenit condamnarea doctoriței ( la fond, sentință nedefinitivă) pentru că i-ar fi agresat pe executorii care, acum doi ani, i-au ridicat copiii de acasă. Din videoul care a făcut  înconjorul lumii reiese însă clar că femeia a fost cea lovită, când Mihai și Maria (11 și, respectiv, 10 ani) sunt efectiv smulși din brațele ei.

Vă reamintesc faptul că Smicală și-a pierdut copiii după ce a divorțat de tatăl lor, finlandez, din cauza violențelor domestice. Inițial, instanțele i-au acordat custodie pentru Mihai și Maria, dar, când doctorița a vrut să părsească Finlanda, copiii au fost luați. Maria și Mihai Smicală sunt cetățeni români.

Imediat după acest anunț, deputatul Doru Coliu a scris: ”Vom strânge bani ca să poată sta în Finlanda și să lupte cu ei! Voi solicita domnului ministru Meleșcanu să o angajeze pe Camelia Smicală la Ambasada României în Finlanda!”

Doru Coliu a făcut parte, alături de Constantin Codreanu și Matei Dobrovie, din delegația Camerei Deputaților care a mers în Finlanda, sperând să descâlcească problema Cameliei Smicală-Jalaskoski. Ei ar fi trebuit să fie primiți la ministerele Justiției, de Externe și al Afacerilor Sociale și Sănătății, precum și de parlamentari locali, lucrători ai serviciilor sociale din Tampere.

Delegația nu a avut efectul scontat, de exemplu deputații români neavând voie să discute și cu copiii, dar măcar au averrtizat statul finlandez că doctorița nu e abandonată de România.

Mihai, 11 ani, e cel mai afectat de despărțirea de mamă. De ceva timp este ținut într-un orfelinat cu măsuri stricte de supraveghere. Tot luni, 5 iunie, Camelia Smicală a anunțat că ”Mihai a fost mutat la ora 14, folosinde-se forța!”

Se pare că minorul român este acum într-o școală de corecție.

Sursa: evz.ro