Preotul Ciprian Ioan Staicu declară că Rezoluția de la Botoșani nu este în totalitate ortodoxă! A fost o nouă „sinaxă” a acriviștilor la Vatra Dornei

Image result for ciprian staicu

Image result for ciprian staicu sinaxa botosani

Așa cum ne-a obișnuit, preotul Ciprian Staicu se dezice de încă una din adeziunile sale din trecut.

Într-un articol pe site-ul sfinției sale, „constantul” teolog afirmă, nici mai mult nici mai puțin, că Rezoluția Sinaxei Naționale de la Botoșani nu ar fi ortodoxă în totalitate.

Articolul este alcătuit dintr-o serie de întrebări formulate de unii credincioși acriviști la care răspunde sfinția sa:

Unii mireni se întreabă…

După ce reînoiește acuzațiile, nedrepte, de erezie la adresa lui Mihai Silviu Chirilă, a celor de un cuget cu el și a ÎPS-ului Longhin, răspunde și următoarei întrebări:

15.Toate punctele rezoluției Sinaxei de la Botoșani sunt ortodoxe? Se spune: „ne îngrădim de toți cei care au semnat și au primit Sinodul tâlhăresc din Creta, însă rămânem în comuniune cu Bisericile Locale neparticipante la Sinod (adică a Rusiei, a Bulgariei, a Georgiei și a Antiohiei)”. Știm însă că aceste Biserici, deși nu au participat și semnat, nu au condamnat și nu s-au îngrădit de Bisericile Locale care au primit Sinodul tâlhăresc, fiind în continuare în comuniune și în același cuget cu ele.

Răspuns: ultimele puncte ale rezoluției menționate mai sus trebuie schimbate, nefiind nici ortodoxe, nici valabile; starea de fapt a lucrurilor a arătat că majoritatea și-au asumat comuniunea cu ecumeniștii, deci au căzut în erezie.

În Rezoluție, n-am găsit textul în această formă: „ne îngrădim de toți cei care au semnat și au primit Sinodul tâlhăresc din Creta, însă rămânem în comuniune cu Bisericile Locale neparticipante la Sinod (adică a Rusiei, a Bulgariei, a Georgiei și a Antiohiei), dar probabil întrebarea se referă la punctele 9 și 10 din TEXTUL REZOLUȚIEI DE LA BOTOȘANI:

9. Salutăm poziția acelor Biserici locale care au decis să nu participe la adunarea din Creta, să nu-i recunoască deciziile și să rămână ferme împotriva ecumenismului și pe cea a episcopilor care nu au semnat sau au respins documentele și mărturisesc public împotriva acelei adunări eretice, adresându-le rugămintea de a folosi toate instrumentele canonice și pastorale puse la îndemână de Sfintele Sinoade și Sfinții Părinți pentru a împiedica răspândirea și permanentizarea în Biserică a ereziei ecumeniste legiferate în Creta și a determina întrunirea unui sinod ortodox, care să condamne oficial adunarea din Creta, ecumenismul și, nominal, pe episcopii ce vor rămâne adepți ai acestora.

10. Respingem cu tărie acuzația că, prin întreruperea pomenirii ierarhilor părtași ai ecumenismului și ai adunării din Creta, am comis un act schismatic sau o revoltă contra arhiereilor Bisericii noastre. Suntem în comuniune cu Bisericile locale și cu episcopii care resping public ecumenismul și adunarea din Creta, cu preoții și credincioșii acestora, precum și cu preoții și credincioșii care au întrerupt comuniunea cu episcopii care le acceptă, rămânem în Biserica Ortodoxă Universală, în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, neavând intenția de a ne separa de ea, de a adera la organizații eretice sau schismatice, de a intra sub ascultarea altor episcopi decât cei ai locului.

În răspuns se spune că ultimele puncte din Rezoluție ar trebui schimbate „nefiind nici ortodoxe, nici valabile”. Probabil se referă la punctele 6, 9 și 10.

Așadar preotul Ciprian Ioan Staicu, după ce a a semnat cu două mâini textul Rezoluției de la Botoșani, în iunie 2017, se dezice acum de unele puncte cu care atunci a fost perfect de acord. La fel, au fost de acord și grecii gheron Sava Lavriotul și Ieromonahul Hariton, prezenți pe 18 iunie la Botoșani și aflați acum în același cuget cu respectivul părinte.

Despre acuzațiile de erezie aduse ÎPS-lui Longhin și altor episcopi care cugetă ortodox și totuși au rămas în comuniune mai  mult sau mai puțin cu ceilați episcopi ecumeniști (ÎPS Damian al Sinaiului sau ÎPS Serafim de Pireu și altii) este suficient să studiem când și cum se aplică teoria vaselor comunicante în erezie, în scrierile Sfinților Părinți, teorie de care abuzează acum gruparea acrivistă Sava-Staicu-Rădeni.

Despre asta am scris câte ceva în articolul: Comentariu despre Sinaxa de la Roman.

I-aș aduce aminte acestui preot despre momentul când mi-a recomandat să retrag un articol critic la adresa ÎPS-ului Ieremia de Gortina, în care se vorbea despre încetarea opoziției acestui mitropolit grec față de pseudo-sinodul din Creta.

Eu îl criticam, iar sfinția sa m-a mustrat zicând că mitropolitul Ieremia are ani grei de lupta împotriva ecumenismului și că să nu mă iau de Prea-Sfințitul. L-am ascultat și am șters textul de pe blog. Acum, sfinția sa a ajuns să-i considere eretici pe toți acești ierarhi.

Mă întreb, cum pot avea încredere credincioșii acestor preoți acriviști în ei? Dacă sunt așa înțelepți și inspirați duhovnicește de ce nu sunt constanți? De ce odată zic ceva și pe urmă altceva? De ce odată sunt de acord și semnează o rezoluție și apoi se dezic de ea? Evoluează teologia lor? Și noi trebuie să „evoluăm” odată cu ei? Nu cumva sunt niște bâjbâitori? Cum să ai încredere în așa teologi?!

Duhul nu se schimbă! Dacă odată te-a inspirat să declari ceva – și cu atât mai mult cu cât nu inspiră pe unul, ci, la momentul iunie 2017, pe aproximativ toți preoții care au întrerupt pomenirea și sute de mireni împreună cu ei –  NU se poate ca altă dată Duhul să-ți insufle altceva!

Tot în același articol pr. Ciprian Staicu anunța o nouă „sinaxă” a grupării din care face parte, de data aceasta la (lângă) Vatra Dornei. Se pare că deja a fost. Oare ce exagerari vor mai fi adoptat acolo?

Până acum au mai făcut două asemenea „sinaxe„, separați de restul participanților de la Botoșani. Reamintesc articolele pe care le-am scris despre acestea:

Comentariu despre Sinaxa de la Roman.

O afirmație falsă (sau cel puțin incompletă) și un adevăr aproximativ la sinaxa de la Negrești Oaș

Și nu întâmplător, din aceeași categorie, a teologilor bâjbâitori face parte și cel despre care se vorbește în acest articol:

Ortodocșii și ereticii preotului Vasile Savin

daniel vla

Reclame