Video – MARȘUL NORMALITĂȚII 2018 – Împotriva homosexualității

După cum s-a anunțat, sâmbătă 9 iunie, s-a desfășurat Marșul Pentru Normalitate, organizat de Noua Dreaptă și de alte asociații ce a precedat parada homosexualilor. Îmbucurător că de data asta au fost câteva sute de participanți.

Sâmbătă 9 iunie – MARȘUL PENTRU NORMALITATE al Noii Drepte împotriva Paradei homosexualilor ce va avea loc în aceași zi. PSD-iștii cică fac și e un protest pentru „protejarea justiţiei”, dar vor fi prezenți și anti-PSD-iștii, seara în Piața Victoriei

Iată câteva imagini:

A fost live pe contul de facebook al „adevărului”. Dacă citiți comentariile o să vă cruciți de numărul spălaților pe creier de care e plin internetul.

Tudor Ionescu, șeful Noii drepte, într-un scurt interviu la Antena 3:

Cinste mărturisitorilor care au participat la acest marș! Dumnezeu să le răsplătească și să-i înmulțească!

Reclame

Judecătorii Curții Constituționale a României fac pe ei de frică în fața instațelor europene

Image result for curtea constitutionala imagini

Foto: Octav Pelin – WordPress.com

Curtea Constituţională a României a hotărât joi repunerea pe rol a sesizării referitoare la articolul privind nerecunoaşterea căsătoriilor dintre persoane de acelaşi sex, stabilind termen pentru dezbatere pe data de 5 iulie, au precizat, pentru Agerpres, surse din CCR.
Conform surselor citate, pentru acea dată vor fi citate şi părţile implicate în acest caz.
Plenul CCR a luat în discuţie joi un termen de control în dosarul privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 277 alin. (2) şi (4) din Codul civil, la două zile după ce Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a decis că statele membre nu pot împiedica libertatea de şedere a unui cetăţean al UE prin refuzul de a acorda soţului său de acelaşi sex, cetăţean al unei ţări non-UE, un drept de şedere derivat pe teritoriul lor.
Pe 29 noiembrie 2016, CCR a decis suspendarea cauzei până la primirea răspunsurilor la un set de întrebări adresate CJUE, stabilind ulterior mai multe termene de control.
CJUE a stabilit, marţi, în cauza privindu-i pe cetăţeanul român Relu Adrian Coman şi pe partenerul său de acelaşi sex, cetăţeanul american Robert Clabourn Hamilton, că statele membre ale Uniunii Europene nu pot împiedica libertatea de şedere a unui cetăţean al UE prin refuzul de a acorda soţului său de acelaşi sex, cetăţean al unei ţări non-UE, un drept de şedere derivat pe teritoriul lor.
Sesizată de CCR, CJUE arată că noţiunea de „soţ”, în sensul dispoziţiilor dreptului Uniunii privind libertatea de şedere a cetăţenilor UE şi a membrilor familiilor lor include soţii de acelaşi sex.
Deşi statele membre sunt libere să autorizeze sau să nu autorizeze căsătoria homosexuală, ele nu pot împiedica libertatea de şedere a unui cetăţean al Uniunii prin refuzul de a acorda soţului său de acelaşi sex, cetăţean al unei ţări non-UE, un drept de şedere derivat pe teritoriul lor, a statuat CJUE.
Sursa: hotnews.ro

Iată ce prevede articolul 277 din Codul Civil:

CAPITOLUL II
Încheierea căsătoriei

SECŢIUNEA 1
Condiţiile de fond pentru încheierea căsătoriei

Art. 277

Interzicerea sau echivalarea unor forme de convieţuire cu căsătoria

(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.

(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.


Să îndrăznești să pui în discuție cel puțin aliniatul 2 este deja prea mult!

Dacă judecătorii CCR au de gând să se facă uneltele politicii homosexuale în România ar trebui rapid destituiți!


Sâmbătă 9 iunie – MARȘUL PENTRU NORMALITATE al Noii Drepte împotriva Paradei homosexualilor ce va avea  loc în aceași zi. PSD-iștii cică fac și e un protest pentru „protejarea justiţiei”, dar vor fi prezenți și anti-PSD-iștii, seara în Piața Victoriei

Sâmbătă 9 iunie – MARȘUL PENTRU NORMALITATE al Noii Drepte împotriva Paradei homosexualilor ce va avea loc în aceași zi. PSD-iștii cică fac și e un protest pentru „protejarea justiţiei”, dar vor fi prezenți și anti-PSD-iștii, seara în Piața Victoriei

Related image

Vino sâmbătă 9 iunie la Marșul pentru Normalitate!

Sâmbătă 9 iunie va avea loc la București MARȘUL NORMALITĂȚII – pentru familia naturală, întemeiată pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie.

Organizat an de an începând din 2005 și ajuns la a 14-a ediție, MARȘUL PENTRU NORMALITATE este cea mai constantă manifestare publică din România organizată în sprijinul valorilor familiei tradiționale.

Manifestarea este autorizată de Primăria Capitalei și așteptăm participanții la ora 12:30 în Piața Victoriei de unde vom porni la ora 13:00 pe traseul Piața Romană – Piața Universității – Piața Unirii – Patriarhia Română.

Organizat de Noua Dreaptă și susținut de mai multe asociații care promovează normalitatea în societatea românească, MARȘUL PENTRU NORMALITATE exprimă protestul românilor care susțin valorile familiei tradiționale:

  1. față de parada homosexualilor, o manifestare cu caracter obscen și provocator care promovează în fiecare an ideea legalizării căsătoriilor homosexuale și adopțiilor de copii de către „cuplurile” de homosexuali.
  2. față de intenția PSD de a băga pe gâtul românilor „parteneriatele civile între persoane de același sex” în schimbul organizării referendumului pentru redefinirea căsătoriei în Constituție. Acest troc este unul profund imoral și probează încă o dată duplicitatea socialiștilor care vor să obțină voturi atât din partea minorității homosexuale cât și din partea majorității creștine, uitând probabil vechea zicală românească: „Cine aleargă după doi iepuri nu prinde nici unul.”
  3. față de poziția ezitantă a Curții Constituționale a României în cazul homosexualului Adrian Coman care a cerut recunoașterea pe teritoriul României a căsătoriei sale oficiată în Belgia cu un alt bărbat. Curtea Constituțională a amânat în mod inexplicabil în repetate rânduri să ia o decizie în acest caz, judecătorii români apelînd, pentru ”indicații”, la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Or, implicarea Curții de Justiție a Uniunii Europene nu este altceva decât o încercare de legalizare a căsătoriei între persoane de același sex pe ușa DIN DOS și în disprețul celor 3 milioane de români care au semnat pentru inițiativa legislativă de modificare a Constituției și definirea familiei că fiind întemeiata pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie!
  4. față de blocarea la Senat a amendamentului la Constituție sub pretextul că se așteaptă adoptarea noii Legi a Referendumului, trimisă recent de Klaus Iohannis la Curtea Constituțională, în disprețul acelorași 3 milioane de români, între care se numără și membrii și simpatizanții Noii Drepte. Chiar dacă PSD, PNL și ALDE și-au asumat înainte de alegerile din 2016 organizarea referendumului, suntem la jumătatea anului 2018 și tot mai puțină lume vorbește despre Referendumul pentru redefinirea căsătoriei în Constituție. Asta s-a și urmărit: diminuarea interesului public față de revizuirea Constituției și decuplarea militanților de la acest proiect vital pentru viitorul nostru ca Neam.

Luând în considerare cele de mai sus, vă așteptăm alături de noi pe toți aceia care doriți să trăiți și să vă creșteți copiii într-o țară normală!

Lupta pe care noi o ducem are nevoie de sprijinul și participarea tuturor celor care simt și gândesc ca noi, inclusiv a ta! Nu te mulțumi doar să ne dai dreptate! Renunță la rolul de spectator și participă la MARȘUL PENTRU NORMALITATE pentru a demonstra că într-o țară democrată drepturile majorității nu pot fi călcate în picioare de dictatura nici unei minorități!

Av. Tudor Ionescu – Președintele Partidului Noua Dreaptă

Sursa: nouadreapta.org

Conform adevarul.ro:

Bucureştiul, paralizat sâmbătă de trei proteste autorizate şi unul organizat pe Facebook: gay şi anti-gay, psd-işti şi anti psd-işti

Sâmbătă este ziua mitingurilor în Capitală. Trei evenimente de acest gen sunt programate în aceeaşi zi: marşul Bucharest Pride 2018, organizat de asociaţia Accept, manifestaţia – marşul Normalităţii, organizat de Noua Dreaptă şi mitingul pentru „protejarea justiţiei” organizat de Partidul Social Democrat (PSD).

În plus, pe grupul de FacebookPSD-Mafia, este anunţat un protest neautorizat intitulat „Ciuma roşie, PCR-FSN-PSD”.
Pentru a nu încălca legea 60 din 1991, care interzice „desfăşurarea simultană a două sau mai multe adunări publice distincte, în acelaşi loc sau pe aceleaşi trasee, indiferent de caracterul acestora”, cele trei manifestaţii încep la ore distincte, cu toate că punctul de pornire este acelaşi: Piaţa Victoriei din Capitală.
Liderii PSD s-au decis abia ieri asupra orei şi au stabilit că mitingul – care iniţial trebuia să fie pentru susţinerea guvernului Dăncilă, dar acum este unul „pentru democraţie” şi va începe la ora 20.00. Şi cei de la ALDE, parteneri de guvernare, se vor alătura manifestaţiei.
Protestul anti-PSD este anunţat pentru perioada 18-23, urmând a se suprapune, după ora 20, cu cel al partidului de guvernământ.
Cu doar câteva ore înainte, în Piaţa Victoriei are loc întâlnirea pentru marşul Bucharest Pride, ediţia 2018, organizat de asociaţia Accept. Aceştia militează pentru respectarea drepturilor persoanelor lesbiene, gay, bisexuale şi transgender, evenimentul fiind deja anunţat pe reţelele de socializare. „Sâmbătă, 9 iunie, ora 17:30, vino cu familia şi prietenii în Piaţa Victoriei, la Marşul Bucharest Pride”, anunţă organizatorii, care şi-au dat întâlnire în Piaţa Victoriei la ora 17.30 – 18.00. Ulterior, aceştia vor merge în marş până la Piaţa Universităţii, înarmaţi cu uniforme şi haine colorate, acompaniaţi de muzică pop şi electro, dar şi de steaguri ale comunităţii LGBT.

La fel ca în anii precedenţi, Bucharest Pride va avea parte şi de o contramanifestaţie, organizată de Noua Dreaptă, care a primit autorizaţie de la Primăria Capitalei pentru a se întâlni cu susţinătorii la ora 12.30, urmând să se deplaseze pe traseul Piaţa Romană – Piaţa Universităţii – Piaţa Unirii – Patriarhie. Organizatorii spun că „Marşul Normalităţii” este îndreptat împotriva „paradei homosexualilor”, împotriva „intenţiei PSD de a băga pe gâtul românilor «parteneriatele civile între persoane de acelaşi sex» în schimbul organizării referendumului pentru redefinirea căsătoriei în Constituţie” şi împotriva poziţiei ezitante a Curţii Constituţionale a României în cazul homosexualului Adrian Coman, care a cerut recunoaşterea pe teritoriul României a căsătoriei sale oficiată în Belgia cu un alt bărbat.


Să sperăm că vor îndrăzni mai mulți români să participe la Marșul Normalității, căci de la an la an au fost din ce în ce mai puțini cei care protestează împotriva homosexualității.

În România paralizată ai acestori ani, s-a ajuns la un jenant număr de aproximativ 100 de persoane care se opun politicii pro-homosexualitate, în stradă.
Ne fac de râs frații basarabeni, care s-au luptat la propriu cu forțele de ordine, afirmându-și identitatea creștin-ortodoxă:
Numai că la noi, au avut grijă alogenii și slugile lor să interzică prin lege o contramanifestație în același timp cu sodomiții.

Mâine, duminică 4 martie PROTEST ÎMPOTRIVA PROPAGANDEI HOMOSEXUALE DIN ȘCOLI ȘI INSTITUȚII DE CULTURĂ la Ministerul Culturii

Duminică 4 martie, peste 20 de ONG-uri organizează un PROTEST în fața Ministerului Culturii: Opriți propaganda homosexuală în școli și instituții de cultură. Nume importante conservatoare susțin protestul

foto – Active News

Duminică, București,  Ministerul Culturii și Identității Naționale, ora 17:00

Adresă:

Corp Aula, Bulevardul Unirii 22, București 030833
Telefon: 021 222 9135

Mai mult de 20 de asociații organizează duminică, 4 martie un protest împotriva agresiunii propagandei homosexuale asupra elevilor din școlile României.

După insuccesul proiecție filmului „120 de bătăi pe minut” de la cinematograful Muzeul Țăranului Român, se încearcă atragerea elevilor minori în alte locații unde se proiectează acest gen de filme. Se vrea cu orice preț o propagandă cât mai agresivă, mai ales asupra tineretului, probabil pentru a ușura îndeplinirea pe viitor a agendei homosexuale impuse din exterior, adică legiferearea parteneriatelor civile și identității de gen.

Iată pagina evenimentului de pe facebook: https://www.facebook.com/events/2004222556460211/?active_tab=discussion

Citiți o scrisoare deschisă, către 3 ministere, lansată de 20 de asociații:

Scrisoare deschisă
Doamnei Ministru al Sănătății, Sorina Pintea,
Domnului Ministru al Culturii și Identității Naționale, George Ivașcu,
Domnului Ministru al Învățământului, Valentin Popa
Protestăm vehement împotriva campaniei de propagandă homosexuală făcută cu girul instituțiilor conduse de domniile voastre!
Duminică, 4 martie 2018, începând cu ora 17:00, vom susține, prin adunarea noastră în fața Ministerului Culturii, promovarea adevăratelor valori naționale românești.
Reamintim că, la cinematograful Elvira Popescu din București, au fost recent convocați, în necunoștință de cauză, peste o sută de elevi minori pentru a viziona filmul 120 BPM. Acest film încurajează, cu o crasă iresponsabilitate medicală și educațională, sexul neprotejat cu un partener diagnosticat cu HIV. Gravitatea acestui act, așa zis cultural, considerăm că ține de registrul penal. Același film a fost proiectat de două ori și la Muzeul Național al Țăranului Român.
Ne opunem perfidei reeducări realizate cu aceste spectacole distrugătoare moral, fizic și psihic. Solicităm Ministrului Culturii și Identității Naționale să oprească extremismul unor modele antropologice străine, experimentale sau de așa zisă avangardă. Nu mai este demult vorba de avangardă, ci de cea mai agresivă ariergardă artistică!
Libertatea de expresie rămâne un drept constituțional inviolabil (indiferent de orientarea sexuală). Dar, ca orice libertate, ea trebuie să fie pusă în contextul unei înțelepte și sănătoase prioritizări față de gradul de dezvoltare psihica al adolescenților. În plus, trebuie păstrate demnitatea, decența și buna cuviință, stâlpi de veacuri ai etosului românesc!
Fără aceste priorități, ce fel de nouă identitate vrea actuala guvernare să construiască?
Refuzăm să călcăm în urmele de șenile deschise de tancurile așa zisei revoluții de gen!
România a rămas, slavă Domnului, într-o binecuvântată zăbavă în această infernală cursă. Asistăm la dezbateri agonizante întru canonizarea culturală a homosexualității. Atragem atenția că în alte țări și culturi se lucrează deja la etapa următoare: a dezincriminării pedofiliei, incestului, necrofiliei sau zoofiliei. Monstruozități care sunt încă încadrate la Codul Penal în țara noastră. Și acolo vrem să rămână!
Există o contradicție evidentă între menirea instituțiilor dumneavoastră și agenda dezonorantă pe care o practicați de facto. Ați trădat valorile naționale pe care alianța politică ce v-a investit le vânturase electoral cu puțini ani în urmă.
Identitatea națională trebuie respectată! Iar ipocrizia dublei măsuri trebuie să înceteze!
În consecință cerem sancționarea funcționarilor implicați în aceste manifestări, demisia responsabililor care au avizat desfășurarea acestora și demisia domniilor voastre din fruntea ministerelor pe care le conduceți!
Semnează:
Frăția Ortodoxă Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, Purtătorul de Biruință
Alianța pentru Demnitate Națională
Asociația Familia Românească
Fundația Institutul de Cercetări Psihosociale și Bioetică
Asociația Civică Dreptate
Asociația Tradiția Românească
Asociația pentru Protecția Consumatorului
Asociația „Ortodoxia Tinerilor”
Asociația „Bucovina Profundă”
Fundația „Sfinții Martiri Brâncoveni”
Fundația Pentru Oameni
Asociația Freamătul
Fundația Sfinții Martiri Brâncoveni -Suceava
Proiectul ARCUS
Asociația Pro Vita Bucovina
Asociația Sfântul Ioan cel Nou
Asociația Pro Decizii Informate
Asociația pentru Apărarea Familiei și Copilului
Asociația Calea Neamului
Asociația Culturală „Sfântul Mitropolit Dosoftei”
Marți, 20 februarie, PROTEST al Noii Drepte la Muzeul Țăranului Român împotriva redifuzării filmului homosexual „120 de bătăi pe minut”

Marți, 20 februarie, PROTEST al Noii Drepte la Muzeul Țăranului Român împotriva redifuzării filmului homosexual „120 de bătăi pe minut”

Protestul Noii Drepte va fi organizat marți 20 februarie, la ora 18:00, față de redifuzarea filmului „120 bătăi pe minut” la studioul Horia Bernea din cadrul Muzeului Național al Țăranului Român.

După ce la proiecția din data de 4 februarie a.c. mai mulți spectatori și-au manifestat deschis dezgustul față de scenele la limita pornografiei din filmul „120 bătăi pe minut”, conducerea Muzeului Național al Țăranului Român recidivează și anunță REDIFUZAREA în data de 20 februarie a acestui film provocator, care glorifică lupta activiștilor pro-homosexualitate.

Ne-am fi așteptat să vedem anul acesta la cinematograful Muzeului Țăranului Român filme dedicate Centenarului Marii Uniri. Ne-am fi așteptat să vedem cum managerul acestui muzeu promovează valorile tradiționale ale poporului român, în buna tradiție a regretatului Horia Bernea, care a făcut din acest muzeu un adevărat templu al civilizației arhaice românești.

Ceea ce primim în schimb sunt filme care fac propagandă homosexualității, care abundă în violență, limbaj vulgar și manele, și care nu au ce căuta în programul de cinematograf al unui muzeu al civilizației tradiționale, care evocă spiritul satului românesc și care ar trebui să aducă un elogiu țăranului român, spiritualității, culturii și valorilor specifice lui.

Satul românesc a fost dintotdeauna un reper de bun simț și de virtuți creștine autentice, în atiteză cu decadența, imoralitatea, vulgaritatea ridicate la rang de artă în filmele cu tematică homosexuală.

Or, difuzarea unor astfel de pelicule într-un muzeu al tradițiilor, al spiritualității tradiționale românești este o provocare ieftină prin care se testează răbdarea românilor, se urmărește provocarea majorității creștine din România și se întinează memoria lui Horia Bernea, pe care activiștii homosexuali nu îl pot ierta pentru cuvintele sale mai actuale ca niciodată: „Știu că lumea e condusă, în bună măsură, de o mafie homosexuală”.

Pe cale de consecință, Noua Dreaptă somează public conducerea MNȚR să anuleze redifuzarea filmului „120 bătăi pe minut” și să ceară scuze tot public tuturor românilor pentru terfelirea imaginii și a bunei reputații a muzeului. În caz contrar, vom fi prezenți marți 20 februarie în fața muzeului la ora 18:00 pentru a spune STOP acestui asalt al noii stângi neomarxiste asupra Muzeului Național al Țăranului Român, asalt care a generat deja suficiente tensiuni în societatea românească.

Președinte,
Av. Tudor Ionescu

Sursa: nouadreapta.org

Trei fanfaroni – preotul Eugen Tănăsescu, Vasile Bănescu și Teodor Baconschi – îi critică pe mărturisitorii de la Muzeul Țăranului Român

Image result for fundamentalisti ortodocsi la muzeul taranului roman

Aproximativ 20 de persoane au manifestat (duminica, 4 februarie – n. adm.) împotriva proiectării filmului „120 bătăi pe minut” în cadrul Studioului „Horia Bernea” din cadrul Muzeul Țăranului Român.

În momentul începerii peliculei, aceștia s-au ridicat în picioare, au afișat câteva mesaje și icoane. Printre mesaje se putea citi „România nu e Sodoma și Gomora” sau „Hey Soros, leave them kids alone”.

De asemenea, aceștia au rostit rugăciunea „Tatăl Nostru” și au cântat Troparul Înălțării Sfintei Cruci. „Proiecția unui film de propagandă explicită homosexuala ce urma să fie proiectată în centrul sacru al spiritualității tradiționale românești este inadmisibila. Ceva trebuia făcut. Dacă mijloacele indirecte au fost toate respinse, am fost forțați să facem ceva direct, să oprim fizic blasfemia, insultarea, jignirea Poporului Român și a Ortodoxiei. Ne-am poziționat pașnic în fața ecranului. Proiecția s-a oprit și apoi a fost anulată. Am fost legitimați de poliția chemată de mafioții organizatori, am fost insultați de mafioții prezenți, am rostit un Tatăl Nostru și toată lumea s-a dus acasă”,  a spus unul dintre participanții la protest.

Poliția a apărut la fața locului, i-a legitimat pe cei prezenți și totul s-a încheiat, proiecția fiind anulată. Evenimentul s-a petrecut la cinci ani de la ultima ispravă de acest gen a conducerii MȚR, și atunci lăsându-se cu proteste vehemente din partea comunității creștine din România, după cum a informat ActiveNews.


Iată și filmarea făcută de un jurnalist pro-homosexualitate. Unii spectatori deranjați au replicat cu un limbaj obșcen:


Iată și un articol de pe m.adevarul.ro:

Părintele Eugen Tănăsescu şi teologul Teodor Baconschi condamnă protestul care a întrerupt duminică seara proiecţia filmului „120 de bătăi pe minut“ de la Muzeul Ţăranului Român.
Eugen Tănăsescu spune că atitudinea protestatarilor nu este una în ton cu ceea ce propovăduiesc ei. „Ortodoxia nu apelează la forme violente de exprimare, ortodoxia nu cenzurează. Libertatea ideilor este fundamentul credinţei. A alege liber o credinţă este esenţa darului suprem pe care ni l-a făcut Dumnezeu. Prin urmare, eventualele diferenţe de opinii, chiar şi în privinţa homosexualilor, se rezolvă pe tărâmul disputelor de argumente, nu pe cel al forţei, violenţei, cenzurii, prin metode necreştineşti“, spune părintele.
Protestul or nu a rezolvat nimic, pentru că filmul va fi redifuzat. „Ceea ce au făcut ei nu rezolvă problema. De altfel, pe Internet sunt o grămadă de extremişti radicalişti care se justifică spunând că sunt ortodocşi: începând de la cei anti-CIP la cei anti-vaccin. Niciodată nu sunt pro“.
Eugen Tănăsescu spune că oamenii pot să aibă şi păreri contrare, dar să fie argumentate şi pledate în mod civilizat. „Nu mai trăim în vremurile în care creştinismul era declarat ilegal şi trebuia să apelăm la forme supreme de existenţă ascunzându-ne în catacombe sau mărturisindu-ne credinţa pe ascuns sau în public cu preţul martirajului“.
Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, spune că acele persoane nu au nicio legătura cu instituţia Patriarhiei Române. „Dreptul la opinie exprimată public este însă unul firesc, dar modul în care acest drept este exercitat va ţine cont de context şi de regulile de civilitate ce trebuie respectate într-o instituţie publică. Creştinii de orice confesiune, ca şi membrii altor culte religioase recunoscute de stat, au dreptul fundamental să îşi exprime public dezacordul fata de promovarea unor mesaje, inclusiv subversive, care lezează sensibilitatea morala personală şi publică.
O formă elegantă de protest va ţine însă totdeauna cont de respectarea legii şi ordinii. Stilistica unor asemenea manifestări indică la rândul ei gradul de înţelegere şi de cultura al celor care aleg să se exprime public. Cred ca o stilistică rudimentară sau agresiva a protestului, oricât de întemeiat moral, nu e niciodată una în beneficiul bunei cauze pentru care se militează“, consideră Vasile Bănescu.
Teologul Teodor Baconschi, doctor în antropologie religioasă şi istorie comparată a religiilor al Universităţii din Sorbona, este de părere că orice creştin are datoria de a trăi el, pe cât poate mai fidel, poruncile Evangheliei. „Urmarea Lui Hristos nu presupune întreruperea gălăgioasă a proiecţiei unui film. Nu poţi impune pe căi agresive nici virtutea, nici adevărul de credinţă. Dacă tu, creştin, faci ”ordine morală” aşa, te îndepărtezi de propria mărturisire şi de Dumnezeu.
Scrie un articol în care îţi exprimi opinia, dialoghează, caută pacea şi lasă-L pe Domnul să judece acţiunea fiecăruia, atâta vreme cât acea acţiune nu pune în pericol viaţa ta sau pe a altora. Fundamentalismul şi naţionalismul religios golesc bisericile şi smintesc lumea“, este de părere Teodor Baconschi.

Comentariu:
– Pseudo-preotul Eugen Tănăsescu este cunoscut ca un individ vândut sistemului, care mereu îi critică pe ortodocșii cu inițiativă. Și ca un vândut ce e, nu poate să gândească decât strâmb. Chiar dacă creștinii trebuie să fie oameni ai păcii, vin momente când trebuie scoasă și sabia…
– Vasile Bănescu, purtătorul de erezii al Patriarhiei, trebuie să știe că nici instituţia Patriarhiei Române nu prea mai are nici o legătură cu Ortodoxia.
– „Teologul” Teodor Baconschi ar trebui să recitească din Sfânta Evanghelie momentul alungării schimbătorilor de bani din templu de către Mântuirorul nostru Iisus Hristos, cu biciul.

II – Coaliția pentru Familie – „GRAMATICĂ ȘI SEX (sau de ce Nu Accept)” și „IDEI ȘI FANATICI”

II – Coaliția pentru Familie – „GRAMATICĂ ȘI SEX (sau de ce Nu Accept)” și „IDEI ȘI FANATICI”

Foto – adevarul.ro

Adresez fraților, care au site-uri și bloguri ortodoxe/naționaliste, rugămintea să preia acest tip de articole, întrucât presa oficială face jocul organizațiilor homosexuale și impune o cenzură tot mai evidentă Coaliției pentru Familie în lupta acesteia de modificare a Constituției privind includerea definiției familiei ca fiind formată din bărbat și femeie.


GRAMATICĂ ȘI SEX (sau de ce Nu Accept)

Cristian Crăciun

În reaprinderea dezbaterii în legătură cu familia cred că nu s-a observat un amănunt. Mereu citatul articol 48 din Constituție spune: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi”. Formula mi se pare a ridica dificultăți semantice, înainte de a vorbi de căsătoria între parteneri de același sex șamd. Doi parteneri, X și Y, devin soți, juridic vorbind, din clipa în care au semnat actul de stare civilă. Deci cei care întemeiază familia nu sunt încă soți. Raportul este, logic și cronologic, de succesiune. Nu soții întemeiază o familie, ei devin soți în momentul în care este valabil actul de stare civilă. Fie și din acest motiv de inadvertență semantică, articolul tot trebuia schimbat.

În al doilea rînd, în fața campaniei, pe care nu mă sfiesc să o declar odioasă, a LGBT-iștior, s-a căzut în capcana folosirii unei expresii și ea inadecvată: „familia tradițională”. Un fluviu de ironii s-a revărsat pe zidurile scrise ale Rețelei;  dacă te-ai lua statistic după aceste comentarii, majoritatea zdrobitoare a populației lumii de azi (sau, specific, „doar” din România) s-a născut din părinți alcoolici, care se băteau între ei și își rupeau copiii cu parul și cureaua, ba îi și abuzau sexual. Asta ar fi „familia  tradițională” în viziunea liber pansiștilor de școală nouă. Eu aș folosi, mai decis, sintagma familia normală. Cuvântul normal este urât de post-gândirea atoate relativizatoare. De aceea el trebuie repetat cu insistență. Și de aceea apărătorii „familiei tradiționale” sau normale nu prea pot avea câștig de cauză în polemici: normalitatea există, se acceptă, dar nu poate fi demonstrată! Și se legiferează. Cum să demonstrezi că e normal să-ți iubești părinții, respectiv copiii? Pentru că, brusc, inchizitorii „familiei tradiționale” au devenit mari apărători ai unui concept foarte gingaș: iubire. „Ce poți să le faci dacă se iubesc?”. Exact, ce poți să le faci? Nu le faci nimic, îi lași să se iubească, dar atât. Nu încurajezi anormalitatea. Un alt „argument” este cel așa zis european, construit după tiparul indestructibil al lui: să avem și noi faliții noștri. Aș prefera să fim europeni la raportul dintre stat și cetățean via administrație, acolo suntem medievali, nu în preferințele sexuale. Iată  un exemplu pe care istoria recentă mi-l servește gratis.

La noi, comentarii grobiene și de un nivel moral scârbos s-au tot referit la diferența de vârstă dintre președintele de azi al Franței, Macron, și soția lui. Doi oameni care s-au iubit și au întemeiat o familie de un tip să zicem ieșit din comun. Dar normală. Sigur că nu putem decât să admirăm o poveste de dragoste. Dacă am urma însă logica strâmbă  a activismului legebetist, ar trebui să impunem căsătoriile cu diferență de vârstă de minim două decenii. Restul fiind decretate retrograde. Mi se pare ciudat că susținătorii „deschiderilor de mentalitate” elimină scurt, cu epitete jignitoare o consultare democratică extrem de semnificativă, cum nu mai există alta în istoria noastră. Cu alte cuvinte, dacă 3 milioane de oameni s-au pronunțat democratic într-o anume chestiune, noi, declarativ avangarda gândirii liber democratice, decretăm că respectivii sunt înapoiați, medievali, needucați, neinformați, manipulați, bețivi ordinari șamd. Halal, apărători ai democrației!

Revin la aspectul sensului unor cuvinte. Acești apărători ai aberațiilor se feresc de folosirea cuvîntului normal, pe care-l consideră vag, imprecis, greu de definit. Și totuși, mereu trebuie trasă o linie între normal și anormal. Altfel lumea devine un haos. De ce să nu legiferăm poligamia, căsătoria de tip swinger între două cupluri, incestul, căsătoria 3 femei + unu sau 3 bărbați + una și combinațiile se pot înmulți. „Dacă se iubesc?” Chiar activiștii legebetiști trag la un moment o linie, și atunci de ce să n-o lăsăm acolo unde biologia și cultura au trasat-o? Există relații de tip homosexual? Firește. Trebuie ele condamnate? Firește că nu. Dar nu trebuie nici încurajate prin propagandă și nici considerate normale. Când îmi spuneți că ele trebuie acceptate pentru a nu-i ofensa pe cei implicați, îmi spuneți că eu, cetățeanul obișnuit, merit să fiu ofensat. Drepturile mele nu sunt la fel de importante ca drepturile lor. Pentru că nu de relații libere este vorba aici, ci despre un sistem legislativ. Pasul imediat următor, făcut în multe țări „progresiste”, este înfierea de către aceste cupluri sau triunghiuri sau tetrade sau orice or deveni ele a unor copii. A analizat cineva absolut științific efectele asupra copilului? Nu. Dacă mă încrunt nițel la un copil la școală, risc să fiu sancționat că îl afectez emoțional. Creșterea în cupluri uni nu-i afectează? Este adevărat că oamenii ăștia suferă și se simt marginalizați. Tocmai pentru că au devenit subiectul unei uriașe fraude ideologice post-marxiste, care a înlocuit lupta de clasă cu lupta pentru „drepturile” minorităților sexuale. Și, așa cum proletariatul a avut cel mai mult de suferit în regimurile de comunism primitiv, tot așa, aceste minorități nu cîștigă nimic devenind carne de tun ideologic. Pentru că mi-e milă de ei, nu accept!


IDEI  ȘI FANATICI

Cristian Crăciun

Nu mai trebuie demonstrat în ce măsură astăzi, în era proliferării cancerigene a „informației” (voi explica ghilimelele), ideile conduc lumea. Le mai spunem și manipulare și toată lumea caută să se „vaccineze” împotriva acestei boli. Nu-mi fac iluzii, nu cred că există vaccin, doar unii suntem mai vulnerabili, alții au ceva anticorpi. Noua ordine a poliției ideologice  mondiale elimină, de exemplu, pronumele de gen masculin sau feminin, în favoarea unuia „neutru”. Prostie, ar spune un om cu bun simț. Numai că însuși bunul simț este incriminat cel mai abitir. El a fost eliminat din componența umanului. Bunul simț îți spune că există, deosebiți, bărbați și femei? Ideea la modă îți spune că nu există deosebire de gen. Ideologia abolește însăși biologia și sexul devine ceva convențional, pe care și-l alegi și îl schimbi la fel cum îți alegi ținuta de dimineață. Există un fanatism bine atestat istoric al „ideii unice” („teme-te de omul unei singure cărți” spunea Toma d’Aquino) care a făcut sute de  milioane de victime. Acum trăim în epoca post-fanatică a unui fanatism „open minds”. Adică un  fanatism lax, al acceptării a orice, în numele „deschiderii minții”. Nu vă iluzionați, și acesta va face cel puțin tot atâtea victime.Ne spune bunul simț că o familie este compusă (biologic) din tată (sex masculin, penis), mamă (sex feminin, vagin) și copii rezultați în urma unui act sexual? De ce trebuie să fac aceste precizări ridicole? Pentru că vine fanaticul „toleranței” (e oximoronul vremii noastre) și îmi spune că familia e orice altceva, numai asta nu, că „schema” de  mai sus e perimată, retrogradă, fascistă, bigotă, medievală etc. Iar dacă jocul genetic te-a dotat cu testicule sau cu sâni, nu-i nimic, asta este un mic inconvenient care se poate schimba la fel de ușor cum îți schimbi culoarea părului. Că neo fanatismul „tolerant” are o fundamentală dimensiune politică nu mai trebuie demonstrat aproape. Iată, spre ilustrare, pe unul dintre siturile cele mai serioase dintre noi, următoarele afirmații. „Or, tocmai de aceea, referendumul e un pericol și semnul unui eșec politic: ordinea și pacea internă trebuie restaurate astfel încît să nu se ajungă la alegeri atît de dureroase. Căci referendumurile există doar pentru acele situații de urgență, în care politicienii nu își pot asuma singuri viitorul. Aceasta nu e o astfel de situație și nici nu trebuie să devină una”. Dacă luăm de bună teza democratului autor, Elveția este o țară eșuată politic, detestabilă pentru că apelează insistent la referendumuri pe tot felul de subiecte, iar situația familiei din România nu ar trebui decisă de populație într-o consultare publică (au, ce treabă are populația cu familia și cu sexul?), ci strict de către politicienii noștri, adevărate exemple de inteligență, cultură, discernămînt, clarviziune și profesionalism, după cum bine știm. Este vorba evident în citatul nostru, nu am vrut să precizez dinainte, de proiectatul referendum în chestiunea definirii corecte a familiei. Teza expusă de autor arată în toată nuditatea ei hidoșenia fanatismului care, sub voalul toleranței își ascunde anti-democratismul și propensiunea dictatorială. Fraza de mai sus se poate traduce cam așa: voi prostimea e periculos să decideți într-o chestiune atît de complicată cum e familia, asta o hotărîm noi, elita auto decretată cu minți deschise, voi nu aveți decât să vă supuneți, sub pedeapsa de a fi (deocamdată numai) ostracizați. E foarte ciudată ura asta a susținătorilor democrației împotriva referendumului, una dintre formele cele mai simple și clare ale acesteia. Am văzut săptămîna asta un filmuleț de animație cam pentru vîrsta 8-10 ani, despre dragostea dintre doi băieți. Atenție, nu prietenia: hai, ne împrietenim și să mergem să batem mingea sau să ne dăm cu rolele, ci dragostea, inimioara care (săraca!) bate și e sfâșiată. Iată cum, sub masca generoasă a toleranței, se induc copiilor idei.„Că voi egalitate, dar nu pentru căței”. Acum aproape două veacuri, la începuturile democrației românești, fabulistul surprindea candid ambivalența limbajului demagogic. Acum,  la apusul democrației, regăsim (de ce  nu mă mir?)aceeași stare. „Massele” au devenit mult prea periculoase pentru democrație, ea trebuie lăsată în seama „experților”, „tehnicienilor”, „specialiștilor în comunicare”, cu alte cuvinte a ideologilor care proclamă unghiul sub care trebuie deschise mințile. Nu noi decidem, noi suntem prostimea, decid ei. Sofistic pînă la marginile putinței, autorul citatului de la care am pornit aruncă în aer amenințarea unei sciziuni sociale grave dacă se face referendumul. Cu alte cuvinte: ori acceptați ce zicem noi, ori se lasă cu război civil. Cam asta înseamnă toleranța, așa cum o proclamă „mințile deschise”. Eu aș prefera minți cu discernămînt…