Ce cred eu că ar trebui să facă B.O.R. în cazul crizei Bisericii Ucrainei

Imagine similară

După cum știm:

Patriarhia de Constantinopol recunoaște oficial în Ucraina grupările lui Filaret Denisenko și Macarie Maletici ca fiind „neschismatice” și ANULEAZĂ dreptul Patriarhiei Moscovei, acordat in 1686, de a alege mitropolit în Kiev

Aceasta ca prim pas spre acordarea autocefaliei:

Minciuno-patriarhul Bartolomeu i-ar fi transmis minciuno-patriarhului Kiril că a hotărât acordarea autocefaliei Bisericii Ucrainene. Alt minciuno-patriarh, al Serbiei, e nemulțumit și a trimis o scrisoare deschisă în care acuză sprijinirea schismaticilor de către Fanar

Apoi s-a stabilit oficial, deși o anunțaseră mai nainte:

Oficial – Patriarhia Rusă a rupt comuniunea cu Patriarhia Constantinopolului

În primul rând, pseudo-ierarhii care compun Sinodul Bisericii Ortodoxe Române, pe care noi îi numim așa din cauza participarii lor la sinodul tâlhăresc din Creta și din cauza ecumenismului lor, ar trebui să se lase de ecumenism, să se dezică de semnăturile din Creta și să scoată BOR din CMB.

Dar cu siguranță nu vor face nimic din toate astea.

Nu vor face nimic pentru că majoritatea dintre ei sunt ecumeniști din tinerețe, pentru că sunt puși în funcții special pentru a merge în direcția ecumenistă, pentru că nu se pot căi și nu vor recunoaște că au greșit. 

În privința problemelor apărute în Biserica ucrainiană, ar trebui ca Sinodul BOR să privească în trecut, să analizeze prezentul și să reacționeze canonic și cu demnitate.

Realitatea e că Mitropolia autonomă a Ucrainei, cea care reprezintă Biserica oficială din acestă țară, deține teritorii canonice care ar fi trebuit, de fapt, și de drept să aparțină Bisericii Ortodoxe Române!

O realitate incontestabilă!

Dacă B.O.R. avea episcopi ortodocși și demni ar fi trebuit să rupă comuniunea cu Biserica Rusiei pentru INVADAREA TERITORIILOR CANONICE ROMÂNEȘTI

Așadar înainte de a da dreptate Patriarhiei Ruse în această dispută pe teritoriul Ucrainei, din punct de vedere bisericesc, ierarhii noștri (încă în funcții) ar trebui, să ceară Bisericii Ruse, reprezentată în teritoriu de Mitropoliile autonome ale Ucrainei și Chișinăului, să se retragă de pe teritoriile canonice ale Bisericii Ortodoxe Române, respectiv Basarabia, Sudul Basarabiei, nordul Basarabiei, Bucovina de nord (inclusiv Ținutul Herța), Transnistria și Transcarpatia.

După ce vor fi fost luate măsuri în această privință, de către ruși, ar putea avea sprijinul BOR în disputa cu Patriarhia de Constantinopol (Fanarul).

Până atunci, BOR trebuie să rămână neutră! Nici să dea dreptate pseudo-patriarhului ecumenic Bartolomeu, nici să se avânte în a-i susține necondiționat pe ruși.

Într-o situație ideală, când ierarhia BOR n-ar fi ecumenistă, structurile ierarhice ale Bisericilor Ucrainei și Chișinăului ar fi putut trece sub ascultarea Sinodului românesc.

Sau, în situația când rușii nu vor da curs acestei cereri legitime a românilor, având în vedere că în Basarabia există o mitropolie românească (a Basarabiei) în paralel cu cea subordonată Moscovei (a Chișinăului… și chipurile, „a întregii Moldove”), s-ar putea înființa episcopii și mitropolii românești în toate teritoriile românești deținute de statul artificial Ucraina, pentru românii de acolo, așa cum a cerut deja un deputat:

Deputatul Constantin Codreanu cere Bisericii Ortodoxe Române să înființeze o episcopie pentru românii din Ucraina, pentru a-i salva de la ucrainizarea forțată

Deputatul respectiv, basarabean de origine, a propus aceasta deoarece:

Vești proaste pentru românii din Ucraina: bisericile românești nu vor mai putea sluji în limba română

Deci înființarea de eparhii românești peste granițe ȘI/SAU întreruperea comuniunii cu Patriarhia/Biserica Rusă.

Rămâne însă cumplita problemă a ecumenismului. Pentru că, de exemplu, în Bucuvina de Nord, ierarhul de acolo, român de neam, IPS Longhin Jar a întrerupt, pe motiv de ecumenism, pomenirea patriarhului Kiril al Moscovei (la ei toți ierarhii îl pomenesc și pe patriarh), ce-i drept o întrerupere a pomenirii parțială, de vreme ce participă încă la sinoadele prezidate de acesta (Kiril); și atunci nu văd cum ar putea trece IPS Longhin în subordinea Patriarhiei Române, din moment ce aceasta e complet ecumenistă.

Ar putea trece sub jurisdicția BOR și să rămână nepomitor în continuare. Însă nu cred că s-ar învoi nici IPS Longhin și nici pseudo-patriarhul Daniel.

Situația este extrem de încâlcită, dar consider că în nici un caz nu trebuie dat dreptate necondiționată rușilor, din moment ce au ierarhii prezente în mod nedrept și necanonic pe teritorii vechi românești. Adică ceea ce ei reclamă la pseudo-patriarhul Bartolomeu este însăși practica lor de zeci și chiar sute de ani.

Reclame

Video – Sinaxa de la Bănceni (3-4 martie). ÎPS Longhin, pr. Teodor Zisis, pr Serafim Zisis și mai mulți părinți români mărturisitori împotriva ecumenismului

Se pare că există unele probleme de traducere, pe care le-ar fi făcut pr-le Matei Vulcănescu, din greacă în română (în cele ce le-au spus părinții Teodor și Serafim Zisis). Așa afirmă pr. Ciprian Staicu:

„… în afară de exprimările simple și ușor de înțeles, aproape toate problemele de nuanță teologică au fost redate eronat de părintele Matei Vulcănescu, diferența între ceea ce spune vorbitorul și ce ajunge în final la auditoriu fiind de cel puțin 60%.
Așa că, cu tot respectul, părinte Matei, poate ar fi bine ca la asemenea întâlniri să traducă un om precum Tatiana Petrache sau dl Croitoru de la Atena sau altcineva, căci altfel ajungem în situația ca pr. Serafim Zisis să vorbească de Sfântul Juvenalie, să lege activitatea lui de Sinodul tâlhăresc de la Efes (449), iar sfinția voastră să spuneți că Sfântul Juvenalie a fost primul episcop al Ierusalimului (oare nu am învățat la istorie de Sfântul Iacob, fratele Domnului?), iar cuvintele referitoare la sinodul din 449 să nu le mai traduceți, adaptându-vă din mers și scoțând o frază întreagă din traducere, ca să nu se vadă ca ați spus un neadevăr.
De asemenea, când pr. Teodor Zisis vorbește despre succesiunea apostolică, una zice el, alta se aude pe românește. Pentru mine este foarte deranjant să aud într-o limbă ceva, iar în traducere cu totul altceva, iar singurii care au de pierdut sunt cei care ascultă această Sinaxă, pentru care mulți s-au pregătit și am fi participat și noi, dacă dragostea vlădicului Longhin s-ar fi extins și asupra noastră…. În rest, vom face o sinteză de idei, pe care apoi trebuie să le verificăm, să vedem dacă concordă cu cele vorbite de teologii greci și apoi le vom pune pe site.
Cu respect, pr. Ciprian – SURSA

Dacă e adevărat că există o traducere defectuoasă, n-ar trebui să se supere nimeni, ci să se facă un transcript mai fidel discursurilor celor doi părinți greci și să se publice alături de aceste filmări.


Filmarea din 3 martie.

Filmarea din 4 martie.

Video scurt – Pr. Teodor Zisis și părinți români care au întrerupt pomenirea slujind cu IPS Longhin la Bănceni

Duminica a doua din Postul Mare, la Mânăstirea Bănceni (Bucovina de Nord – azi, Ucraina).

IPS-ul Longhin se dezice de părinții care s-au adunat la Roman și de gruparea de la Rădeni

 

 

PS Longhin a adresat un cuvânt credincioșilor prezenți la slujba de Duminică, 4 februarie, la Bănceni, cu privire la derapajele de la Ortodoxie a semnatarilor „sinaxei” de la Roman și a celor care i-au influențat spre un drum greșit, cel al schismei.

Să fiți foarte atenți cu noua grupare de la Rădeni și sinaxa de la Roman, cu părintele Sava, ne pare rău de el, au pus masonii mâna pe ei, cu bani (nn. e vorba de Vlamakis, un milionar din Grecia care-l finanțează pe mon. Sava, implicit pe preotul Staicu și alții), cu aceasta i-au rupt din adevărata credință ortodoxă. Dacă se poate să se pocăiască, cât este timp, pentru că Biserica există și va fi până ultima zi, a venirii lui Hristos pe acest pământ. Dumnezeu să răsplătească tuturor care s-au adunat la Roman, la sinaxă, că atât de urât m-au judecat pe mine, cei pe care i-am îmbrățișat pentru mărturisirea lor, iar acum de erezia lor mă dezic cu totul de acei oameni care au pornit pe altă cale, spre împărăția iadului.

Același ton dur l-a avut și pentru ierarhii semnatari la pseudo-sinodul din Creta:

Sursa: http://ortodoxinfo.ro/2018/02/06/audio-mesaj-dur-precum-cel-adresat-cretanilor-al-ips-loghin-pentru-preotii-ce-au-semnat-la-sinaxa-de-la-roman-ma-dezic-total-de-acei-oameni-care-au-pornit-pe-alta-cale-spre-imparatia-iadu/


Completare – comentariu:

Deși mustrarea părinților care au exagerat în sinaxa de la Roman este oportună, totuși trebuie spus că acuzația  de legături cu masonii a lui gheron Sava Lavriotul și a pr-lui Ciprian Ioan Staicu ar trebui demonstrată.

Nu pare prea creștinească afirmația: „Dumnezeu să răsplătească tuturor care s-au adunat la Roman, la sinaxă, că atât de urât m-au judecat pe mine…”

 

IPS Longhin avertizează că va fi un sinod panortodox la Moscova, unde se va adopta un nou catehism, foarte probabil cu elemente neortodoxe. Patriarhul Daniel e invitat să participe în perioada 2-5 decembrie

KYRIL al Rusiei va organiza un alt sinod panortodox? Între 2-5 decembrie, ss Daniel alături de alți patriarhi ortodocși vor merge la Moscova

Conform unor surse din Patriarhia România, Prea Fericitul Daniel, patriarhul României și mitropolitul Munteniei și Dobrogei, va efectua, la începutul lunii decembrie, o vizită la Moscova, la invitația Patriarhului Kirill al Moscovei şi al Întregii Rusii.

PF Daniel participă alături de alți patriarhi ortodocși la Moscova, la sărbătorirea celor 100 de ani de la restaurarea patriarhatului Bisericii Ruse. Vizita PF Daniel va avea loc între 2 și 5 decembrie, spun sursele STIRIPESURSE.RO..

La fel ca și vizita istorică a patriarhului Kiril în România, luna trecută, prima după 1990, și cea a PF Daniel în Rusia are acest caracter. Conform informațiilor noastre, ultimul patriarh român care a vizitat Moscova a fost PF Nicodim, între 23 octombrie – 7 noiembrie 1946.

După al Doilea Război Mondial, la cererea puterii sovietice, autorităţile române au făcut presiuni intense la adresa patriarhului Nicodim de relansare a relaţiilor bisericeşti româno-ruse după întreruperea survenită de măsurile antireligioase luate de puterea bolşevică după 1918. A fost ultima vizită a unui patriarh român la Moscova. Urmașii săi, Justinian, Iustin și Teoctist, nu au acceptat vreo invitație venită din partea bisericii ortodoxe ruse.

Patriarhia Română, prin vocea purtătorului său de cuvânt, Vasile Bănescu, a confirmat informația prezentată de STIRIPESURSE.RO.

”Da, intre 2 și 5 decembrie, PF Daniel este invitat, alături de alți patriarhi și întâistătători ortodocși, la aniversarea celor 100 de ani de la restaurarea patriarhatului Bisericii Ruse. Nu este, așadar, o vizită bilaterală!”, a punctat Vasile Bănescu.

La fel ca și vizita istorică a patriarhului Kirill în România, luna trecută, prima după 1990, și cea a PF Daniel în Rusia are acest caracter. Sunt prevăzute întâlniri cu liderii Bisericii Ruse, în frunte cu patriarhul Kirill, și, foarte probabil, și cu președintele Vladimir Putin. Vizita a fost convenită după discuția din 26 octombrie dintre Întâistătătorii celor doua biserici. Ei au făcut schimburi de informații cu privire la problemele religioase și relațiile între cele doua biserici.