Predici la Duminica femeii gârbove (09. 12. 2018) – Părinții Ioan Ungureanu, Claudiu Buză, Cosmin Tripon

Image result for vindecare femeii garbove icoane

Pr. Ioan Ungureanu

 

Pr. ClaudiuBuză

Pr. Cosmin Tripon

Preotul Ciprian Ioan Staicu declară că Rezoluția de la Botoșani nu este în totalitate ortodoxă! A fost o nouă „sinaxă” a acriviștilor la Vatra Dornei

Image result for ciprian staicu

Image result for ciprian staicu sinaxa botosani

Așa cum ne-a obișnuit, preotul Ciprian Staicu se dezice de încă una din adeziunile sale din trecut.

Într-un articol pe site-ul sfinției sale, „constantul” teolog afirmă, nici mai mult nici mai puțin, că Rezoluția Sinaxei Naționale de la Botoșani nu ar fi ortodoxă în totalitate.

Articolul este alcătuit dintr-o serie de întrebări formulate de unii credincioși acriviști la care răspunde sfinția sa:

Unii mireni se întreabă…

După ce reînoiește acuzațiile, nedrepte, de erezie la adresa lui Mihai Silviu Chirilă, a celor de un cuget cu el și a ÎPS-ului Longhin, răspunde și următoarei întrebări:

15.Toate punctele rezoluției Sinaxei de la Botoșani sunt ortodoxe? Se spune: „ne îngrădim de toți cei care au semnat și au primit Sinodul tâlhăresc din Creta, însă rămânem în comuniune cu Bisericile Locale neparticipante la Sinod (adică a Rusiei, a Bulgariei, a Georgiei și a Antiohiei)”. Știm însă că aceste Biserici, deși nu au participat și semnat, nu au condamnat și nu s-au îngrădit de Bisericile Locale care au primit Sinodul tâlhăresc, fiind în continuare în comuniune și în același cuget cu ele.

Răspuns: ultimele puncte ale rezoluției menționate mai sus trebuie schimbate, nefiind nici ortodoxe, nici valabile; starea de fapt a lucrurilor a arătat că majoritatea și-au asumat comuniunea cu ecumeniștii, deci au căzut în erezie.

În Rezoluție, n-am găsit textul în această formă: „ne îngrădim de toți cei care au semnat și au primit Sinodul tâlhăresc din Creta, însă rămânem în comuniune cu Bisericile Locale neparticipante la Sinod (adică a Rusiei, a Bulgariei, a Georgiei și a Antiohiei), dar probabil întrebarea se referă la punctele 9 și 10 din TEXTUL REZOLUȚIEI DE LA BOTOȘANI:

9. Salutăm poziția acelor Biserici locale care au decis să nu participe la adunarea din Creta, să nu-i recunoască deciziile și să rămână ferme împotriva ecumenismului și pe cea a episcopilor care nu au semnat sau au respins documentele și mărturisesc public împotriva acelei adunări eretice, adresându-le rugămintea de a folosi toate instrumentele canonice și pastorale puse la îndemână de Sfintele Sinoade și Sfinții Părinți pentru a împiedica răspândirea și permanentizarea în Biserică a ereziei ecumeniste legiferate în Creta și a determina întrunirea unui sinod ortodox, care să condamne oficial adunarea din Creta, ecumenismul și, nominal, pe episcopii ce vor rămâne adepți ai acestora.

10. Respingem cu tărie acuzația că, prin întreruperea pomenirii ierarhilor părtași ai ecumenismului și ai adunării din Creta, am comis un act schismatic sau o revoltă contra arhiereilor Bisericii noastre. Suntem în comuniune cu Bisericile locale și cu episcopii care resping public ecumenismul și adunarea din Creta, cu preoții și credincioșii acestora, precum și cu preoții și credincioșii care au întrerupt comuniunea cu episcopii care le acceptă, rămânem în Biserica Ortodoxă Universală, în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, neavând intenția de a ne separa de ea, de a adera la organizații eretice sau schismatice, de a intra sub ascultarea altor episcopi decât cei ai locului.

În răspuns se spune că ultimele puncte din Rezoluție ar trebui schimbate „nefiind nici ortodoxe, nici valabile”. Probabil se referă la punctele 6, 9 și 10.

Așadar preotul Ciprian Ioan Staicu, după ce a a semnat cu două mâini textul Rezoluției de la Botoșani, în iunie 2017, se dezice acum de unele puncte cu care atunci a fost perfect de acord. La fel, au fost de acord și grecii gheron Sava Lavriotul și Ieromonahul Hariton, prezenți pe 18 iunie la Botoșani și aflați acum în același cuget cu respectivul părinte.

Despre acuzațiile de erezie aduse ÎPS-lui Longhin și altor episcopi care cugetă ortodox și totuși au rămas în comuniune mai  mult sau mai puțin cu ceilați episcopi ecumeniști (ÎPS Damian al Sinaiului sau ÎPS Serafim de Pireu și altii) este suficient să studiem când și cum se aplică teoria vaselor comunicante în erezie, în scrierile Sfinților Părinți, teorie de care abuzează acum gruparea acrivistă Sava-Staicu-Rădeni.

Despre asta am scris câte ceva în articolul: Comentariu despre Sinaxa de la Roman.

I-aș aduce aminte acestui preot despre momentul când mi-a recomandat să retrag un articol critic la adresa ÎPS-ului Ieremia de Gortina, în care se vorbea despre încetarea opoziției acestui mitropolit grec față de pseudo-sinodul din Creta.

Eu îl criticam, iar sfinția sa m-a mustrat zicând că mitropolitul Ieremia are ani grei de lupta împotriva ecumenismului și că să nu mă iau de Prea-Sfințitul. L-am ascultat și am șters textul de pe blog. Acum, sfinția sa a ajuns să-i considere eretici pe toți acești ierarhi.

Mă întreb, cum pot avea încredere credincioșii acestor preoți acriviști în ei? Dacă sunt așa înțelepți și inspirați duhovnicește de ce nu sunt constanți? De ce odată zic ceva și pe urmă altceva? De ce odată sunt de acord și semnează o rezoluție și apoi se dezic de ea? Evoluează teologia lor? Și noi trebuie să „evoluăm” odată cu ei? Nu cumva sunt niște bâjbâitori? Cum să ai încredere în așa teologi?!

Duhul nu se schimbă! Dacă odată te-a inspirat să declari ceva – și cu atât mai mult cu cât nu inspiră pe unul, ci, la momentul iunie 2017, pe aproximativ toți preoții care au întrerupt pomenirea și sute de mireni împreună cu ei –  NU se poate ca altă dată Duhul să-ți insufle altceva!

Tot în același articol pr. Ciprian Staicu anunța o nouă „sinaxă” a grupării din care face parte, de data aceasta la (lângă) Vatra Dornei. Se pare că deja a fost. Oare ce exagerari vor mai fi adoptat acolo?

Până acum au mai făcut două asemenea „sinaxe„, separați de restul participanților de la Botoșani. Reamintesc articolele pe care le-am scris despre acestea:

Comentariu despre Sinaxa de la Roman.

O afirmație falsă (sau cel puțin incompletă) și un adevăr aproximativ la sinaxa de la Negrești Oaș

Și nu întâmplător, din aceeași categorie, a teologilor bâjbâitori face parte și cel despre care se vorbește în acest articol:

Ortodocșii și ereticii preotului Vasile Savin

daniel vla

Gura preotului îngrădit de erezie adevăr grăiește – fără să vrea

Ascultați următorul fragment dintr-o predică la Duminica Ortodoxiei (25 februarie). Mai precis între minutele 03:28 – 03:58.

Spune părintele Ciprian Ioan Staicu:

Și dacă ar fi să facem o comparație între noii convertiți, și-s foarte mulți în Occident și mai ales în America, noii convertiți la Ortodoxie și noi înșine, am putea să spunem: „fraților, voi sunteți ortodocșii și noi suntem ca niște păgâni„.

Dacă n-am avea din pruncie Taina Sfântului Botez, noi am fi mai răi decât împărații prigonitori din primele secole. Cei care nu ne cunoaștem credința, nu ne respectăm credința și n-o mărturisim altora.

Foarte de acord cu aceste cuvinte! Numai că ceea ce spune aici părintele Ciprian contravine celor afirmate de sfinția sa și de alți părinți cu care a fost în același gând la sinaxa de la Roman (din 25 ianuarie 2018) și nu numai.

Comentariu despre Sinaxa de la Roman

Acolo s-a spus că: Orice formă de comuniune bisericească cu erezia este erezie” și „Părtășia la erezie cu știință sau fără știință este tot erezie” și „Tainele săvârșite de ereticii ecumeniști nu sunt spre sfințirea și spre mântuirea celor ce le primesc, ci spre osânda lor, datorită credinței lor eretice”.

Erezia este ecumenismtul. Și, cum ar veni, toată lumea care este/a rămas în comuniune cu ecumeniștii este eretică și se osândește.

Noii convertiți la Ortodoxie la care face referire părintele Ciprian, în Occident sunt integrați în mitropoliile românești ce aparțin de BOR, bulgărești, grecești, rusești, eparhiilor aparținând Patriarhiei de Constantinopol etc. În America, noii convertiți s-au integrat fie în episcopiile și mitropoliile aparținând patriarhiilor vechi (inclusiv română) fie Bisericii Ortodoxe Americane care este în comuniune cu unele patriarhii (rusă, bulgară, cu Biserici ca cea poloneză, greacă, a Cehiei și Slovaciei). Adică acei convertiți sunt în Bisericile ce sunt în comuniune cu ecumeniștii sau cel mai adesea sunt conduse administrativ de ecumeniști. Deci conform gîndirii părintelui Ciprian Staicu, monahului Sava Lavriotul și a altor părinți români (care exagerează) ar trebui să fie eretici. Noii convertiți ar trebuie să fi eretici. Şi totusi îi numeşte ortodocşi.

N-am auzit până acum de convertiți la Ortodoxie (în Apus) în comunități care au întrerupt pomenirea ierarhilor ecumeniști. De fapt, cu o singură excepție, nu am auzit de preoți care să fi întrerupt pomenirea în Occident. În America nici atât.

Excepția este preotul Ioan Sârbu: Minunat este Dumnezeu întru mărturisitorii Săi! Preotul Ioan Sârbu a întrerupt pomenirea episcopului Siluan al Italiei (parohia Oderzo, provincia Treviso) 

Nu cred că la eventualii convertiți din această comunitate s-a gândit pr. Ciprian (dacă mai este cumva acel preot în  mijlocul credincioșilor săi și nu a fost alungat). Și nu cred că s-a gândit să-i împartă în două categorii pe acești noi veniți  la drepta credință (pomenitori şi nepomenitori). Și iarăși, nu cred că s-a gândit că aceștia ar constitui o excepție de la nedreapta condamnare asupra celor ce nu s-au îngrădit de erezie, ca fiind eretici. Doar exprimarea este foarte clară la sinaxa de la Roman: Orice formă de comuniune bisericească cu erezia este erezie” și „Părtășia la erezie cu știință sau fără știință este tot erezie”.

Pur și simplu a spus adevărul, fără să vrea! Acela ca NU toți cei care sunt în comuniune, mai apropiată sau mai departată cu ereticii ecumeniști convinși  sunt eretici! 

De ce nu renunță părinții, care evident au exagerat, la intransigența lor și nu se unesc cu ceilalți, frați în aceeași luptă, pentru a reface unitatea mișcării antiecumeniste – a celor ce s-au îngrădit de ecumenism? De ce nu refac unitatea care a fost la Botoșani?…

 

Video – Explicatii. De ce greșesc gheron Sava Lavriotul și cei care îl urmează

Pr. Matei Vulcănescu

Proiect de rezoluție pentru combaterea extremelor apărute în lupta antiecumenistă

Image result for arhanghelul mihail

Un grup de șapte membri ai Sinaxei Ortodoxe Naționale a preoților, monahilor și credincioșilor care au întrerupt pomenirea ierarhilor eretici au alcătuit un proiect de rezoluție, pe care urmează să îl supună spre aprobare în viitoarele întâlniri legitim întrunite ale tuturor membrilor sinaxei. Proiectul vizează o poziționare față de unele provocări la adresa luptei împotriva ecumenismului și a sinodului din Creta.

Intitulat sugestiv Să stăm bine, să stăm cu frică, să luăm aminte!, textul, care afirmă printre altele că ortodocșii antiecumeniști sunt și rămân membri ai Bisericii Ortodoxe Române, că nu poate fi acceptată ideea că toți ierarhii din lumea ortodoxă sunt compromiși, că se impune un comportament corespunzător pentru a se evita derapajele de la legea canonică, reprezintă un punct de vedere comun al semnatarilor săi și va fi propus spre analiză celorlalți părinți nepomenitori, iar dacă va fi aprobat, va putea deveni o rezoluție pe care să și-o însușească toți cei ce s-au îngrădit de erezia ecumenistă și de cei ce o propovăduiesc în Biserica Ortodoxă Română.

Să stăm bine, să stăm cu frică, să luăm aminte!

Subsemnații, membri ai Sinaxei Ortodoxe Naționale a clericilor, monahilor și mirenilor îngrădiți prin întreruperea pomenirii de ierarhii care au aprobat deciziile sinodului mincinos din Creta, dorind să ducem lupta cea bună pentru apărarea dreptei credinței și să ne păzim de pericolul alunecării într-o gândire și o atitudine schismatice, mărturisim următoarele:

  1. Suntem și rămânem membri ai Bisericii Ortodoxe Române, Biserica strămoșilor, a noastră și a urmașilor noștri. Scopul luptei noastre este de a ne delimita de erezia ecumenistă și a conștientiza pliroma Bisericii românești cu privire la pericolul pătrunderii acestei erezii în viața bisericească, generând astfel o reacție menită să determine ierarhia să condamne sinodul din Creta ca pe unul care a instituționalizat ecumenismul la nivel panortodox și să înceapă demersurile pentru retragerea BOR din toate organizațiile ecumeniste locale, naționale, regionale și mondiale.
  2. Ne ferim a-i considera eretici pe toți membrii Bisericii Ortodoxe Române care mai au încă comuniune cu ierarhii ecumeniști. Operăm distincția necesară între cei ce au o cugetare eretică manifestă, clădită în decenii de propagandă ecumenistă și exprimată prin acceptarea fără rezerve a ecumenismului și a hotărârilor din Creta – la nivel decizional, în cazul ierarhilor, și de solidarizare cu decizia acestora, în cazul acelor clerici și mireni cu mentalitate ecumenistă –, și cei ce se află în comuniune (părtășie) cu aceștia din alte motive decât atașamentul față de valorile ecumeniste: frica, ignoranța, lipsa unei informări corecte, incapacitatea de a înțelege ce s-a întâmplat în Creta etc. Îi tratăm pe cei cu cugetare eretică ca pe ereticii condamnabili, dar încă necondamnați de un sinod ecumenic sau panortodox al Bisericii Ortodoxe, și îi îndemnăm la pocăință, abandonarea și condamnarea ecumenismului și revenirea la gândirea ortodoxă a Bisericii, iar pe cei aflați încă în comuniune cu ei îi sfătuim să se informeze corect cu privire la sinodul mincinos din Creta și, după o serioasă deliberare cu privire la efectele ereziei ecumeniste asupra mântuirii și a vieții Bisericii, în deplină libertate a conștiinței proprii, să înceteze, prin nepomenire, comuniunea cu erezia ecumenistă și cu cei ce o propovăduiesc în Biserica noastră, știut fiind că Sfinții Părinți conglăsuiesc că ereticii și cei aflați în comuniune cu ei sunt deopotrivă vrăjmași ai lui Dumnezeu, iar părtășia la erezie, indiferent de motivul care o generează, este începutul căderii și al formării cugetării și practicii eretice.
  3. Nu împărtășim ideea că toți arhiereii Bisericii Ortodoxe din întreaga lume sunt compromiși și că la ora actuală nu ar mai exista nicăieri ierarhi ortodocși sau că toate Bisericile Ortodoxe sunt ecumeniste. Recunoaștem și respectăm atât lupta dusă de Bisericile Ortodoxe care au pus capăt participării la mișcarea ecumenistă și au refuzat, din acest motiv, să ia parte la sinodul din Creta, cât și mărturisirea ierarhilor care se opun deschis ecumenismului și deciziilor luate în Creta. Îl rugăm pe bunul Dumnezeu să îi întărească pentru a întruni un sinod ortodox al întregii Biserici care să condamne ecumenismul, sinodul din Creta și, nominal, pe cei ce le susțin.
  4. Suntem de acord că schimbarea calendarului în anul 1924 a fost o acțiune ecumenistă care a rupt unitatea liturgică a ortodocșilor de pretudindeni. Considerăm că o revenire la calendarul patristic se poate face numai fie printr-o decizie a sinodului Bisericii Ortodoxe Române, fie a unui sinod panortodox sau ecumenic cu autoritate pentru toți credincioșii ortodocși din lume. Credem că revenirea unilaterală, personală sau în grup, la calendarul vechi ar crea, în acest moment, aceeași dezbinare pe care a creat-o în urmă cu un secol schimbarea acestuia.
  5. În viața liturgică, îndemnăm la ținerea calendarelor editate de către episcopiile Bisericii Ortodoxe Române, iar în privința diferitelor dezlegări la pește aflate în aceste calendare sau a altor neclarități recomandăm celor ce doresc să urmeze, în ținerea postului sau a sărbătorilor, rigoarea dintotdeauna a Bisericii, fără pogorămintele făcute în ultimele decenii, să se consulte cu duhovnicii care cunosc prevederile tipiconale din vechime.
  6. Afirmăm că întreruperea pomenirii ierarhilor ecumeniști nu suspendă în vreun fel legislația canonică a Bisericii Ortodoxe, care continuă să fie obligatorie pentru toți, în interpretarea corectă, multiseculară, a Bisericii, iar nu a fiecăruia dintre cei ce o utilizează, și ne delimităm de orice derapaj de gândire teologică, de limbaj sau de comportament, produs sub pretextul luptei contra ereziei ecumeniste și motivat prin exemple greșit înțelese sau scoase din context ale celor care au luptat în trecut împotriva diferitelor erezii din Biserică. În acest sens, îndemnăm pe toți cei ce au întrerupt pomenirea să adopte un limbaj teologic echilibrat, rezervat, în duh de pace, menit a-i încuraja mai ales pe cei ce cugetă ortodox și se pregătesc să întrerupă comuniunea cu erezia și promotorii acesteia, dar și pe cei ce încă nu au luat o atitudine față de ecumenism și trebuie să vadă în lupta noastră lupta cea bună, iar nu o atitudine intolerantă și lipsită de dragoste.
  7. Respectăm principiile luptei contra ecumenismului enunțate în Rezoluția Sinaxei de la Botoșani, din 18 iunie 2017, și deciziile adoptate cu prilejul întâlnirii de la Beiuș, din 12 septembrie 2017. Îi respectăm și sprijinim pe preoții care au fost caterisiți necanonic pentru mărturisirea lor ortodoxă și continuăm nepomenirea până când ierarhia se va dezice și va condamna sinodul din Creta și va lua măsuri pentru scoaterea Bisericii noastre din toate organizațiile ecumeniste. Participăm numai la întâlnirile și sinaxele organizate legitim, cu un larg consens al membrilor Sinaxei Ortodoxe Naționale în privința oportunității și necesității convocării acestora, exprimat în duhul păcii și al colaborării, pentru împreună-slujirea lui Hristos și a Bisericii Sale.
  8. Considerăm de o importanță deosebită continuarea activității de informare a clericilor și credincioșilor BOR cu privire la gravitatea documentelor sinodului din Creta, în diverse forme: articole, predici, cărți, pliante, conferințe, discuții publice sau private etc. În acest spirit, suntem deschiși spre un dialog onest cu autoritățile eclesiale cu privire la ce s-a întâmplat în Creta, pentru a găsi o soluție actualei crize.
  9. Afirmăm disponibilitatea de a participa la activitățile la nivel național sau interortodox care au ca scop coagularea unei atitudini a ierarhilor, clericilor și credincioșilor ortodocși în vederea întrunirii unui sinod panortodox sau ecumenic de condamnare a ecumenismului, a sinodului din Creta și, nominal, a celor ce le susțin.
  10. Recomandăm tuturor clericilor și credincioșilor care au întrerupt pomenirea să se dedice vieții liturgice și de rugăciune și împlinirii poruncilor evanghelice, prin care se obțin despătimirea și urcușul duhovnicesc, iar nu speculațiilor și dezbaterilor teologice inutile, ce riscă să producă dezbinare între cei ce au pornit la drum cu același țel și devieri schismatice sau eretice de la calea patristică a acestei lupte. Accentuăm nevoia de unitate, frățietate și coerență în mărturisirea celor ce au întrerupt pomenirea, pentru ca exemplul nostru să fie unul demn de urmat pentru toți cei ce ar dori să ia atitudine contra ecumenismului.

Aceste principii vor fi propuse spre dezbatere publică, apoi vor fi supuse analizei celorlalți membri ai Sinaxei Ortodoxe Naționale, în cadrul următoarei întâlniri trimestriale legitim întrunite, aceștia putându-le cu acel prilej modifica sau completa, iar dacă vor întruni acordul necesar al majorității membrilor Sinaxei, vor fi transpuse într-o rezoluție față de care își va putea exprima adeziunea poporul credincios, în cadrul unei sinaxe legitim organizate, cu participarea clericilor și credincioșilor care au întrerupt pomenirea ierarhilor ecumeniști.

Dumnezeu să ne ajute!

Ieromonah Grigorie Sanda
Pr. Ic. Stavr. Ioan Ungureanu
Pr. Cosmin Florin Tripon
Pr. Claudiu Buză
Monah Chiriac Cioi
Teolog Mihai-Silviu Chirilă

După publicarea textului s-a alăturat cu semnătura și preotul Vasile Iovița.
https://www.scribd.com/embeds/368935142/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-Of3zqfFnjqCroyRBry1O&show_recommendations=true

sursa: http://ortodoxinfo.ro/2018/01/11/proiect-de-rezolutie-referitor-la-provocarile-actuale-la-adresa-luptei-antiecumeniste/

Via: sinodultalharesc.tk


Personal, pentru că proiectul de rezoluție face referire și la deciziile sinaxei de la Beiuș din 11-12 septembrie 2017, îmi mențin reținerile pe care le-am avut față de aceste decizii în articolul:

Comunicatul întârziat al întâlnirii de lucru de la Beiuș (din 11-12 septembrie) și… un comentariu