Sinteză a deciziei BISERICII GEORGIEI (din decembrie 2016) cu privire la pseudo-sinodul din Creta

BIS G

Sfântul Sinod al Bisericii Georgiei s-a întrunit și a discutat despre „Sinodul din Creta”. Acum avem la dispoziție un rezumat al Deciziei pe care Sfântul Sinod al Bisericii Georgiei a emis-o la întâlnirea recentă privind adunarea Cretană.

Inițial s-a raportat că Sfântul Sinod a înfățișat o decizie concludentă cu privire la „Sinodul din Creta” până ce o comisie teologică va examina documentele pe care acest Sinod le-a emis. Este adevărat, totuși, că acum am aflat că în ceea ce privește organizarea Sinodului și pretenția sa de autoritate Pan Ortodoxă, Sfântul Sinod s-a pronunțat definitiv.

În decizia sinodală emisă de Biserica Ortodoxă Georgiană, ierarhia Bisericii din Georgia, a declarat că:

  1. Sinodul Cretan nu este un Sinod Pan Ortodox, întrucât patru Biserici nu au luat parte la el;
  2. Deciziile Sinodului din Creta nu sunt obligatorii pentru Biserica Georgiană, din moment ce Sinodul din Creta a abolit principiul consensului
  3. Documentele emise nu reflectă criticile importante făcute de Bisericile locale, și de aceea este necesar ca acestea să fie corectate;
  4. Documentele din Creta trebuie să reflecte învățătura Bisericii Ortodoxe; ceea ce nu se întâmplă în cazul prezentului set de texte;
  5. Este necesar ca Sfântul și Marele Sinod să aibă loc, și suntem încrezători că se va ține și că acest viitor Sinod va lua decizii prin consens, bazate pe învățătura Bisericii Ortodoxe.
  6. Prin urmare, pentru a atinge acest scop, Sfântul Sinod a format o comisie teologică care să examineze documentele acceptate în Creta și să se pregătească pentru viitorul Sinod, care va fi Pan Ortodox.

http://patriarchate.ge/geo/wmida-sinodis-sxdomis-oqmi-22/

https://orthodoxethos.com/post/final-decision-of-the-church-of-georgia-on-the-council-of-crete-summary

Sursa: https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2018/03/30/decizia-finala-a-bisericii-georgiei-cu-privire-la-sinodul-din-creta/

 

Ați observat că de câteva luni Radio Trinitas a renunțat la sinaxarul romano-catolic?

Timp de mai mulți ani (probabil de la înființare), Radio Trinitas, după rugăciunile dimineții, difuza o scurtă emisiune numită „Cuvintele credinței” în cadrul căreia se citea sinaxarul Sfinților Bisericii, dar şi… sinaxarul romano-catolic.

Iată ce citim pe site-ul oficial:

CUVINTELE CREDINȚEI

Luni – duminică, 06.20 – 06.30

Este o emisiune religioasă, difuzată în fiecare zi, de la ora 06.20. În cele 10 minute ale sale, emisiunea cuprinde sinaxarul (prezentarea vieţii sfinţilor zilei din Calendarul Bisericii Ortodoxe şi menţionarea sfinţilor din Calendarul Bisericii Romano-Catolice), două lecturi biblice (un text din Sfânta Scriptură a Vechiului Testament şi unul din Sfânta Scriptură a Noului Testament), o lectură patristică (un text din scrierile Sfinţilor Părinţi ai Bisericii). Textele au un caracter practic pentru viaţa creştină. Sunt, de cele mai multe ori, în concordanţă cu perioada din anul bisericesc în care sunt difuzate.

Dar asta era în trecut. Anul acesta, de vreo cateva luni, radioul Patriarhiei a renunțat la menționarea „sfinților” romano-catolici. De ce oare?

Să fie aceasta o detaşare treptată de ecumenism? O revenire într-ale ortodoxiei, după ce ani de zile, duhovnicescul post de radio, alături de povețele ortodoxe, şi-a plimbat ascultătorii prin tenebrele ecumenismului eretic?

Am fi prea naivi să credem asta!

Mai degrabă Patriarhia încearcă adormirea conştiinței ortodocşilor, avand în vedere conflictele apărute pe tot cuprinsul Bisericii Ortodoxe Romane dupa marea trădare din Creta. Poate patriarhul speră că nemaiafirmand pe față ecumenismul prin mass-media bisericească, va părea mai ortodox. Dar va renunța oare şi la săptămana de rugăciune comună cu ereticii? Va denunța public acordul de la Balamand prin care BOR recunoştea tainele papistaşilor romano-catolici? Sau pe cel de la Chambesy cu monofiziții? Va renunța să trimită reprezentanți (ca preşedinte al sinodului BOR) la toate întalnirile ecumeniste interconfesionale şi interreligioase şi va scoate BOR din Consiliul Mondial al „Bisericilor”? Şi cel mai important îşi va retrage semnătura de pe ereticele documente din Creta şi va repune oficial în drepturi preoții, monahii şi mirenii caterisiți, alungați sau prigoniți? 

NICIDECUM, căci este prea adancit şi el şi toți ierarhii BORomane, în ecumenismul satanic! Dar ştim acestea… căci atfel lupta credincioşilor mărturisitori ar lua sfarşit şi pacea s-ar reinstaura în Biserica romanilor.

Audio – Pr. Amfilohie Brânză (în conferință la Ploiești) iritat de întrebări cu privire la ecumenism, nepomenirea ierarhilor și deranjat de blogerii antiecumeniști anonimi

img_20170222_182407Miercuri 22 februrie 2017 a avut loc Conferința cu tema Canonizarea Sfinților Închisorilor, la Ploiești, la Filarmonica Paul Constantinescu, ora 18:00, organizată de Frăția Ortodoxă Sf. Mare Mucenic Gheorghe. Invitați au fost pr. Amfilohie Brânză și un alt preot (Mircea Bejenar, paroh al parohiei „Naşterea Maicii Domnului şi Toţi Sfinţii Români” Tişăuţi, Suceava. Și se pare profesor și cercetător CNSAS). S-a discutat despre Sfinții din închisori iar întrebările din a doua parte a conferinței au fost legate și de sinodul din Creta și de ecumenism. 

Iată o înregistrare audio cu privire la ecumenism, sinodul din Creta, masonerie etc:

Ascultați răspunsurile pr-lui Amfilohie între minutele 2:00 – 17:21, apoi vorbește pr. Mircea Bejenar, după care de la minutul 31:57 vorbește iar pr. Amfilohie până spre final:

Pr. Amfilohie Brănză, iritat de întrebări cu privire la ecumenismul generalizat din BOR, masonerie și întreruperea pomenirii ierarhului. Este deranjat și de blogerii anonimi antiecumenisti pe care i-a criticat dur prin expresii ca: „Cine sunt aceștia?”, „De ce ne lăsăm mânați de oameni care vorbesc din umbră de asa-zise idei românești?”, „Ce valoare are discursul meu, pentru ce, pentru ce site?”, „Ce e aia pe internet? De ce nu vin să vorbim?”, „Cine sunt aceștia? Să-și dea fotografia acolo.”, „Ecumenismul acesta nu e o problemă pe care o combați tu într-un articol.”

Întrebările exacte despre ecumenism și sinodul din Creta au fost așa: 

„Cum credeți că trebuie luptat împotriva ecumenismului generalizat al ierarhilor din BOR?„ – Dar părintele, probabil nu a mai vazut cuvântul „ierarhilor”. 

„În 2004, într-o conferință, ați spus că ați avertizat un episcop că daca e mason nu-l mai pomeniți la Sfânta Liturghie. Acum când ierarhul dumneavoastră a participat la un sinod masonic, de ce nu întrerupeți pomenirea?” 

Spre finalul convorbirii (înregistrării) pr. Amfilohie Brânză și-a spus și deviza lui actuală: „Decât un leu mort, mai bine un măgar viu”. 

Dar dacă n-ar fi fost leii morți, adică mucenicii, am mai fi avut creștinism la ora actuală? Am mai fi avut mulțimea de sfinți din toată Biserica? 

Din păcate, asociația aceasta – Frăția Ortodoxă – care a organizat conferința, are antecedente în privința ecumenismului. L-au invitat tocmai acum pe duhovnicul de la Mânăstirea Diaconești, când are o atitudine mai puțin combativă față de sinodul din Creta și de ecumenism. 

Câteva imagini de la conferință: 

img_20170222_181412 img_20170222_181656 img_20170222_181822 img_20170222_181822_1 img_20170222_190741

Iată două articole în care se dovedește că membri (sau conducerea) acestei organizații nu înțeleg diferența între Ortodoxie și erezie (în speță papismul): 

Se cuvine să-i cinstim pe sfinţii închisorilor împreună cu ereticii? 

Și o susținere a sinodului tâlhăresc din Creta: 

„Frăţia ortodoxă Sf. Gheorghe” a devenit oficial ECUMENISTĂ

Video – Sinaxa de la Rădeni, pe tema sinodului tâlhăresc din Creta

sinaxa-radeni-bun

Joi, pe 19 ianuarie 2017, în judeţul Neamţ, la schitul Rădeni, cu hramul Cuvioasa Paraschiva, la părintele Pamvo, a avut loc întâlnirea clericilor şi credincioşilor care nu acceptă documentele semnate la sinodul din Creta. Urmăriţi mai jos o înregistrare video de acolo: 

 

 

Scrisoarea pr. Claudiu Buză adresată ereziarhului Vicenţiu Grifoni, cu ocazia judecării în Consistoriul Bisericesc pentru întreruperea pomenirii acestuia

preot-claudiu-buza-urziceni-816x1120

Astăzi, 17 ianuarie părintele Claudiu Buză a fost chemat la judecată în cadrul Consistoriului Bisericesc, pentru nepomenirea chiriarhului.

Citiţi mai jos, scrisoarea adresată cu această ocazie de pr. Buză ecumenistului Vincenţiu Grifoni: 

Preasfințite Părinte Episcop,

            Subsemnatul, Buză Claudiu, preot coslujitor la parohia Sfânta Treime Urziceni, Protopopiatul Urziceni, vă aduc la cunoștință că, în urma deciziei necanonice de a mă opri de la slujire și a fi deferit Consistoriului bisericesc pentru întreruperea pomenirii Chiriarhului Eparhiei, a Preasfinției Voastre, la sfintele slujbe, vă aduc la cunoștință că NU mă voi prezenta la judecată pe data de 17 ianuarie 2017, decât dacă:

  1. Timpul pe care mi l-ați dat pentru ,,pocăință și îndreptare” l-ați folosit și Preasfinția Voastră pentru a vă lepăda public de panerezia ecumenismului legiferată în mod viclean de Pseudosinodul de la Creta, preluată apoi de Sinodul BOR, pe data de 29 octombrie și întărită pe 16 decembrie 2016 la nivelul întregii Patriarhii;
  2. Baza canonică a acuzării va fi corect fundamentată pe Canonul 15 al Sinodului I – II Constantinopol și nu pe Canonul 13 al aceluiași Sinod;
  3. Hotărârea abuzivă și necanonică de oprire de la slujire o veți suprima, iar învinuirea de schismă pe care mi-ați adus-o fără nici un fundament canonic prin Citația nr. 4773/18 noiembrie 2016 o veți anula;

Menționez că acestea toate le susțin nu din dorința de a-mi înfrunta ierarhul, pe Preasfinția Voastră, prin neascultare și învinuire mincinoasă, osândindu-vă ,,pentru oarecare vinovăție” (Canonul 13 al Sin. I – II), ci din dragoste față de Hristos și Biserica Lui, al cărui slujitor sunt și voi rămâne, indiferent de ceea ce veți hotărî mai departe.

 

  1. 01. 2017                                                       Preot Buză Claudiu

Preasfințitului Părinte

Vincențiu, Episcopul Sloboziei și Călărașilor

Sursa: http://www.glasulstramosesc.ro/

Averchie Capră, un alt monah în apărarea pr-lui TIHON

gheron-sava-si-ierom-tihon

După ce, la începutul lunii ianuarie, a întrerupt pomenirea Mitropolitului Teofan, împotriva ieromonahului Tihon de la Petru Vodă a început un adevărat război mediatic şi nu numai. Potrivit http://www.sinodultalharesc.tk, fiind plecat să se spovedească, i-au fost tăiate cablurile de la internet și de la antena de telefon, de către monahi puși de pseudo-starețul Hariton. Scopul principal este de a-l bloca pe părintele Tihon să comunice cu ucenicii și pentru a nu ne mai putea transmite nimic nouă. Să vă rugați pentru părintele Tihon, căci atacurile calomnioase i-au înrăutățit starea de sănătate foarte mult.

Citiţi mai jos scrisoarea monahului Averkie Capră, care a sărit în apărarea ierom. Tihon:

Subsemnatul, monah Averkie Capră, în calitate de fost viețuitor al sfintei mănăstiri Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil, din satul Petru Vodă – Neamț, in perioada mai 1999 – iulie 2014 (cu mici întreruperi), asistând cu consternare la linșajul mediatic al părintelui Tihon Bivoleanu, de către ieromonahul Hariton Negrea, starețul pomenitei mănăstiri, prin publicarea de către acesta din urmă, a scrisorii nr.5/09ianuarie2017, pe site-ul mănăstirii Petru Vodă, coroborat cu apariția in ziarul Monitorul de Neamț, la data de 11ianuarie a.c., a unui articol dedicat acestui subiect, mă consider obligat, în calitatea mea de fiu duhovnicesc al acestei mănăstiri, cât și în calitate de martor al multor evenimente petrecute în timpul șederii mele acolo, să prezint punctual o serie de lămuriri la acuzațiile aduse părintelui Tihon.

  1. Prezența părintelui Tihon, în calitate de preot slujitor, în obștea mănăstirii, s-a datorat exprimării dorinței părintelui Iustin Pîrvu, atât cu binecuvântarea IPS Teodosie al Arhiepiscopiei Tomisului, cât și cu binecuvântarea IPS Teofan al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, el fiind totodată fiu al mănăstirii Petru Vodă.
  2. Aruncarea veșmintelor monahale în fața chiliei starețului, este rezultatul presiunilor suferite de către ieromonahul Tihon, acesta suferind o cădere de ordin psihic.
  3. Menționarea conflictelor survenite de-a lungul timpului în mănăstire, și încheiate prin împăcarea părților, nu-și are justificare.
  4. Acuzația de complicitate la furt, împreună cu rasoforul L., din cutia Sfăntului Altar, este cel mult o presupunere, având în vedere că există declarația audio a rasoforului L. în care neagă această presupusă faptă.
  5. Privitor la acuzația de vătămare corporală și molestare de minori, există mărturia monahului Anania, martor ocular la acel moment, și care afirmă că tatăl minorului i-a cerut părintelui Tihon să-i aplice o pedeapsă copilului, pentru că nu ascultă de el și pentru că este un elev cu probleme mari la școală. Totodată, martorul precizează că gravitatea acuzațiilor tatălui minorului, sunt mult exagerate și neconforme cu realitatea.

De reținut faptul că până în acest moment, mărturia monahului Anania nu a fost consemnată în scris și nici luată în considerare, nici de către stareț, dar nici de către poliție.

Mai trebuie precizat că există o înregistrare audio, în care tatăl minorului afirmă că a fost îndemnat să facă reclamația și să exagereze conținutul acesteia.

Foarte gravă este atitudinea starețului, care n-a încercat rezolvarea problemei pe cale amiabilă, cum era firesc, ci din contră, a instigat la escaladarea conflictului, el însuși făcându-i încă o reclamație și interzicându-i părintelui Tihon să stea de vorbă cu reclamantul, pentru a nu reuși o împăcare, o astfel de restricție doar instanța judecatorească fiind în drept s-o emită.

  1. Starețul a influențat ancheta la fața locului efectuată de polițiști, în acest sens existând o înregistrare audio.
  2. Acuzațiile de afirmații injurioase, la adresa cuviosului părinte Iustin Pîrvu, sunt total neadevărate și întemeiate cel mult pe bârfe pline de răutate, ale unor „frați” care se pare că au uitat de DUMNEZEU. Din cei zece ani la care se face referire, doar în ultimii trei ani și jumătate, adică de la pomenirea de 40 zile întru adormire a părintelui Iustin, a fost prezent în mănăstire actualul stareț, el fiind indus în eroare de către dușmanii părintelui Tihon.

Personal garantez că ieromonahul Tihon este unul dintre puținii ucenici devotați cuviosului părinte Iustin Pârvu, mărturie în acest sens, pot da mai mulți monahi cu vechime ai mănăstirii.

  1. Acuzația de rară participare la slujbele bisericești, se datorează în cea mai mare măsură bolilor de care suferă părintele Tihon, fapt cunoscut de întreaga obște.
  2. Referitor la „imixtiunea necanonică” în treburile mănăstirii Sihăstria, această acuzație chiar nu-și are justificare. Părintele Tihon, ca orice orthodox, sincer căutător de adevăr, a mers pentru sfat la un bătrân duhovnic, în speță părintele Simeon, având nelămuriri privitor la hotărârile de la Creta, și precum s-au făcut public nenumărate înregistrări cu duhovnici ortodocși, era firesc să facă publică onorabila înregistrare, neexistând la acea dată nici o restricție în acest sens.
  3. Acuzația de plagiat, este întemeiată doar în cazul lucrărilor cu pretenții de „drept de autor”. Iar faptul că ieromonahul Tihon s-a inspirat din comunicatele de protest ale altor ortodocși, mult mai bine pregătiți teologic și mult mai trăitori duhovnicește, certifică canonicitatea și conținutul autentic ortodox al demersului său, cât și comuniunea în Duh și Adevăr cu toți ortodocșii iubitori de HRISTOS.
  4. Mărturisirea de credință creștin-ortodoxă, nu este un privilegiu doar pentru sfinți sau cuvioși, ci este o datorie a tuturor ortodocșilor, iar pentru călugări este-o obligație, oricât de păcătoși ar fi, mărturisire fără de care vom fi judecați ca trădători, de către DUMNEZEU.

Ca urmare a celor precizate mai sus, îmi afirm respectul și susținerea pentru părintele Tihon, care deși n-a arătat că ar fi vreun cuvios, și nici n-a emis pretenții că ar impresiona prin calități deosebite, însă până-n prezent, a dovedit că este un călugăr cu mare respect și evlavie pentru cuviosul părinte Iustin Pîrvu, și se străduiește după puterile sale să-l urmeze și să nu trădeze Ortodoxia, a arătat că este ca și noi ceilalți, un tânăr monah ce se luptă cu propriile neajunsuri, dar care știe să ierte și știe să-și ceară iertare, dacă este lăsat s-o facă.

Acestea fiind spuse, eu monahul Averkie, garantez în fața oricărei instanțe bisericești, lumești și chiar în fața Lui DUMNEZEU, pentru nevinovăția, sinceritatea și buna credință a ieromonahului Tihon Bivoleanu.

În același timp, cu uimire și dezamăgire, am constatat modul îngrijorător în care a escaladat conflictul, de la o simplă joacă fără rea intenție, către o multitudine de acuzații grave, care transpiră de ură personală, cu iz de premeditare și execuție publică.

În situația dată, când părintele Tihon și-a manifestat opțiunea și crezul personal, privitor la hotărârile Sinodului de la Creta, oare trebuia aplicat altceva decât canoanele și legea Bisericii? Cui folosește acest „dosar prefabricat” cu vădită intenție de pedepsire și denigrare, ce amintește de vremurile comuniste de tristă amintire, când securiștii și milițienii terorizau preoții mai râvnitori? Oare mai sunt astăzi securiști în Biserica Ortodoxă Română?

Oare nu se cuvenea, ca starețul să încerce împăcarea părților, pe cale amiabilă, iar în caz de nereușită să procedeze la înaintarea cazului către mitropolie, și nicidecum către poliție?

Nu se cuvenea ca și ieromonahul Tihon să beneficieze de aplicarea acelorași legi bisericești, ca și altor preoți, stareți sau episcopi care au greșit?

Ce exemplu frumos ne-a oferit părintele Iustin Pîrvu, când, cu mulți ani în urmă, un frate al mănăstirii Petru Vodă, fiind cercetat de către poliție pentru unele acuzații grave, bătrânul a aplanat conflictul, cu scopul de-a nu implica mănăstirea într-un scandal și de-a mai da o șansă călugărului, despre aceasta chiar monahul Paisie, martor fiind ca și mine, putând da mărturie și pildă.

Sau, un alt exemplu frumos, l-au dat călugării aceleeași mănăstiri, în primul an de stăreție al părintelui Hariton Negrea, când urmare a unei decizii pripite a acestuia, s-a produs o mare suferință și sminteală unui frate, dar și o serioasă îngrijorare multor viețuitori, cu toate acestea nimeni dintre noi nu ne-am înghesuit a face public cazul cu pricina, considerând că omenească e greșeala.

Oare, nu am fost martori în multe momente, când duhovnici, stareți sau episcopi, au rezolvat conflicte în interiorul Bisericii, fără a mai fi cazul de-a apela la instanțele lumești?

Oare, DUMNEZEU ne învață ca întâi să-l zdrobim pe acuzat și abia apoi să-l predăm Bisericii spre judecată? Oare nu așa au făcut fariseii cu Mântuitorul HRISTOS?

Oare, descoperirea în public a păcatelor aproapelui, nu este socotit a fi „ucidere de frate”?

Oare, n-a zis DUMNEZEU, că „cel fără de păcat, să arunce primul cu piatra”?

13 ian. 2017

cu profundă îngrijorare

monahul Averkie Capră

Starețului Hariton Negrea și întregii Bisericii Ortodoxe Române

Sursa: http://sinodultalharesc.tk/

Pe aceeaşi temă:

Pr. ieromonah TIHON de la Petru Vodă, împreună cu patru monahi (printre care și Teodot) și un schimonah – SCRISOARE către starețul Hariton

REPLICA EXCELENTĂ a Pr. TIHON de la Petru Vodă la calomnia și eschivările de la Ortodoxie ale starețului Hariton

Monahul TEODOT în apărarea pr-lui ieromonah TIHON de la Petru Vodă

Ieromonahul ONISIM BANU de la Mân. Făgeţel a întrerupt pomenirea ecumenistului Andrei al Covasnei şi Harghitei

iosif-banu

Rândurile părinţilor mărturisitori se îngroaşă, încet, dar sigur. Pe 10 ianuarie, ieromonahul Onisim Banu a întrerupt pomenirea ecumenistului Andrei, al Covasnei şi Harghitei. Vrednic este!

Citiţi mai jos scrisoarea adresată de acesta episcopului:

Preasfinția Voastră,

Subsemnatul, ieromonah ONISIM BANU, viețuitor al Mănăstirii Făgețel, județul Harghita, din Episcopia Covasnei și Harghitei, Vă anunț că începând din data de 10 ianuarie 2017 am întrerupt pomenirea Preasfinției Voastre la toate sfintele slujbe. În ultimele șase luni, după desfășurarea pseudo-sinodului din Creta, am stăruit în analizarea celor hotărâte acolo și am constatat cu mâhnire și cu durere sufletească că sunteți de acord cu ele, le aplicați în activitatea pastorală din Eparhia pe care o cârmuiți, deși ele au un vădit caracter eretic, iar consecința aplicării lor în Episcopia Covasnei și Harghitei este răspândirea ereziei papistășești și înșelarea celor pe care ar trebui să îi călăuziți ”la tot adevărul.”
Conștiința mea de ortodox a trecut prin multe frământări până în acest moment, iar hotărârea întreruperii pomenirii ierarhului meu vădit ecumenist nu am luat-o în mod pripit, ci bazându-mă pe argumente de ordin practic, adică pe fapte concrete ale Preasfinției Voastre, săvârșite într-o lungă perioadă de timp (adică din anul 1997 încoace, incluzând perioada în care Preasfinția Voastră ați fost starețul Mănăstirii Făgețel, precum și după ce ați fost ales ca ierarh eparhiot al Covasnei și Harghitei).
Toate aceste fapte ale Preasfinției Voastre, prin care ați aplicat, de-a lungul ultimilor 19 ani, teoriile eretice filo-papistașe și ecumeniste în viața Mănăstirii Făgețel și apoi a întregii Eparhii a Covasnei și Harghitei, m-au condus la singura și cea mai eficace și mântuitoare soluție, atât pentru Preasfinția Voastră, cât și pentru mine, de a întrerupe pomenirea la sfintele slujbe.
Menționez că această soluție-atitudine este recomandată și aplicată de ieroschimonahul Iulian Prodromitul însuși, ca unul care V-a fost chiar și Preasfinției Voastre un apropiat și bun povățuitor duhovnicesc mai ales în perioada de studii post-universitare pe care le-ați făcut în Grecia. În data de 10 ianuarie 2017, în ziua de prăznuire a Cuviosului Antipa de la Calapodești, unul dintre ocrotitorii Schitului Prodromu, am simțit un îndemn lăuntric mai puternic decât orice teamă de vreo sancțiune lumească și astfel am hotărât ca din acea zi să întrerup pomenirea.
Câteva dintre motivele cunoscute de mine personal pentru care trebuia să întrerup pomenirea Preasfinției Voastre la sfintele slujbe, cu nădejdea că Vă veți îndrepta și veți călăuzi spre mântuire turma încredințată de Hristos, sunt următoarele:
1. Înainte de anul 2000, pe când eu eram doar frate începător de mănăstire, ați primit, un ”preot” catolic în sfântul altar, la Mănăstirea Făgețel, neluând în seamă faptul că respectivul nu avea Sfântul Botez ortodox, nici harul preoției; i-ați îngăduit să se apropie de Sfânta Masă (am fost martor ocular, de la strană, la cele întâmplate).
2. În aceeași perioadă, dar și după anul 2000, ați primit, în calitate de stareț al Mănăstirii Făgețel, doar prin Mirungere pe ereticii papistași la Ortodoxie, nerespectând astfel învățătura Sfinților Părinți și canoanele Bisericii, în fapt recunoscând validitatea botezului eretic papistaș și blasfemiind dogma Sfintei Treimi prin faptul că ați fost de un cuget cu aceștia (am fost de față la cele petrecute, mâhnindu-mă profund, iar acum nu mai pot sta deoparte și trebuie să iau atitudine, pentru că observ continuarea neîntreruptă a acestei lucrări diabolice, pe care o săvârșiți, în dauna Dreptei Credințe).
3. La începutul activității arhierești ca întâi-stătător al Episcopiei Covasnei și Harghitei ați afirmat în mod public, într-un interviu transmis la un post de radio, că nu sunteți numai episcopul ortodocșilor din cele două județe, ci și al greco-catolicilor.Această afirmație este suficientă pentru ca Dvs. să fiți pasibil de caterisire imediată, iar în ceea ce mă privește pe mine, cele auzite au contribuit decisiv la luarea hotărârii de întrerupere a pomenirii. Cele afirmate de Dvs. la radio, le-am auzit personal înregistrate, fiind chemat de unul dintre viețuitorii mănăstirii, care auzise mai întâi cele afirmate. Cele auzite atunci mi-au fost confirmate cu câteva zile în urmă ca veridice și de actualul stareț al Mănăstirii Făgețel.
4. Ați numit, în cursul anului 2016, ca stareț al Mănăstirii Toplița pe arhimandritul Emilian Telcean asupra căruia, conform mărturiilor unor viețuitori din această mănăstire, planează suspiciunea clară că nici măcar nu a fost vreodată botezat ortodox, fiind trecut de la greco-catolici la Ortodoxie doar prin Mirungere, ceea ce este total anticanonic, chiar dacă, în spiritul eretic ecumenist contemporan, se practică tot mai mult. Consider că un om care nu este botezat ortodox nu are cum să fie nici preot, cu atât mai mult stareț al celei mai mari mănăstiri ortodoxe din jurisdicția Episcopiei Covasnei și Harghitei. Mai mult, conform membrilor obștii monahale toplițene, pe vremea păstoririi ÎPS Ioan Selejan, arhimandritul Emilian a primit în biserica Mănăstirii Toplița (pe vremea când încă nu era numit stareț, dar coordona activitatea mănăstirii), pe un cardinal papistaș, i s-a cântat acestuia imnul arhieresc Pe stăpânul… și i s-au deschis ușile împărătești, iar acest eretic a intrat în sfântul altar prin ele. Consider că cele petrecute atunci au fost o blasfemie, căreia mă opun cu tot sufletul meu. Chiar dacă cele relatate mai sus nu s-au petrecut în timpul arhipăstoririi Preasfinției Voastre, nu ați ținut cont de ele și l-ați numit stareț pe un om care a încălcat grav învățătura Bisericii și rânduielile ei canonico-liturgice.
5. De asemenea, în perioada în care am avut ascultarea de duhovnic al Mănăstirii Doamnei de la Moglănești-Toplița, sus-numitul arhimandrit Emilian a trecut doar prin Mirungere la ortodoxie un copil eterodox, adus la Mănăstirea Toplița de maicile mănăstirii Doamnei în ascuns, fără știrea mea, ca duhovnic al lor.
6. Am aflat de curând și de circulara emisă acum câțiva ani de Sinodul Sfintei Biserici Ortodoxe Române, prin care se recomandă primirea la Ortodoxie a eterodocșilor doar prin Mirungere, în fapt recunoscându-se astfel validitatea botezului eretic. Deoarece sunteți membru al Sinodului, este clar că Vă asumați total această hotărâre sinodală, iar din practică se vede că o aplicați în mod constant.
7. Am fost martor la încercarea unui preot din subordinea Preasfinției Voastre de a săvârși Botezul ortodox nu prin întreita afundare, ci prin turnare; în situația respectivă m-am văzut nevoit să iau atitudine și să botez eu însumi pruncul așa cum prevede învățătura Bisericii lui Hristos, adică prin întreită afundare.
8. Există un număr de eleve din Eparhia noastră care urmează cursurile Liceului Pedagogic din Odorheiul Secuiesc și sunt cazate la internatul acestuia, aflat în proprietatea maicilor catolice din zonă. Fetele respective sunt obligate să treacă la catolicism, sunt private de cărțile de rugăciune ortodoxe și de sfintele icoane, sunt supuse la diverse umilințe și obligate să participe la slujbele papistășești, spunându-li-se că, devreme ce au ajuns la acel Liceu, ele sunt deja catolice, nu mai sunt ortodoxe. Sunt forțate să ajute preotul papistaș la serviciul religios. Toată această situație este acceptată de Preasfinția Voastră, care susțineți material acel internat catolic și nu luați nici o măsură pentru apărarea propriei turme, a unor copile nevinovate care vor să își facă studiile, dar sunt puse în fața apostaziei.
9. În afară de multe alte posibile cauze vrednice de întrerupere a pomenirii, pe care nu le mai menționez în această scrisoare, am aflat cu stupoare că, după un proces lipsit de orice coerență dogmatică, patristică și canonică intentat părintelui Ciprian-Ioan Staicu, de fapt pentru lupta lui împotriva ecumenismului și a hotărârilor eretice ale pseudo-sinodului din Creta (iunie, 2016), ați hotărât să îl caterisiți, membrii Consistoriului nefiind în stare să aducă vreun răspuns la argumentele prezentate de părintele Ciprian la proces. Consider că în aceste condiții cugetul neortodox care Vă caracterizează, împreună cu colaboratorii Dvs, V-a făcut să vă pecetluiți căderea, prigonind pe cei care luptă împotriva minciunii și a ereziei. Prin urmare, mie mi se întărește convingerea că întreruperea pomenirii a fost o hotărâre după voia lui Dumnezeu și întru frica Lui.
Sunt convins că în perioada următoare vor fi și alți preoți din Eparhia noastră care vor întrerupe pomenirea, pentru că abaterile de la învățătura Bisericii Ortodoxe pe care le săvârșiți sau le încurajați au depășit orice limită, iar conștiința noastră nu se poate face părtașă la așa ceva, căci ne-am pierde mântuirea.
Întreruperea pomenirii are ca temei Canonul al XV-lea al Sinodului I-II Trulan, deci nu fac vreo schismă în Biserică, nu voi pomeni vreun alt ierarh, ci mă voi ruga lui Dumnezeu să Vă dea pocăință, să vă lepădați de erezia ecumenistă, de toate abaterile menționate mai sus, înainte ca judecata lui Dumnezeu să Vă oprească.

Miercurea-Ciuc, 13 ianuarie 2017

Ieromonah Onisim Banu

Preasfinției Sale,
Preasfințitului ANDREI, Episcopul Covasnei și Harghitei

Sursa: http://prieteniisfantuluiefrem.ro/